¿Está la amenaza estereotipada recocida, exagerada y sobrevendida?

La venta de la amenaza estereotipada

La amenaza estereotipada es uno de los fenómenos más famosos e influyentes en toda la psicología. El famoso documento (Steele & Aronson, 1995) que revela el fenómeno ha sido citado más de 5000 veces, según Google Scholar. Y por una buena razón.

Los estudios originales parecieron revelar un hallazgo extraordinariamente sorprendente. La diferencia promedio típicamente muy grande en los puntajes de las pruebas estandarizadas entre los afroamericanos y los blancos fue, supuestamente, una diferencia muy débil y superficial, fácilmente eliminada por cualquiera de los dos pequeños ajustes a las condiciones bajo las cuales se administraron tales pruebas. Dado que, durante más de 50 años, los educadores y científicos sociales habían descubierto que era esencialmente imposible elaborar programas que eliminaran las diferencias de rendimiento racial, este fue un hallazgo "que cambió el mundo".

¿Cuál fue ese pequeño cambio de situación? Enmarque la prueba como una evaluación de "factores psicológicos en la resolución de problemas" en lugar de una prueba de "factores personales en el rendimiento". "¿Eso es todo?", Dices. Eso es realmente todo. Se suponía que esto funcionaría porque, de acuerdo con la teoría de la amenaza del estereotipo, los estudiantes afroamericanos a menudo se preocupan por confirmar los estereotipos raciales y esto perjudica su desempeño. Según las interpretaciones generalizadas de los hallazgos de Steele y Aronson (1995), si uno elimina esa amenaza, ¡voilá! Las diferencias de raza desaparecieron.

• Temas sin niños en las noticias: primavera de 2012
• ¿Quién forma un investigador calificado de medios para niños?
• John Edwards: un psicópata autoengaño.
• He aquí cómo puedes convertirte en un experto
• ¿Qué importa más? Tamaño o calidad de su red social

Las barras negras son para estudiantes afroamericanos; Barras de rayas son para estudiantes blancos. Esta cifra se basa en los resultados presentados en Steele & Aronson, 1995, Estudio 2. Debido a que solo informaron las pruebas de significancia de la diferencia y no informaron los valores, los valores aquí son aproximaciones basadas en una cifra que presentaron.

¡Mira esos bares! Son sorprendentes. Cuando la prueba se enmarcó como un "desafío", ¡toda la brecha de rendimiento racial desapareció por completo! No es de extrañar que este documento haya sido citado 5000 veces. Eureka! Finalmente, ¡alguien resolvió el problema de brecha racial en el rendimiento!

La sobreventa de la amenaza estereotipada 1.0: sobrecocinar los hallazgos

• Celos, belleza y trolls
• Mantener la autoconfianza en un mundo de escépticos
• Cuidado con la trampa tóxica del éxito
• Burnout del terapeuta
• Los 5 minutos más importantes que puede gastar para detener la intimidación

Excepto que no lo hicieron. La amenaza estereotipada ha sido exagerada, promocionada en exceso y sobrevendida.

¿Como puede ser? Puede ver con sus propios ojos, ¿no es así, que la diferencia racial se evaporó por completo cuando la prueba se enmarcó como una solución de problemas? ¿Qué puedo decirle que podría sugerir lo contrario?

Los resultados no son lo que parecen. Ciertamente es cierto que si los resultados fueran puntajes medios en el rendimiento de la prueba, que es la forma en que están etiquetados en el eje X, de hecho serían un resultado mundialmente cambiante que mostraría que un ajuste situacional simple puede eliminar las diferencias de logro racial.

Pero mira la etiqueta Y-Axis. ¿Ves ese desagradable poco, casi escondido a simple vista entre paréntesis "(ajustado por puntajes del SAT)"? Esta figura no muestra puntajes de prueba promedio. Debido a que no muestra los medios, no es posible (y no lo hace) mostrar que los medios fueron iguales.

Muestra los puntajes de las pruebas medias ajustadas, controlando los puntajes SAT previos. Esto cambia de manera crucial el significado de los resultados; y cambia este resultado mundial cambiante a algo un poco más mundano. Específicamente, este resultado no proporciona ninguna evidencia de que la diferencia de logro racial se haya reducido, y mucho menos eliminado, un punto que se hizo por primera vez en un artículo que se publicó hace más de diez años (Sackett et al, 2004).

¿Como puede ser? Esta falsa equiparación de los medios se realiza a través de una técnica estadística llamada Análisis de Covarianza (ANCOVA). Si se cumplen los supuestos para un ANCOVA, y si los estudiantes fueron asignados al azar de manera aleatoria a las condiciones, los mismos medios ajustados no indican los mismos medios; indican que las diferencias anteriores simplemente se mantuvieron. Si no se cumplieron los supuestos estadísticos, el resultado no se puede interpretar. Si la asignación aleatoria falló, el resultado completo refleja un estudio no experimental casi imposible de interpretar.

ANCOVA "controla" los puntajes SAT anteriores. Puede haber buenas razones para usar ANCOVA, pero nunca se debe confundir una media verdadera con una "media ajustada por covariables". Si "controlamos" las diferencias anteriores (es decir, las eliminamos) y no obtenemos ninguna diferencia, no es porque haya intervención. hemos llevado a cabo "elimina" esa diferencia; es porque hemos eliminado estadísticamente la diferencia. Podemos hacerlo, por supuesto, pero la "igualdad" se convierte en una ficción estadística que resulta de nuestra eliminación de diferencias y la diferencia sigue ahí. Igualdad de medios ajustados en ANCOVA puede ser muy parecido a decir: "Excepto por la diferencia promedio de cuatro pulgadas entre hombres y mujeres, sus alturas promedio son idénticas".

Uno puede, quizás, ver esto más fácilmente en un pequeño análisis que realizamos recientemente sobre el tema mucho menos controvertido de las diferencias de temperatura entre Tampa y Anchorage. Seleccionamos 20 días repartidos a lo largo del año y, qué sorpresa, encontramos que Tampa promedió unos 40 grados más que Anchorage.

Sin embargo, a través de la magia de ANCOVA, podemos hacer que esa diferencia desaparezca "estadísticamente". Simplemente identificamos las temperaturas en Tampa y Anchorage el día anterior, y ahora realizamos un ANCOVA, "controlando las temperaturas anteriores". La Figura 2A muestra la enorme diferencia de 40 grados en la temperatura real. La Figura 2B muestra cómo, controlando las temperaturas anteriores, no hay diferencia en la temperatura de Tampa y Anchorage.

Pero por supuesto que no. Decir "no hay diferencias, controlar las diferencias anteriores" es algo tonto y vacío de decir. Es como decir: "No hay diferencia, después de eliminar la diferencia".

Dicho de otra forma, declarar que "en condiciones no amenazantes, los estudiantes afroamericanos y blancos se desempeñaron por igual (controlando el rendimiento anterior)" significa esencialmente lo mismo que "Tampa y Nome tienen las mismas temperaturas (controlando las temperaturas anteriores)".

Figura 2A

Figura 2B

Temperaturas medias ajustadas de covariables, en Nome y Tampa en 20 días en 2014

Las cifras se basan en las que aparecen en Jussim et al (en prensa). Estadísticamente, "controlando" la diferencia de temperatura entre Tampa en días anteriores, "elimina" la diferencia entre Tampa y Nome en días posteriores. Excepto, por supuesto, esta es una ficción estadística.

Sobreventa de la amenaza estereotipada 2.0

Durante los primeros 10 años posteriores a la publicación de los estudios originales de amenazas estereotipadas, se vendieron de forma rutinaria para demostrar que "eliminan la amenaza y eliminan las diferencias de rendimiento racial" (Jussim, Crawford, Anglin, Stevens y Duarte, en prensa; Sackett et al, 2004, ver también referencias al final).

En respuesta a la crítica de Sackett et al, incluso Steele y Aronson (2004, p.48) reconocieron que esto simplemente no era cierto:

"En segundo lugar, el enfoque estrecho de Sackett et al. (2004) también puede haberlos llevado a preocuparse demasiado por el uso del análisis de covarianza en el estudio de Steele y Aronson (1995). Les preocupaba que este análisis llevara a los lectores a creer que los afroamericanos se desempeñaban tan bien como los blancos en la condición no diagnóstica (sin amenaza estereotipada) de ese experimento, cuando, de hecho, sin este ajuste, se mostraría peor aún que los blancos. como lo predice la diferencia de grupo en sus SAT. Nosotros, al igual que Sackett et al., Lamentamos cualquier confusión que este análisis común pueda haber causado ".

Necesitas leer ese pasaje más arriba. Lo que comienza como una crítica a la idea de Sackett et al entierra el reconocimiento de que Sackett y otros tenían razón. Vale la pena repetir el reconocimiento crítico: "… sin este ajuste, se demostraría que se desempeñan aún peor que los blancos ". Y sin embargo, el reclamo "Steele & Aronson descubrió que, eliminar amenaza, y los puntajes de las pruebas Black = White" aparecen y una y otra vez (ver ejemplos al final de esta publicación).

Pero empeora, o al menos no mucho mejor. Los psicólogos sociales a menudo reaccionan de manera bastante defensiva cuando se nos acusa de no ser una ciencia "real". Es probable que algunas de esas acusaciones sean formuladas por personas a las que no les gustan nuestros hallazgos, pero preferiría no estar en el negocio de darles mucha credibilidad a tales críticas. Y las ciencias "verdaderas" se autocorrigen, cuando se ha encontrado que promueven conclusiones inválidas.

Entonces, ¿cómo nos estamos haciendo la autocorrección? Uno frecuentemente encuentra reclamos tales como los siguientes:

Schmader, Johns y Forbes (2008, p 336) afirmaron que los estudios originales (Steele y Aronson, 1995) mostraron que: "… los estudiantes universitarios afroamericanos obtuvieron peores resultados que sus compañeros blancos en las preguntas de prueba estandarizadas cuando se describió esta tarea a ellos como un diagnóstico de su capacidad verbal, pero que su rendimiento fue equivalente al de sus compañeros blancos cuando las mismas preguntas simplemente se enmarcaron como un ejercicio de resolución de problemas (y después de tener en cuenta los puntajes SAT anteriores) ".

De manera similar, Walton, Spencer y Erman (2013, p.5) escribieron: "En una serie clásica de estudios, los estudiantes negros obtuvieron peores resultados que los blancos en una prueba GRE descrita como evaluadora de la capacidad verbal, una arena en la que los negros son negativamente esteriotipado. Pero cuando la misma prueba se describió como no evaluativa, lo que hizo que el estereotipo fuera irrelevante, los negros se desempeñaron tan bien como los blancos (controlando los puntajes del SAT; Steele y Aronson, 1995) ".

Estas afirmaciones son técnicamente ciertas, muy intrincadas y no exclusivas de estos documentos. El lenguaje debe ser intrincado, porque para que las afirmaciones sean técnicamente ciertas, la declaración de que los puntajes afroamericanos y blancos son "equivalentes" en condiciones no amenazantes debe retroceder agregando el paréntesis con respecto a "controlar los puntajes SAT anteriores". Este "retroceso" hace que la conclusión sea estadísticamente cierta, pero tan significativa como declarar que Tampa y Anchorage tienen temperaturas iguales (controlando la temperatura previa). El resultado real (las diferencias preexistentes continuaron incluso sin condiciones de amenaza) nunca se menciona explícitamente en estas descripciones de Steele y Aronson (1995).

Ahora, para ser justos, no todos los investigadores de amenazas estereotipadas participan en esta sobreventa de los hallazgos, e incluso muchos que lo hacen, también reconocen, cuando discuten investigaciones distintas de Steele y Aronson (1995), que la amenaza del estereotipo no proporciona una explicación completa del logro racial diferencias Además, los resultados bajo las condiciones "amenazantes" (prueba de habilidad verbal) indican que algo interesante sucedió en los estudios originales, porque esos son medios ajustados, indican que las diferencias de rendimiento racial aumentaron cuando los estudiantes afroamericanos creyeron que estaban siendo probados en su habilidad verbal Amenazar a los estudiantes afroamericanos de esta manera parece empeorar su logro, al menos en estos estudios.

La amenaza estereotipada probablemente no es tan mala como comprar un puente para un desierto de Arizona. Sin embargo, muchos "críticos" e incluso metaanálisis de la amenaza estereotipada son conducidos por "defensores": aquellos que han acogido con entusiasmo la idea, han publicado muchas investigaciones que "demuestran" la importancia de la amenaza del estereotipo y que raramente, o nunca, someten a la trabajar para pruebas escépticas de falsificación.

Los análisis escépticos despiertan dudas sobre el poder de la amenaza estereotipada

Un "análisis heterodoxo" es aquel que desafía a una ortodoxia atrincherada (minúscula "h" se refiere a la idea de desafiar ortodoxias, usaré una "H" en mayúscula para referirme a los miembros y becarios de Heterodox Academy). Las pruebas de abogacía son aquellas diseñadas para "demostrar" cuán grande o importante es un fenómeno (o cuán pequeño e insignificante es, dependiendo de si es grande o pequeño el avance de la agenda de incidencia política). Son "demostrativos" y algunos de nosotros creemos que son tanto teatro como ciencia. Mi punto de vista es que la ciencia verdadera implica pruebas escépticas para falsificar teorías y creencias queridas, al estilo de Karl Popper. Falsa falsificación, las personas inteligentes pueden "probar" casi cualquier cosa. Por lo general, pueden hacerlo incluso con una fuerte falsificación, pero al menos es más difícil.

El mero intento de falsificar alguna creencia querida, sin embargo, a menudo crea riesgos para el falsificador, algo bien conocido de Copérnico a través de Galileo y Darwin. Es igual de cierto hoy, pero, en cambio, esas queridas creencias sagradas, al menos en las ciencias sociales, a menudo implican alguna variación en el "igualitarismo". La amenaza estereotipada, por supuesto, es una gran herramienta retórica en la búsqueda del igualitarismo (" oh, mira la endeble base situacional de las diferencias raciales en el logro "). Por lo tanto, es profesionalmente arriesgado desafiar las ideas que sirven a la retórica igualitaria.

Sin embargo, ha habido un pequeño puñado de análisis escépticos realizados por personas ajenas, por personas que no han apostado una parte importante de sus carreras sobre la importancia real o imaginaria de la amenaza del estereotipo. Por ejemplo, Flore y Wicherts (2015) realizaron el único metanálisis del que soy consciente que ha sometido los hallazgos de amenazas estereotipadas a toda una familia de pruebas escépticas, como p-curvas, embudo y parcelas forestales, y pruebas de exceso de resultados significativos Los resultados no son bonitos y muestran que los efectos aparecen principalmente en los estudios a pequeña escala de poca potencia, y desaparecen o retroceden por completo en los estudios a gran escala de alta potencia. Uli Schimmack también ha demostrado que es probable que los estudios de amenazas estereotipadas tengan una considerable dificultad para replicarse.

Además, como ha señalado tan acertadamente Amy Wax (2009) de Heterodox Academy, los efectos de la estereotipo de amenaza entre los afroamericanos se han obtenido principalmente en muestras muy selectas y no representativas. Se han propuesto una serie de condiciones de contorno, que es otra forma de decir que "podría aplicarse únicamente a personas seleccionadas en determinadas circunstancias". Esto no significa que la amenaza del estereotipo sea inexistente. Significa, sin embargo, que la generalización de los hallazgos, y el grado probable en que explican gran parte de las grandes diferencias raciales en el rendimiento académico es, en el mejor de los casos, cuestionable, desconocida y, desde luego, no una "ciencia establecida".

¿Qué pasará después?

Lo más probable es que los investigadores de amenazas estereotipadas continúen avanzando como si nada hubiera sucedido. Probablemente defenderán su territorio e ignorarán las críticas convincentes de sus hallazgos (o negarán que sean convincentes). Si responden, es probable que produzcan, no disculpas por engañar a tanta gente, sino apología : defensas de sus posiciones y reclamos. Mientras los críticos heterodoxos sean pocos y distantes, los defensores de la amenaza del estereotipo probablemente puedan continuar de esta manera, ya que su trabajo probablemente estará sujeto a un escrutinio escéptico intermitente y discreto, si lo hubiera. Con respecto al avance de la carrera, la publicación, la obtención de subvenciones, etc., esta es probablemente una estrategia muy efectiva. Las narraciones igualitarias, sin importar cuán injustificadas o frágiles sean sus bases científicas, tienden a jugar muy bien entre las agencias de subvenciones y los revisores de revistas. Lo que nos lleva de vuelta a una de las principales inspiraciones de Heterodox Academy: las disfunciones académicas que resultan de la falta de diversidad intelectual y política en la academia.

¿Cómo podría ser diferente?

Espero que esta visión pesimista sea incorrecta. Invito a cualquier defensor de la amenaza estereotipada a presentarse y reconocer cómo ha ido mal el área y cómo puede hacerlo mejor. Eso sería fantástico, no solo por cómo las personas entienden la amenaza del estereotipo, y no solo por hacer algo para elevar el estado científico y la credibilidad de mi campo de la psicología social (aunque haría las dos cosas). Tratar la enfermedad social correcta (desigualdad académica) con un "medicamento" débil o ineficaz es tan eficaz como tratar la neumonía con aspirina. La sobreestimación de la amenaza estereotipada perjudica a aquellos a los que se supone que la investigación realmente ayuda. Esto es especialmente conmovedor cuando se consideran los "costos de oportunidad": los millones en dinero de la subvención invertidos en investigación de amenazas estereotipadas que podrían haberse destinado a otro tipo de investigación sin financiación, y el espacio dedicado a la amenaza del estereotipo que podría haberse dirigido a investigaciones más sólidas eso podría haber hecho una mayor contribución a los entendimientos básicos de la psicología humana y / o a las intervenciones académicas dirigidas a fenómenos que probablemente hagan grandes diferencias, tales como mejorar realmente la calidad de la educación que reciben los estudiantes de minorías.

Referencias

Flore, PC y Wicherts, JM (2014). ¿La amenaza del estereotipo influye en el rendimiento de las niñas en dominios estereotipados? Un metaanálisis Journal of School Psychology, 53 , 25-44.

Jussim, L., Crawford, JT, Anglin, SM, Stevens, ST y Duarte, JL (en prensa). Interpretaciones y métodos: hacia una psicología social más autocorrectiva. Revista de Psicología Social Experimental.

Sackett, PR, Hardison, CM, y Cullen, MJ (2004). Sobre la interpretación de la amenaza del estereotipo como la explicación de las diferencias entre afroamericanos y blancos en las pruebas cognitivas. Psicólogo estadounidense, 59 , 7-13.

Schmader, T., Johns, M., y Forbes, C. (2008). Un modelo de proceso integrado de efectos de amenazas estereotipadas sobre el rendimiento. Psychological Review, 115, 336-356.

Steele, CM, y Aronson, JA (2004). La amenaza del estereotipo no vive solo Steele y Aronson (1995). American Psychologist, 59 , 47-48.

Walton, GM, Spencer, SJ, y Erman, S. (2013). Afirmativa meritocracia. Social Issues and Policy Review, 7 , 1-35.

Wax, A. (2009). Amenaza estereotipada: ¿un caso de síndrome de sobreclamación? En CH Sommers (Ed.), La ciencia sobre las mujeres y la ciencia (pp. 132-169). Washington DC: AIE Press.

Más ejemplos de cómo los resultados de Steele y Aronson se malinterpretan rutinariamente o se malinterpretan como "muestra" que "eliminan amenaza, y puntuaciones negras = blancas":

http://www.reducingstereotypethreat.org/definition.html (recuperado el 29/12/15):

"Sin embargo, cuando no se enfatizaba la raza, los estudiantes negros se desempeñaban mejor y de manera equivalente con los estudiantes blancos".

http://www.apa.org/research/action/stereotype.aspx (recuperado el 29/12/15):

"En la condición sin amenaza de estereotipo, en la que la misma prueba se describió como una tarea de laboratorio que no indicaba capacidad, el rendimiento de los negros aumentó para igualar el de los blancos igualmente calificados. "

Pigliucci, M. (2013). ¿Qué vamos a hacer con el concepto de raza? Pensamientos de un filósofo-científico. Estudios en Historia y Filosofía de las Ciencias Biológicas y Biomédicas, 44 , 272-277. Página 276:

"Steele y Aronson (1995), entre otros, analizaron las pruebas de coeficiente intelectual y ETS (por ejemplo, SAT, GRE, etc.) para ver si el rendimiento intelectual humano puede manipularse con simples trucos psicológicos que preparan estereotipos negativos sobre un grupo que los sujetos autoidentificarse con. Notoriamente, el truco funcionó, y como resultado podemos explicar casi toda la brecha entre blancos y negros en pruebas de inteligencia como un artefacto de amenaza estereotipada, un sesgo de situación de prueba previamente desconocido ".