El control importa. Es más probable que intentemos modificar lo que consideramos que está bajo nuestro control, y es más probable que consideremos a las personas responsables de lo que creemos que está bajo su control. Pero a menudo se asume que las personas juzgan a otros por tener un control significativamente mayor sobre su comportamiento que sobre su estado mental. De hecho, a menudo se asume que las creencias, los deseos y los sentimientos simplemente nos suceden . Nueva investigación altera esta suposición.
Los investigadores se dispusieron a descubrir hasta qué punto las personas comunes juzgan que los estados mentales son controlables o intencionales al encuestar a estudiantes de pregrado en la Universidad de Pennsylvania. Este estudio va más allá del trabajo empírico anterior, que ha dado resultados mixtos, al emplear métodos con mayor validez ecológica y al probar una gama más amplia de estados mentales: emociones, creencias, deseos y actitudes evaluativas. Los objetivos del presente estudio fueron: (1) descubrir si las personas típicamente juzgaban los estados mentales en estas cuatro categorías como controlables e intencionales y (2) descubrir si los juicios variaban según el tipo de estado mental. También observaron (3) si la variación en los juicios de control se correlaciona con la variación en los juicios de responsabilidad, culpa o carácter.
Los sujetos tendían a juzgar que las personas tienen un grado moderadamente alto de control sobre sus creencias, deseos y evaluaciones, y algo menos control sobre sus emociones. Las atribuciones de control para los primeros tres tipos de estado mental estaban en o por encima del punto medio en una escala de 7 puntos, y las atribuciones de control para las emociones eran más altas que las atribuciones de control sobre conductas involuntarias, e incluso algunas accidentales. Por lo tanto, parece que los estados mentales normalmente no son vistos como algo que nos sucede a nosotros. Esto no significa que las personas tienden a pensar que los estados mentales están completamente bajo nuestro control. Ninguno de los estados mentales fue juzgado completamente controlable, y los sujetos tendían a juzgar que las personas tienen menos control sobre sus estados mentales que sobre su comportamiento intencional. Además, hubo algunas diferencias en las atribuciones de control para diferentes tipos de estado mental. Las creencias y evaluaciones fueron juzgadas más controlables que los deseos, que fueron juzgadas más controlables que las emociones. Pero este resultado no se replicó completamente en estudios posteriores que mantuvieron constantes el contenido y el contexto para cada estado mental. En esos estudios, la única diferencia robusta en las atribuciones de control tenía que ver con las emociones, que los sujetos tienden a juzgar menos controlables que los otros tipos de estado mental. Los autores advierten, sin embargo, que los controles experimentales utilizados en estos estudios adicionales se realizaron en contextos altamente artificiales. Los resultados de los estudios anteriores pueden representar mejor los juicios de las personas sobre el control de los estados mentales en contextos de la vida real.
Los investigadores también encontraron que los juicios de control sobre los estados mentales se correlacionaban con los juicios de responsabilidad, culpa y carácter. Curiosamente, las atribuciones de control predijeron con mayor fuerza los juicios de culpa y responsabilidad que los juicios de carácter. Los investigadores especulan que los juicios de control sobre los estados mentales también se correlacionan con las reacciones, como enojarse o castigar a alguien por su creencia. Y señalan que sus hallazgos con respecto al carácter contrastan con algunos estudios previos que sugieren que las personas tienden a explicar el carácter en términos de biogenética, lo que implica una falta de control. Estas serían vías fructíferas para futuras investigaciones.
