Cómo la ciencia evolutiva puede hacernos moralmente mejores

La moral es centralmente importante para los asuntos humanos por dos razones principales. En primer lugar, en términos interculturales, el bienestar de los individuos se ve fuertemente afectado por su posición moral: un individuo considerado con alta consideración moral puede ser elogiado, recompensado o celebrado como un héroe, mientras que uno menospreciado puede ser amonestado, condenado al ostracismo , o morir. En segundo lugar, la capacidad de una sociedad para competir con otras sociedades puede depender en gran medida del contenido de su sistema moral; un sistema moral que promueva con éxito los valores asociados con la competitividad económica y política, por ejemplo, puede ser muy ventajoso para la sociedad que lo alberga. Nuestras creencias morales, entonces, tienen un impacto crítico en los destinos tanto de los individuos que juzgamos, como de las sociedades a las que pertenecemos. (Dos de mis publicaciones anteriores relacionadas con estos temas están aquí y aquí).

Dado que la moralidad es tan importante, pensarías que nos gustaría asegurarnos de que lo estamos haciendo bien. Es decir, pensarías que insistiríamos en saber por qué tenemos las creencias que tenemos, cómo surgieron esas creencias, a quiénes benefician y dónde es probable que nos lleven. Muy a menudo, sin embargo, nuestros juicios morales se basan principalmente en nuestras reacciones emocionales inmediatas al comportamiento de los demás, y nuestros intentos de justificar nuestros juicios son simplemente justificaciones post hoc de estas emociones [1]. A menudo sentimos pasión por nuestras creencias morales, pero entendemos muy poco por qué las tenemos. Si se le pide que justifique una creencia, podríamos evocar un principio como la bondad, el bien mayor o la voluntad de Dios. Pero estos principios a menudo se definen de manera ambigua y son difíciles o imposibles de precisar (consulte mi publicación relacionada aquí).

Cuando la creencia moral en cuestión es relativamente indiscutible, la ambigüedad de nuestras justificaciones puede no ser un gran problema; por ejemplo, la mayoría de las personas en una cultura occidental contemporánea estaría de acuerdo en que atacar físicamente a una persona no amenazante está equivocado, y percibir la justificación como virtualmente evidente (algo así como "la violencia no provocada contra otras personas es mala"). Pero, ¿qué pasa si una creencia moral es una en la que una sociedad no está de acuerdo abrumadoramente? Múltiples cuestiones morales entran en esta categoría y amenazan la cohesión de muchas sociedades contemporáneas; considere, por ejemplo, los amargos desacuerdos entre los estadounidenses sobre cuestiones como la desigualdad de ingresos, el matrimonio homosexual, el control de armas de fuego, la legalización de las drogas, el aborto y la separación de la iglesia y el estado.

• Sobrevivir fiestas de vacaciones relacionadas con el trabajo
• Derramando nuestras tripas a nuestras amigas
• No Habilidades para Afrontar = Caos
• El dogmatismo declinante de AA
• Amor y locura en Las Vegas

Estaríamos en mejores condiciones para salir de estas disputas de manera productiva, y así lograr un progreso moral, si pudiéramos comprender mejor nuestras propias creencias morales. Pero, ¿cómo podemos hacer esto cuando nuestras creencias parecen tan opacas a la introspección? Es fácil sentir pasión por nuestras creencias, pero ¿cómo podemos ver detrás de nuestras emociones, descubrir de dónde provienen nuestras creencias y si nos están guiando hacia donde queremos llegar? La ciencia evolutiva proporciona la clave para tal progreso moral.

Cuando digo que la ciencia evolutiva es la clave del progreso moral, hay al menos una cosa que no quiero decir y dos cosas que quiero decir.

Lo que no quiero decir es que el proceso evolutivo mismo puede proporcionar una guía sobre lo correcto o lo incorrecto. Si algo aumenta o aumenta la aptitud reproductiva, ¿significa eso que debemos juzgarlo como moralmente bueno? Por supuesto no; Estoy de acuerdo con los filósofos que identifican tal pensamiento como un "apelo a la naturaleza" o "falacia naturalista". Considere los resultados conductuales de las adaptaciones psicológicas probablemente evolucionadas: muchas de estas (por ejemplo, xenofobia) generalmente pueden considerarse malas, mientras que muchas otras ( por ejemplo, inversión de los padres) por lo general podría considerarse bueno. De la misma manera, muchos comportamientos que son probablemente subproductos de adaptaciones evolucionadas (por ejemplo, lectura y matemática) podrían considerarse buenos, mientras que muchos otros (por ejemplo, una adicción a las drogas paralizante) podrían considerarse malos. Baste decir: si un comportamiento es o no adaptativo, o si es el producto o subproducto de una adaptación evolucionada, no implica nada sobre su valor moral.

• Los niños no pueden parar: ¿es real la adicción a Internet?
• Tratamientos potenciales para el alcoholismo y la drogadicción
• Terapia familiar para las vacaciones
• Matar solo por la emoción de todo
• Psicología y juego competitivo

Entonces, si el proceso evolutivo proporciona orientación cero sobre lo correcto y lo incorrecto, ¿cómo sabemos cuáles deberían ser nuestras creencias morales? Depende de nosotros. Tenemos que hacer nuestro mejor esfuerzo para llegar a un acuerdo sobre cuáles deben ser nuestros objetivos como sociedad, y luego defender y hacer cumplir las normas morales sobre la base de cuán útiles pensamos que serán para lograr estos objetivos. Lo cual me lleva a la primera forma en que la ciencia evolutiva es la clave del progreso moral: cuanto mejor comprendamos la naturaleza humana, mejor podremos diseñar sistemas morales que alienten la expresión de nuestras "buenas" adaptaciones psicológicas evolucionadas y al mismo tiempo desalentar la expresión de nuestro "mal" "Unos" Un sistema moral tendrá éxito no tratando de ignorar o anular la naturaleza humana evolucionada, sino más bien privilegiando estratégicamente algunos aspectos de la naturaleza humana sobre otros [2]. Si queremos reducir la violencia dentro de nuestra sociedad, por ejemplo, no debemos negar el hecho de que los humanos tienen adaptaciones psicológicas para la violencia. En cambio, debemos reconocer este hecho, al tiempo que reconocemos que también tenemos adaptaciones para la resolución pacífica de conflictos [3, 4]. Entonces deberíamos aprender todo lo que podamos sobre cómo funcionan ambos tipos de adaptaciones, de modo que podamos diseñar mejor nuestra cultura para alentar el despliegue de las adaptaciones pacíficas y desalentar el despliegue de las violentas.

La segunda razón por la cual la ciencia evolutiva puede permitir el progreso moral es porque el conocimiento sobre la función de una creencia moral es esencial para evaluar la utilidad actual de la creencia. Al probar predicciones sobre cómo una creencia moral se relaciona con ciertas variables individuales y ambientales, podemos aprender mucho sobre los problemas que la creencia fue diseñada (por evolución biológica o cultural) para resolver en ambientes pasados, y sobre si continúa cumpliendo esta función. en ambientes actuales. Por ejemplo, estudios recientes sugieren que la fortaleza física de un hombre, es decir, el grado en que habría sido capaz de competir agresivamente por el estatus (y por lo tanto por los recursos) en ambientes ancestrales, predice sus actitudes hacia la violencia política y la desigualdad social [5 -8]. En otras palabras, los hombres parecen tener creencias morales que los beneficiarían individualmente en una sociedad en la que las competiciones de estatus se decidían en gran parte por la fuerza física. Estos resultados sugieren que los mecanismos mentales que producen sus creencias a) fueron diseñados para la adquisición del estado, yb) pueden no cumplir esta función particularmente bien en sociedades modernas en las que las competiciones de estado se deciden más por la tecnología, la inteligencia y la educación que por la fuerza física.

Las disputas morales son una fuerza seriamente divisiva en muchas sociedades contemporáneas, y mucho depende de su resultado, en términos de bienestar individual y competitividad social. Al iluminar la naturaleza humana, y el origen y la función de las creencias morales desarrolladas biológica y culturalmente, la ciencia evolutiva genera actualmente conocimiento que puede ayudarnos a salir de estas disputas de la manera más racional y productiva posible.

(Una versión de esta publicación fue publicada originalmente en This View of Life).

Referencias

1. Haidt J. (2001). El perro emocional y su cola racional: un enfoque intuicionista social para el juicio moral. Psychological Review, 108, 814-834.

2. Johnson DDP, Price ME, Van Vugt M. (2013). La mano invisible de Darwin: la competencia del mercado, la evolución y la empresa. Journal of Economic Behavior and Organization, 90S, S128-S140.

3. Pinker S. (2011). Los mejores ángeles de nuestra naturaleza: el declive de la violencia en la historia y sus causas. Pingüino.

4. McCullough M. (2008). Más allá de la venganza: la evolución del instinto de perdón. Jossey-Bass.

5. Vender A., ​​Tooby J., Cosmides L. (2009). Formidabilidad y la lógica de la ira humana. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., 106, 15073-15078.

6. Price ME, Kang J., Dunn J., Hopkins S. (2011). Muscularidad y atractivo como predictores del igualitarismo humano. Personalidad y diferencias individuales 50: 636-640.

7. Price ME, Dunn J., Hopkins S., Kang J. (2012). Correlatos antropométricos de la ira humana. Evolution and Human Behavior, 33, 174-181.

8. Petersen MB, Sznycer, D., Vender A., ​​Cosmides L., Tooby J. (2013). La lógica ancestral de la fuerza política de la parte superior del cuerpo regula la afirmación de los hombres de su propio interés sobre la redistribución económica. Psychological Science, 24, 1098-1103.

Copyright 2013-2015 por Michael E. Price. Todos los derechos reservados.