A veces nuestra propia luz se apaga y se reaviva con una chispa de otra persona. Cada uno de nosotros tiene motivos para pensar con profunda gratitud de aquellos que han encendido la llama dentro de nosotros.
– Albert Schweitzer
De acuerdo con el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (2016), en 2014 hubo 3,25 millones de informes de posibles abusos a los Servicios de Protección Infantil. Se encontró que más del 20 por ciento de estas derivaciones constituyen maltrato, lo que refleja más de 700,000 niños expuestos a una gran adversidad infantil. El descuido estuvo presente en tres cuartas partes de estos casos y el abuso físico en el 17 por ciento. El maltrato infantil puede tener un impacto negativo persistente desde la infancia, a pesar de las oportunidades para el crecimiento postraumático. El impacto a largo plazo de la salud de Experiencias Adversas en la Infancia (ACE) se describe en el estudio histórico de los Centros para el Control de Enfermedades y Kaiser.
Sin embargo, el maltrato infantil no es una sentencia de muerte, y muchos de los que sufren maltrato continúan siendo adultos felices y sanos, utilizando la experiencia traumática, en cierta medida, al servicio del desarrollo personal. Se ha demostrado que la resiliencia, por ejemplo, amortigua el efecto del maltrato infantil, lo que conduce a mejores resultados en la edad adulta (por ejemplo, Poole et al., 2017). Tanto el maltrato como la resiliencia son factores importantes para comprender las vías de desarrollo que van desde el maltrato infantil hasta el comportamiento adulto, pero no cuentan toda la historia. El estilo de apego, que se muestra en numerosos estudios y que se relaciona con la calidad de la relación y los posibles resultados de salud, es un factor importante para comprender cómo el maltrato infantil afecta la salud y el bienestar de los adultos.
Maltrato y estilo de apego
Para aclarar la relación entre el maltrato infantil y el estilo de apego adulto, Widom, Czaja, Kazakowski y Chauhan (2017) realizaron una investigación con 650 adultos. Estaban específicamente interesados en determinar si el tipo de maltrato (abuso versus negligencia) está asociado con el estilo de apego futuro. Al revisar la literatura sobre maltrato, apego y resultados de salud, observan que investigaciones previas han sugerido que el entorno familiar predice el estilo de apego adulto, y que los niños de hogares abusivos tienen más probabilidades de tener apegos inseguros. La negligencia y el abuso, y las diferentes formas de abuso, tienen un significado emocional y psicológico diferente.
El descuido puede hacer que el niño se sienta no deseado y descartado, por ejemplo, mientras que, a pesar de ser violento y destructivo, el abuso físico no necesariamente coincide con el abandono y el rechazo franco. Los niños descuidados no reciben atención en absoluto, mientras que los niños maltratados reciben atención, aunque en forma de castigo severo inmerecido. Si bien se considera que tanto el abuso como la negligencia llevan a un apego inseguro, pueden fomentar diferentes resultados de desarrollo. Las investigaciones preliminares han encontrado que el apego adulto evitativo está asociado con el abuso físico infantil, mientras que el abandono se asocia con el apego ansioso adulto y que la relación entre las diferentes formas de maltrato infantil puede tener una relación más compleja con el apego adulto, lo que sugiere la necesidad .
El estudio actual
Widom y colegas (2017) se propusieron observar el estilo de apego adulto y el tipo de maltrato infantil, el apego adulto y los resultados de salud física y mental, y si el estilo de apego adulto afecta la conexión entre el maltrato infantil y los resultados de salud. Este estudio es notable porque utilizó un diseño prospectivo basado en medidas objetivas. En lugar de observar una muestra representativa de adultos y utilizar únicamente medidas de autoinforme, los investigadores analizaron los datos reales sobre el abuso y los resultados de salud, además de las medidas de autoinforme, y siguieron a una cohorte de participantes durante un largo período de tiempo. Los diseños prospectivos de estudios controlados generalmente se consideran más sólidos y pueden proporcionar una imagen más clara de las relaciones causales.
Reclutaron a un total de 650 participantes, 50 por ciento mujeres, 60 por ciento blancos y con una edad promedio de alrededor de 40 años. Incluyeron personas sin maltrato infantil, así como aquellos con historias de negligencia significativa y abuso físico para comparar. Además, analizaron a los participantes con solo una forma de abuso o negligencia en su análisis con el fin de enfocarse en las relaciones de interés, señalando que el 11 por ciento de la muestra reportó abuso y negligencia combinados. Identificaron participantes potenciales para el estudio mediante la revisión de casos de abuso o negligencia informados oficialmente en casos judiciales de fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, y los compararon con controles similares sin maltrato informado. El estudio se llevó a cabo a lo largo de muchos años, comenzando a finales de los años ochenta y principios de los noventa, hasta 2005.
Mediciones
Los investigadores midieron 1) estilo de apego adulto, utilizando las tres categorías de seguro, evitativo y ansioso, con el Cuestionario de estilo de relación (RSQ); 2) depresión, usando la Escala de depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos (CES-D); 3) ansiedad, usando el Inventario de Ansiedad de Beck (BAI); 4) Autoestima, usando la escala de Rosenberg; y 5) indicadores de salud negativos (“carga alostática”) como un compuesto de nueve factores que incluyen a) presión arterial, b) lipoproteínas de alta densidad (HDL), c) relación colesterol a HDL (asociada con riesgo cardíaco), d) promedio glucosa en sangre a lo largo del tiempo (hemoglobina A1C), e) proteína C reactiva (CRP-una medida de inflamación), f) nivel de albúmina (una medida del estado nutricional), g) aclaramiento de creatinina (que indica la salud del riñón) yh) pico flujo de aire (que indica la función pulmonar). Controlaron los factores demográficos, incluidos la edad, el sexo, la raza / etnia y el estado socioeconómico de la familia, además de comparar los maltratados con los controles no maltratados, a fin de reducir la variabilidad.
Recomendaciones
La negligencia infantil se correlacionó con una mayor depresión, el abuso físico infantil se correlacionó con una menor autoestima y el abuso físico predijo un estilo de apego ansioso. El estilo de apego ansioso y evitativo predijo depresión, ansiedad y baja autoestima. La negligencia infantil predijo estilos de apego ansiosos y evasivos e indicadores negativos de salud. El abuso físico infantil predijo el apego ansioso, pero no el apego evitativo o los indicadores de salud negativos. El estilo de apego ansioso de los adultos predijo indicadores de salud negativos. El abandono infantil predijo indicadores de salud negativos, pero no estuvo claramente mediado por el estilo de apego. Los modelos de la relación desde la negligencia y el abuso hasta los resultados en adultos (análisis de ruta) se incluyen al final de esta publicación para lectores interesados.
En general, este estudio encontró que el estilo de apego ansioso contribuyó significativamente a la depresión, la ansiedad y la baja autoestima en personas con un historial de negligencia o abuso físico en la niñez. Sin embargo, no se encontró que el estilo de apego evitativo fuera un predictor significativo de esos resultados en este estudio. Los participantes con historias confirmadas de abandono infantil eran más propensos a tener estilos de apego ansioso y evitativo. Una historia de abuso físico no predecía el apego evitativo, ya que los autores del estudio habían planteado la hipótesis de que lo sería. Descubrieron que ambas formas de estilo de apego inseguro predecían depresión, ansiedad y baja autoestima. El apego inseguro puede empeorar los resultados de salud mental, y la mala salud mental puede afectar recíprocamente al apego adversamente.
Para consideración
Sólo el estilo de apego ansioso predijo indicadores de salud negativos, y solo el apego ansioso mediaba la relación entre el maltrato infantil y los resultados negativos de salud mental. Estos son hallazgos importantes ya que el apego ansioso es la forma más común de apego inseguro. Debido a esta relación, puede ser de especial importancia abordar el apego ansioso tanto en la intervención en la primera infancia como como un enfoque en entornos terapéuticos para adultos. Mientras que el apego ansioso estaba más claramente relacionado con el maltrato infantil, el apego evitativo no lo era.
La imagen que este estudio ilustra es informativa, aunque en parte indeterminada, porque el apego evitativo y ansioso tenía diferencias claras y superposición significativa, por ejemplo, en el alto grado de correlación entre los dos estilos de apego. Es posible que el panorama del apego en relación con el trauma del desarrollo y el comportamiento de la salud adulta sea más complicado de lo que se captó en este estudio. Las medidas clínicas analizaron la depresión y la ansiedad, excluyendo el trauma del desarrollo y los trastornos de la personalidad (p. Ej., Borderline PD). El apego inseguro se analizó como teniendo solo dos dimensiones. Las personas con un estilo de apego desorganizado expresarían características de apego ansioso y evitativo, y tendría sentido mirar estilos de apego desorganizados para aclarar la relación entre la adversidad infantil, el estilo de apego y los resultados de salud de adultos.
Referencias
Poole JC, Dobson KS, Pusch D. (2017). La adversidad infantil y la depresión adulta: el papel protector de la resiliencia psicológica. Child Abuse & Neglect, vol. 64, Feb., pp. 89-100.
Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (2016). Maltrato infantil 2014. Washington, DC: Administración para Niños y Familias, Administración de Niños, Jóvenes y Familias, Oficina de Niños.
Widom CS, Czaja SJ, Kozakowski SS, Chauhan P. (2017). ¿El estilo de apego adulto media la relación entre el maltrato infantil y los resultados de salud mental y física? Abuso y Negligencia Infantil, en prensa, https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.05.002
