Pocos tratamientos sin fundamento y completamente desacreditados para personas con retrasos en el desarrollo tienen la longevidad y el apoyo que la comunicación facilitada (FC) ha disfrutado. FC involucra a un "terapeuta" que proporciona apoyo físico, generalmente en la mano, la muñeca o el brazo, para escribir mensajes en un teclado a una persona con habilidades comunicativas limitadas. Se dice que el facilitador facilita la comunicación al permitir que la persona facilitada se exprese a través de esta ayuda. La orientación física proporcionada a la persona con discapacidad de comunicación es, de acuerdo con los proponentes de FC, un medio para desbloquear la comunicación que se encuentra atrapada dentro de ellos.
FC fue llevado a los Estados Unidos por Douglas Biklen de la Universidad de Syracuse. A principios de la década de 1990 fundó el Facilitated Communication Institute. Dado que las personas con autismo a menudo tienen problemas de comunicación, FC fue proclamado como un medio para dar voz a quienes no la tienen. Con un taller bastante breve, Biklen desató facilitadores al mundo con resultados milagrosos. El silencio ahora estaba hablando. Los niños que nunca participaron en actividades educativas regulares pronto ganaron altas calificaciones con sus facilitadores a su lado. Las familias recibieron una nueva esperanza de que sus hijos prosperarían y prosperarían con este tratamiento. Esto fue, desafortunadamente, una falsa esperanza.
Muchos investigadores y médicos bien establecidos se mostraron escépticos sobre la plausibilidad de FC desde el principio. ¿Cómo podría una persona comunicarse aparentemente a alto nivel después de unos minutos con un facilitador? ¿Por qué fueron capaces de comunicarse sin esfuerzo y, a menudo, sin siquiera estar orientados hacia el teclado en el que sus facilitadores estaban guiando los dedos hacia las letras o los iconos? Pronto surgió una investigación que mostraba que FC era una terapia falsa. La mayoría de las 40 o más evaluaciones controladas de FC involucraron una investigación ciega sobre si el facilitador o el facilitador fueron la fuente de comunicación. Por ejemplo, un facilitador puede, a veces, mostrar el mismo objeto que el facilitado pero, en otros momentos, se muestran diferentes objetos. Está bien establecido que la fuente de comunicación es el facilitador no el facilitado.
Cuando llegó FC, algunos padres en el Centro para Niños de Nueva Inglaterra insistieron en que esta nueva técnica se usara con sus hijos. Todavía no se había publicado la desacreditación de FC y nuestra administración acordó probar si FC sería un tratamiento efectivo. Varios de los logopedas de NECC fueron entrenados por Biklen y sus colegas, pero Gina Green y Becky MacDonald desarrollaron e implementaron un ensayo de la intervención. Nuestra prueba mostró que FC no produjo ninguna comunicación por parte de los niños facilitados. Como resultado de nuestra prueba, FC fue descartada como una técnica de comunicación plausible y nuestras sospechas fueron confirmadas por numerosas investigaciones.
Entonces, dada esta información, FC murió rápidamente y se ha desvanecido del mundo de las intervenciones de comunicación. O eso es lo que debería haber sucedido. FC todavía está por aquí y sigue prosperando. No hay evidencia científica sólida de que FC sea un procedimiento de entrenamiento de comunicación válido. A pesar de esto, Biklen ha sido nombrado Decano de la Escuela de Educación en Syracuse. FC ha sido promovido por CNN, Newsweek y la revista Time. FC parece estar aquí para quedarse.
En la cobertura de FC de la revista Time en 2006 ("Inside the Autistic Mind") se afirma que, "Otros síntomas clásicos -falta de emoción, incapacidad para amar- ahora pueden descartarse como artefactos de comunicación dañada. Lo mismo puede ser cierto de la incidencia supuestamente alta de retraso mental. "Estoy seguro de que un cuidador quisiera creer que una vida social y emocional rica en su hijo puede ser liberada con una simple asistencia física al escribir mensajes en un teclado pero eso es engañoso. FC también se ha utilizado como un medio para presentar reclamaciones de abuso contra los cuidadores sin fundamento. Un documental en primera línea de PBS de 1992, "Prisoners of Silence" (dirigido por Jon Palfreman), muestra la devastación causada por esta técnica a las familias y las falsas esperanzas. Jim Todd, de la Asociación de Análisis del Comportamiento de Michigan, también ha seguido de cerca y documentado una serie de denuncias de abusos lanzados como resultado de las acusaciones de un facilitador (p. Ej., Http://www.baam.emich.edu/baammainpages/whtnew.htm). #allchargesdropped).
Los costos potenciales de adoptar FC son muchos. Además de la falsa esperanza y las falsas acusaciones, se desperdicia el tiempo y los recursos que, de otro modo, se podrían gastar proporcionando la educación y el apoyo que podrían ayudar a las personas con problemas de comunicación. Es por estas razones que varias organizaciones han emitido declaraciones de posición sobre FC. Estos incluyen la Asociación Americana de Psicología, la Academia Estadounidense de Pedicatría y la Asociación Estadounidense del Habla, Lenguaje y Audición. Estas organizaciones afirman claramente que FC no es un tratamiento válido.
Recursos adicionales sobre este tema se proporcionan a continuación:
Jacobson, JW, Foxx, RM, y Mulick, JA (2005) Comunicación facilitada: el último tratamiento de moda. En JW Jacobson, RM Foxx y JA Mulick (Eds.), Terapias polémicas para las discapacidades del desarrollo. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Jacobson, JW, Mulick, JA, y Schwartz, AA (1995). Una historia de comunicación facilitada: ciencia, pseudociencia y anticiencia. American Psychologist, 50, 750-765.
Mostert, MP (2001). Comunicación Facilitada desde 1995: Una revisión de estudios publicados. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31, 287-313.
