En un evento social reciente, un conocido me preguntó si pensaba que el continuo subempleo de mujeres profesionales en un mercado de trabajo posterior a la recesión es una instancia de "intimidación institucionalizada". Ella citó un artículo que apareció en el NY Times hace varios meses, que afirmaba que las mujeres profesionales mayores de 50 años han tenido un momento particularmente difícil para encontrar trabajo, a pesar de la revitalización de la economía.
Esta pregunta plantea otra pregunta: ¿hay alguna diferencia entre la discriminación y el acoso escolar? Y si es así, ¿qué es?
Los sociólogos definen la discriminación como la denegación arbitraria de derechos, privilegios u oportunidades a un grupo de individuos sobre la base de una o más características comunes (como la edad y el sexo / género). También creen, siguiendo a RK Merton (1949), que uno puede discriminar sin ser prejuicioso (piense en alguien que simplemente "está de acuerdo con 'conductas y normas tendenciosas).
Claramente, uno podría sustituir la palabra "acoso" por "discriminar" (ver la tabla, vinculada anteriormente) y encontrar similitudes. Uno puede 'aceptar' burlarse y humillar públicamente con poca o ninguna animadversión contra la víctima.
También existen similitudes en la elección de las víctimas: tanto los acosadores como los discriminadores escogen a los que se encuentran en los escalones más bajos de la jerarquía de estatus, individuos que tienen pocos -si es que tienen alguno- aliados capaces de defenderlos.
Y, de hecho, aquellos con bajo estatus son a menudo "tipos": adultos jóvenes que trabajan a través de cuestiones de identidad de género, personas con discapacidades o aquellos que luchan contra la obesidad.
Además, tanto la intimidación como la discriminación se refieren a comportamientos repetidos. Una sola instancia de un individuo que hace una difamación contra los musulmanes no es discriminatoria ni intimidante: es ignorante y cruel.
Los insultos repetidos contra todos los musulmanes constituyen discriminación, mientras que las injurias repetidas contra un individuo que es musulmán son acoso escolar. Si no hay otros musulmanes en el grupo, es imposible determinar si esto es discriminación además del acoso escolar, o si es la apropiación del discurso de odio al servicio de la intimidación, o ambos.
Finalmente, tanto la discriminación como la intimidación a menudo deliberadamente, y públicamente, humillan a las personas, sembrando (y alimentando) sentimientos de vergüenza e inadecuación. Los fanáticos repetidamente se involucran con los "otros" con intenciones despectivas, deleitándose con conductas que menosprecian y rechazan a aquellos que son diferentes.
Sin embargo, a pesar de las similitudes y la superposición, la intimidación y la discriminación no son sinónimos.
Los fanáticos que rutinariamente discriminan bien pueden ser agresores, pero una mirada más cercana a la naturaleza de su agresión finalmente los diferencia.
Si bien es innegable que las víctimas de intimidación y discriminación tienen un capital social más bajo que sus detractores, las víctimas de la intimidación no son necesariamente chivos expiatorios culturales. (De hecho, pueden caer en un grupo social discriminado contra, pero es igualmente probable que hayan tenido una pelea con la "abeja reina", o que simplemente tengan la mala suerte de proporcionar deporte a sus pares aburridos).
Las agresiones dirigidas a estas personas buscan aislarlas, aislarlas de las redes sociales reales (o potenciales) estableciendo un estado de paria.
Con esta intención, la relación entre el agresor y la víctima se puede describir como predatoria .
Es decir, a diferencia de la discriminación, la intimidación siempre implica una agresión manifiesta; los matones se esfuerzan por perpetuar nuevamente las violencias sociales de sus objetivos.
Y, su principal "arma" en esto es la humillación y la vergüenza.
Los discriminadores, por otro lado, por lo general no salen de su camino para agredir abiertamente. Más bien, su agresión está al servicio de una visión del mundo particular, y no se pone en juego a menos que la jerarquía social se vea amenazada. Categóricamente degradan a los individuos con características particulares, buscando mantener su posición social al negar derechos, privilegios y recursos a aquellos situados en los peldaños más bajos de la escala social. Sus agresiones indirectas pueden o no intentar avergonzar activamente a las personas de este grupo, ya que su intención es principalmente "mantenerlos en su lugar" (quizás solo tratando de humillar y "hacer un ejemplo de" aquellos que desafían el status quo).
Nótese también que al discriminar a un grupo que puede identificarse por una o más características, los fanáticos no se preocupan por si los miembros de ese grupo se conectan o no y se apoyan mutuamente.
Su preocupación es que las líneas que separan derechos, privilegios y recursos dentro de una jerarquía determinada no se vean borrosas. Los matones, por otro lado, se dirigen a las personas por razones individuales. Además, buscan aislar a sus víctimas de cualquier soporte potencial.
Entonces, ¿las mujeres profesionales que buscan trabajo y que son miembros de la AARP portadoras de tarjetas son víctimas del acoso escolar institucionalizado? Tendría que decir 'No'
La naturaleza del rechazo y la exclusión es perjudicial, pero no predatoria.
Es una discriminación de primer orden, un envejecimiento / sexismo habituado que puede dar lugar a repetidos rechazos (de una serie de empleadores potenciales) que pueden parecer intimidación; eso bien puede engendrar humillación y vergüenza, pero en este caso, hay un límite para cualquier superposición con la intimidación (si, de hecho, se puede decir que la intimidación está institucionalizada).
