Informes defectuosos sobre TDAH

"Es ciertamente alentador que el Times se haya vuelto más escéptico sobre los informes de salud mental en general, y sobre el TDAH en particular", escriben Jonathan Leo y Jeffrey Lacasse en un ensayo reciente sobre "The New York Times y la epidemia de TDAH". "Si durante las últimas dos décadas los lectores del Times hubieran estado expuestos al debate más amplio sobre el TDAH, ¿sería tan grave la epidemia sobre la que el Times escribe ahora?" (8).

Con el CDC informando que más de 10,000 niños pequeños estadounidenses, de 2 a 3 años, están actualmente medicados para el TDAH y que, en algunas partes del país, el sur, por ejemplo, "el 23% de los niños en edad escolar han recibido un TDAH diagnóstico "(Leo y Lacasse 3), es una pregunta que necesita una gran respuesta. ¿Acaso el Times -y los medios de comunicación estadounidenses en general- son en parte culpables de no haber investigado lo que ha estado provocando la supuesta epidemia de TDAH?

A pesar de la reciente decisión del Times de publicar varias críticas de alto perfil sobre la propagación de enfermedades, incluida la "Venta de Trastorno por Déficit de Atención" por el periodista del Times Alan Schwarz, el periódico de registro es acusado de citar a los mismos "Key Opinion Leaders" (KOLs ) una y otra vez, incluso después de que hayan sido ampliamente desacreditados. También es criticado por buscar inadecuadamente críticas anteriores sobre el sobrediagnóstico psiquiátrico y por su reconocimiento tardío de la promoción de las tasas de diagnóstico. Como si eso no fuera suficiente, el periódico es criticado por su presunción desde hace mucho tiempo de que la medicación sigue siendo superior a otras formas de tratamiento y que el TDAH era un problema infradiagnosticado que afligía a un gran número de niños, adolescentes y adultos estadounidenses.

El ampollador artículo, que aparece en Social Science and Modern Society, sostiene que The Times "tiene una larga historia de dar un trato preferencial a la idea de que el TDAH es un defecto fundamental en la biología de una persona". Solo recientemente, "afirman los autores," se puede percibir el escepticismo de esta idea en "el periódico" (3). Sin embargo, al hacer eco de lo que los críticos "de hecho han estado diciendo durante décadas", aunque rara vez reconoce preocupaciones justificadas anteriores sobre los riesgos del sobrediagnóstico y la sobremedicación, el énfasis revisado del Times llama involuntariamente la atención "a la naturaleza tardía de [su] información actual". Peor aún, "incluso con [su] escepticismo recién descubierto", el periódico "todavía recurre a los defensores originales del TDAH como comentario" (3).

• Escucha a tu corazón
• Mi hijo está teniendo un ataque de pánico
• Cómo lidiar con la ansiedad de Trump
• Tratamiento de enfermedades y trastornos psicológicos
• Dormir y soñar en la anorexia

Uno de los muchos ejemplos citados es el Dr. Harold Koplewicz, un destacado psiquiatra de niños y adolescentes que, según Leo y Lacasse, "era uno de los autores del Estudio 329, un artículo escrito por un fantasma que afirmaba que Paxil era seguro y eficaz para los niños "El estudio es indiscutiblemente el estudio más infame en psiquiatría infantil", agregan, "y fue la piedra angular de la multa de tres mil millones de dólares del Departamento de Justicia (DOJ) contra GlaxoSmithKline (GSK) por fraude de investigación y publicidad ilegal, "porque exageraba los beneficios y minimizaba los riesgos de prescribir Paxil a los niños (4).

Durante muchos años, una figura recurrente para el Times , al Dr. Koplewicz ni siquiera se le preguntó acerca de su papel como coautor del estudio en un artículo de 2004 en el Times sobre la controversia que rodeaba al mismo Study 329: un sorprendente fracaso del periodismo de investigación. Seis años después, apareció en un artículo del Times titulado "Pregúntele a un psiquiatra". Posteriormente, en 2012, Leo y Lacasse señalan que el Departamento de Justicia emitió el mayor acuerdo de fraude a la atención médica en la historia de los EE. UU. Contra GSK. La queja del DOJ establecía que el Estudio 329 tergiversaba los hechos e hizo afirmaciones falsas sobre la eficacia de Paxil para los niños "(5).

El hecho de que The Times no reconozca las críticas anteriores a la sobremedicación es igualmente desconcertante y negligente. ¿Por qué, por ejemplo, en su extenso artículo sobre "La venta del trastorno por déficit de atención", Schwarz podría encontrar ningún espacio para reconocer el artículo de alto perfil que Leo publicó anteriormente en Skeptic titulado "TDAH: ¿buena ciencia o buena comercialización?" capítulo del libro que él y Lacasse lanzaron en 2009 titulado "La manipulación de datos y actitudes sobre TDAH: un estudio de anuncios del consumidor", que siguieron con un artículo en Psychiatric Times titulado "Anuncios del consumidor para psicoestimulantes en los Estados Unidos"?

• Teléfonos celulares y angustia de relación: el eslabón perdido
• Salud mental y orientación sexual: lo que dice la evidencia
• ¿De quien es la culpa? El verdadero inconveniente del juego de la culpa
• Se pasan por alto las relaciones saludables en busca de una solución rápida
• 8 pasos para mejorar tu autoestima

En cambio, aunque no existe una prueba definitiva para el TDAH y "la tasa de diagnóstico varía de un consultorio a otro, de un estado a otro, y de un país a otro" (7), el periodista del Times Schwarz todavía contendrá, aparentemente para mantener el equilibrio , pero de hecho editorializando atrozmente: "Pocos discuten que el TDAH clásico, que históricamente se estima que afecta al 5 por ciento de los niños, es una discapacidad legítima que impide el éxito en la escuela, el trabajo y la vida personal. La medicación a menudo mitiga la impulsividad severa y la incapacidad para concentrarse, lo que permite que emerja el impulso y la inteligencia subyacentes de una persona ".

En varios aspectos, esa primera oración es bastante incorrecta. La cifra del "cinco por ciento", insisten Leo y Lacasse, es pura ficción, e incluso en sus propios términos plantea muchas más preguntas de las que responde, como deja claro el rumia básico sobre las cifras: "Si el 20% de los niños de secundaria están tomando un medicamento cuando solo el 5% 'realmente tiene' la afección, luego el 15% de ellos, bajo la dirección de un médico, presumiblemente abusan de los estimulantes "(7).

El ensayo de Leo y Lacasse no da golpes. Su enfoque principal es Times que informa sobre TDAH, en lugar de, por ejemplo, depresión o trastornos de ansiedad; e ignora a los periodistas de investigación del Times como Duff Wilson, que ha escrito bastante sobre la sobremedicalización. (Divulgación: el departamento de Times Op-Ed en 2007 me solicitó un artículo sobre el trastorno social de ansiedad titulado "Shy on Drugs", y reimprimió un artículo de opinión de seguimiento del Boston Globe sobre la inexactitud del diagnóstico titulado "Timidez" o Social Anxiety? ", ambos vinculados a mi libro de 2007 sobre medicalización, Timidez: Cómo el comportamiento normal se convirtió en una enfermedad ) .

Al documentar las debilidades del periódico al informar sobre el TDAH y otros trastornos exagerados -incluida su tendencia continua hacia la psiquiatría biológica y la incapacidad prolongada para preguntar qué impulsaba los aumentos masivos en los diagnósticos psiquiátricos- el artículo nos ayuda a preguntarnos si el Times no es en parte responsable de los trastornos mentales. La crisis de salud que enfrentamos hoy: "No le tomó mucho tiempo al Times reconocer que sus informes sobre la guerra de Irak fueron parciales", concluyen Leo y Lacasse; "Para el TDAH y la salud mental en general, no ha habido una visión introspectiva similar" (3-4).

christopherlane.org Sígueme en Twitter @christophlane

Referencias

Lacasse, JR, y Leo, J. (2015). "The New York Times y la epidemia de TDAH". Ciencias sociales y sociedad moderna 52: 3-8: DOI 10.1007 / s12115-014-9851-5

Lacasse, JR y Leo, J. (2009). "Anuncios del consumidor para psicoestimulantes: un largo historial de promoción engañosa. Tiempos psiquiátricos 26 (2). Disponible en http://tinyurl.com/ LacLeoPT

Lane, C. (2007). Timidez: Cómo el comportamiento normal se convirtió en una enfermedad. New Haven: Yale University Press.

Leo, J., y Lacasse, JR (2009). "La manipulación de datos y actitudes sobre el TDAH: un estudio de anuncios del consumidor, en S. Tamimi y J. Leo (eds.), Repensar TDA: del cerebro a la cultura (páginas 287-312). Nueva York: Palgrave Macmillan.

Schwarz, A. (29 de diciembre de 2013). "Los expertos en TDAH reevalúan el celo del estudio por las drogas". New York Times. Disponible en http://www.nytimes.com/2013/12/30/health/adhd-experts-re-evaluate-studys-zeal-for-drugs.html

Schwarz, A. (14 de diciembre de 2013). "La venta del trastorno por déficit de atención". New York Times. Disponible en http://www.nytimes.com/2013/12/15/health/the-selling-of-attention-deficit-disorder.html