Esto es extraño: "Alrededor de $ 3 billones de activos en Europa y Japón … ahora tienen tasas de interés negativas". Eso significa que los depositantes tienen que pagar a los bancos para mantener su dinero. Suena como Alicia en el país de las maravillas.
¿Por qué alguien estaría de acuerdo con eso? ¿Por qué no guardar su dinero en el tarro de las galletas o debajo de un colchón? Nouriel Roubini, el economista, llamado "Dr. Doom "para predecir el colapso de 2008 y la posterior depresión, tuvo algunas buenas respuestas a esa pregunta en su comentario sobre Project Syndicate. Por un lado, aquellos de nosotros que mantenemos saldos en nuestras cuentas de cheques sin intereses estamos haciendo prácticamente lo mismo, cuando se tiene en cuenta el efecto de depreciación de la inflación. Es posible que estemos perdiendo un poco de dinero, pero está a salvo en el banco y es accesible. Si vivimos en economías amenazadas con una deflación significativa, tiene aún más sentido. Por otro lado, si lo mantiene en casa, podría perderse o ser robado o comido por los ratones.
La pregunta más interesante es por qué los bancos querrían ofrecer interés negativo? Existen límites reales para la rentabilidad, ya que las tarifas son generalmente nominales, y no puedo imaginar que disfruten una competencia entre ellos para pagar más.
A los gobiernos les gusta, sin embargo, especialmente en un momento en que las economías están estancadas. Alienta a las personas a gastar. Si hay un costo para estacionar su dinero en un banco, es más probable que compre ese auto nuevo o tome las vacaciones que ha pospuesto.
Pero en un momento en que existen argumentos poderosos para dividir los bancos que son "demasiado grandes para quebrar", también es una forma de mantenerlos bajo control y demostrar su utilidad. El interés negativo no los inundará de efectivo, animándolos a especular. Los inversores estarán menos inclinados a esperar que generen ganancias desmesuradas. Y eso, junto con las reglamentaciones que les exigen conservar más de sus activos para cubrir pérdidas potenciales (un tema que cubrí en mi última publicación), hace mucho para restaurar a los bancos a su rol tradicional de protección contra la especulación y la volatilidad.
Eso no se dice, por supuesto, ya que los banqueros se han acostumbrado a usar nuestro dinero para ganar más dinero para ellos mismos, ya no se contentan con su papel tradicional y conservador. En realidad, no defienden el interés negativo, o incluso se lo ofrecen a sus clientes, al menos en este país. Simplemente no es lo suficientemente rentable.
Pero haría que nuestro sistema financiero sea más seguro. También envía un mensaje de que el dinero no es solo una oportunidad para ganar más dinero, y que los banqueros pueden ser más que solo "muchas bocas con gustos caros", como Warren Buffet los caracterizó hace unos días ".
El interés negativo no tendrá un impacto importante en nuestro sistema financiero. Roubini nos recuerda que resolver nuestros problemas económicos requeriría esfuerzos mucho más significativos: "Los bancos centrales y las autoridades fiscales deben aplicar políticas para impulsar el crecimiento e inducir una inflación positiva". Eso requeriría "estímulo fiscal, especialmente inversión pública en proyectos de infraestructura productiva". , que producen rendimientos más altos que los bonos utilizados para financiarlos ".
Pero podría hacernos pensar a todos.
