Joanna Moncrieff en El mito de la cura química

La siguiente entrevista es parte de una serie de entrevistas sobre el "futuro de la salud mental" que se realizará durante más de 100 días. Esta serie presenta diferentes puntos de vista sobre lo que ayuda a una persona en apuros. He intentado ser ecuménico e incluí muchos puntos de vista diferentes al mío. Espero que lo disfruten. Al igual que con todos los servicios y recursos en el campo de la salud mental, realice su diligencia debida. Si desea obtener más información acerca de estas filosofías, servicios y organizaciones mencionadas, siga los enlaces provistos.

**

Entrevista con Joanna Moncrieff

Joanna Moncrieff hace una clara distinción entre un modelo de acción farmacológica centrado en la enfermedad, donde existen y se están tratando enfermedades reales, y un modelo de acción farmacológica centrado en las drogas, donde los efectos químicos con poderosos se emplean para producir ciertos efectos ( tan a menudo negativo como positivo). Ella argumenta que lo primero es lo que el paradigma dominante y actual pretende involucrarse y que lo último es lo que realmente está sucediendo, en detrimento de muchos de los "medicamentos" para los "trastornos mentales". Aquí está Joanna Moncrieff sobre este tema. tema importante.

• La desventaja de la compasión
• El héroe dentro
• ¿Te sientes un poco agrio?
• Trastornos adictivos
• Co-Creación de rituales para la pareja

EM: Tu primer libro fue The Myth of the Chemical Cure. ¿Puede contarnos un poco sobre sus principales puntos o hallazgos?

JM: Existe la suposición de que los medicamentos recetados para los problemas de salud mental funcionan dirigiendo e invirtiendo un desequilibrio químico subyacente (o alguna otra anormalidad cerebral). Lo que quería decirle a la gente en este libro es que no hay evidencia de que este sea el caso, y que hay una forma alternativa de entender qué hacen las drogas, lo que es mucho más plausible.

Llamé a estas dos ideas el modelo de acción de drogas "centrado en la enfermedad" y "centrado en la droga". El modelo centrado en la enfermedad es la idea de que los medicamentos se dirigen a una enfermedad o anomalía subyacente; el modelo centrado en las drogas es la idea de que las drogas ejercen efectos psicoactivos (o que alteran la mente) en todos, independientemente de si tienen un diagnóstico psiquiátrico o no. Estos efectos pueden interactuar con los síntomas de angustia mental. Por ejemplo, las drogas antipsicóticas amortiguan los procesos de pensamiento y las emociones porque tienen un efecto inhibitorio generalizado sobre el sistema nervioso. Esto es lo que parece reducir los síntomas psicóticos, no la reversión dirigida de los desequilibrios químicos subyacentes.

• Cómo el bullying en el lugar de trabajo destruye el bienestar y la productividad
• "¡Mío, mío, mío!": La psicología de la propiedad
• Emociones y depresión
• El "yo" totalitario
• El corazón de la confianza

En este libro analizo la historia del modelo de acción de drogas centrado en la enfermedad y cómo su desarrollo fue impulsado por los intereses creados de la profesión psiquiátrica, la industria farmacéutica y el Estado. Demuestro la falta de evidencia de este modelo para cada clase importante de medicación psiquiátrica, incluidos los antipsicóticos, los antidepresivos, los "estabilizadores del estado de ánimo" y los estimulantes. Entiendo la naturaleza de los efectos de estas diferentes drogas que alteran la mente y las implicaciones para su uso en la práctica clínica.

EM: Otro de sus libros es The Bitterest Pills: The Troubling Story of Antipsychotic Drugs. ¿Cómo difiere eso de El mito de la cura química y qué puntos principales le gustaría que la gente supiera?

JM: En The Bitterest Pills miro la historia de las drogas antipsicóticas, desde su "descubrimiento" y su introducción en la psiquiatría en la década de 1950, hasta la expansión masiva en la prescripción que se ha producido en los últimos 10 años. En la década de 1950, los antipsicóticos se consideraban como tipos especiales de tranquilizantes, medicamentos que funcionaban inhibiendo y restringiendo el sistema nervioso. Esta idea fue olvidada gradualmente, sin embargo, y fue reemplazada por la opinión de que son tratamientos sofisticados que se enfocan en una enfermedad cerebral subyacente. En otras palabras, llegaron a ser entendidos de acuerdo con el modelo de acción de drogas centrado en la enfermedad, aunque nunca hubo una base de evidencia para apoyar esto.

Esta forma de entender los antipsicóticos ha producido una visión optimista de sus efectos. La evidencia de efectos adversos graves, incluida la discinesia tardía (una anomalía neurológica), la contracción del cerebro y la diabetes, se ha suprimido o pasado por alto. Por otro lado, la evidencia de sus beneficios, especialmente para el tratamiento a largo plazo y la intervención temprana, ha sido exagerada. El libro también describe la reciente epidemia de prescripción de antipsicóticos para el trastorno bipolar y analiza el papel de la industria farmacéutica en el impulso de esta expansión. Se plantean preocupaciones sobre el nivel de efectos adversos que este patrón de prescripción puede producir en el futuro.

EM: Usted es un psiquiatra en ejercicio. ¿Cómo le gustaría ver un cambio en la psiquiatría?

JM: En primer lugar, creo que la psiquiatría está tratando de abordar problemas que no tiene ninguna esperanza de ayudar. La miseria causada por los problemas sociales, la pobreza, el desempleo, las relaciones difíciles y el aislamiento social no pueden ser ayudados por el tratamiento farmacológico, como los antidepresivos. Los gobiernos nacionales y las comunidades locales deben abordar estos problemas, y las personas deben comprender que no son enfermedades y que no se verán afectadas por los medicamentos.

Para afecciones mentales más graves como la psicosis, lo que me gustaría ver son instalaciones y servicios que puedan ofrecer alternativas al tratamiento de drogas para que las personas tengan más opciones. El tratamiento farmacológico puede ser útil cuando alguien está gravemente indispuesto, pero incluso así, algunas personas se recuperarán sin él, si se encuentran en un entorno de apoyo. Sin embargo, estoy particularmente preocupado por la medicación a largo plazo. Me gustaría que las personas tengan la opción de intentar sin él, si así lo desean, con el apoyo de los servicios de salud mental, en lugar de sentirse obligados a tomarlo para siempre.

EM: ¿Cuáles son sus pensamientos sobre el paradigma dominante actual de "diagnosticar y tratar los trastornos mentales"?

JM: La idea del diagnóstico es engañosa. El DSM y el ICD son sistemas de clasificación, no sistemas de diagnóstico. Son intentos de organizar la miríada de 'síntomas' o problemas de salud mental en categorías, según nuestra experiencia del tipo de patrones que las personas manifiestan. Las clasificaciones no indican las causas de las condiciones, son simplemente una forma de organizar la experiencia, y son muy subjetivas. Los problemas de salud mental son altamente individuales, por lo que no existe una forma universal válida o útil de clasificarlos. Las categorías predeterminadas no capturan la esencia de los problemas de un individuo en particular, y rara vez te dicen mucho de lo que es útil.

El problema con nuestro enfoque actual del tratamiento es que se presenta como una enfermedad o anormalidad cerebral subyacente putativa. Se basa en la presunción de que las drogas actúan de acuerdo con el modelo de acción de drogas centrado en la enfermedad. Por lo tanto, hemos ignorado las propiedades psicoactivas (que alteran la mente) de los medicamentos que usamos. Deberíamos tener un mayor conocimiento de todas las alteraciones que las drogas producen en el cuerpo y la mente. Las propiedades psicoactivas de algunos medicamentos pueden ser útiles en algunas situaciones, pero también pueden ser desagradables e incapacitantes, y esto no se reconoce lo suficiente.

EM: Si tuvieras un ser querido con problemas emocionales o mentales, ¿qué sugieres que haga o intente?

JM: depende completamente de la naturaleza de los problemas. No creo que sea útil tener un enfoque general para los problemas de salud mental, o incluso para los trastornos o diagnósticos individuales. Todas las personas con un diagnóstico de depresión tendrán un conjunto diferente de problemas, por ejemplo, y una historia diferente que conduzca a esos problemas. Son los problemas únicos del individuo, y no una etiqueta de diagnóstico, lo que debe determinar qué tipo de ayuda será útil. Esa ayuda puede incluir apoyo práctico para abordar las dificultades sociales e interpersonales, puede incluir terapia para ayudar al individuo a identificar los orígenes de sus sentimientos y desarrollar estrategias para manejarlas mejor, y a veces puede incluir tratamiento farmacológico para reducir la intensidad de los síntomas. -ocupa pensamientos o sentimientos de angustia.

**

Joanna Moncrieff es profesora titular en el University College London y también trabaja como psiquiatra consultora en el NHS en Londres. Su trabajo académico consiste en una evaluación crítica del tratamiento farmacológico para los problemas de salud mental, así como en el trabajo sobre la historia, la filosofía y la política de la psiquiatría y la salud mental.

**

Eric Maisel, Ph.D., es autor de más de 40 libros, entre ellos The Future of Mental Health, Repensar la depresión, Dominar la ansiedad creativa, Life Purpose Boot Camp y The Van Gogh Blues. Escriba al Dr. Maisel en [email protected], visítelo en http://www.ericmaisel.com, y aprenda más sobre el futuro del movimiento de salud mental en http://www.thefutureofmentalhealth.com

Para obtener información y / o comprar The Future of Mental Health visite aquí

Para ver la lista completa de 100 invitados a la entrevista, por favor visite aquí:

http://ericmaisel.com/interview-series/