The Headcase está en Washington esta semana para algunas investigaciones de la Segunda Guerra Mundial. En varios meses de entrevistar a veteranos y sus cónyuges, aprendí que a veces cualquier cosa puede desencadenar una memoria nítida desde hace setenta años y, a veces, no todo.
Mientras hablaba con un veterano hace dos semanas, por ejemplo, solo tuve que mencionar el apellido de un detestable Sargento primero para que el hombre hiciera erupción, textualmente, en el saludo estándar de ese sargento: "Podría azotar a cualquier sonuvabitch en este atuendo, y si no me creas, te veré después de la retirada ". * Sin embargo, en otra ocasión reciente pasé horas y horas provocando a la viuda de un veterano con fechas y lugares precisos, solo para obtener una sonrisa más que amable.
Cualquier periodista sabe que la memoria es una amante voluble. Una manera confiable de hacer de ella una mujer honesta es con fotografías. Algo sobre hojear un álbum de fotos nos devuelve a ese desfile ininterrumpido del pasado. Por lo menos, una imagen proporciona un elemento de certeza a los procedimientos altamente inciertos: ya sea que reconozca lo que está sucediendo en la imagen, o no.
Al menos eso es lo que siempre creí. Resulta que no es del todo el caso. Un nuevo estudio plantea algunas advertencias importantes sobre la precisión de los recuerdos obtenidos mediante foto. Si bien investigaciones anteriores encontraron evidencia de que las personas recordarán falsamente palabras similares a otras aprendidas en una lista, el trabajo actual extiende nuestra falibilidad a imágenes concretas.
En una edición reciente de la revista Memory (pdf aquí), los psicólogos Yana Weinstein y David R. Shanks concluyen que exponer a las personas al nombre de un objeto, o a una descripción de una acción, puede engañarlos haciéndoles creer que han visto anteriormente una imagen de este objeto o acción que causa "llamativos niveles de reconocimiento falso".
Para producir sus resultados, Weinstein y Shanks hicieron que los sujetos de prueba miraran imágenes de objetos comunes. Luego, los sujetos estudiaron nombres de objetos, algunos de los cuales habían visto en las imágenes, algunos de los cuales no. Diez minutos más tarde, los sujetos se mostraron más fotos y tuvieron que elegir cuál reconocieron de la vista anterior.
Al final, las personas identificaron con precisión imágenes que de hecho habían visto antes, y también fueron muy buenas para saber qué imágenes nunca habían visto. Donde fallaron, escriben los autores, fue en su pronunciada tendencia a reconocer falsamente los objetos cuya imagen fue implantada con palabras pero no con una imagen real:
Solo cuando los participantes están expuestos al nombre de un objeto, su capacidad para rechazar un nuevo elemento se deteriora. … La interacción con el nombre de un objeto condujo a un aumento significativo en el número de imágenes que se juzgaron recordadas …
Entonces, aunque las imágenes sirven como un puente útil para la memoria, es muy fácil construir este puente de paja.
Críticamente, los investigadores extendieron sus conclusiones más allá de los meros objetos. No esperaría que un veterano recuerde los detalles del procedimiento de limpieza de la compañía cuando se le muestre un casco simple de la Cruz Roja, por ejemplo, pero podría esperar obtener vívidos recuerdos con una imagen de los hombres de su compañía frente a la estación de limpieza.
Sin embargo, en un ensayo de seguimiento, los investigadores descubrieron que las tomas de acción -de personas reales involucradas en actividades reales- son igualmente corruptibles. Simplemente la descripción de acciones imaginarias para los sujetos de prueba desencadenó el "robusto reconocimiento falso de fotografías que representan personas que realizan esas acciones".
Los autores reconocen las implicaciones del mundo real de sus resultados:
Este hallazgo puede aplicarse fácilmente a situaciones fuera del laboratorio, incluidos los contextos legales, donde tendría fuertes implicaciones en términos de la fiabilidad de la memoria de reconocimiento para la evidencia física a la que se había aludido previamente verbalmente.
Agregaría contextos periodísticos a esta lista. Muchas gracias, ciencia, por hacer mi semana un poco más difícil.
–
* Esta amenaza fue probada solo una vez, al parecer, y el sonuvabitch realmente fue azotado.
(HT: BPS Research Digest)
Sígueme en twitter: e_jaffe
