La lucha por el nuevo manual psiquiátrico, DSM-V, se ha intensificado. El conflicto se debe a un defecto subyacente en la concepción del manual. En lugar de rastrear la actividad humana en términos de su impacto en la vida de las personas, en su lugar intenta enumerar cada manifestación separada de funcionamiento anormal. Esto es una locura.
Christopher Lane ha estado siguiendo hábilmente las dificultades del nacimiento, la concepción, del DSM-V, el manual de diagnóstico psiquiátrico actualizado. (Nota: formé parte del grupo asesor para los trastornos por uso de sustancias DSM-IV, pero no tengo ningún rol en DSM-V).
Entre los dilemas a los que se enfrenta un grupo de expertos cuyo trabajo es definir nuestros trastornos mentales -y, por tanto, cómo definimos nuestra sociedad- es lo que comprende un comportamiento aberrante digno de atención psiquiátrica. El título del libro de Lane, Timidez: Cómo el comportamiento normal se convirtió en una enfermedad , indica su principal preocupación: que el comportamiento levemente descentrado se considera enfermo.
La discusión de Lane sobre el DSM-V destaca "los serios riesgos de manipulación por parte de las compañías farmacéuticas que están considerando cada idea y propuesta mal concebida: trastorno de amargura, trastorno de apatía, trastorno de adicción a Internet", et al. Según amargado editor del DSM-IV Dr. Allen Frances, esto llevará a la "medicalización de la normalidad que trivializará los trastornos mentales y conducirá a una avalancha de tratamientos de medicamentos innecesarios".
Al mismo tiempo, los padres y pacientes están atacando a la psiquiatría con casos verdaderamente patológicos de absorción en videojuegos y pornografía, entre otras cosas, de modo que los matrimonios, el funcionamiento social -en realidad todo el funcionamiento normal de la vida- se ven afectados. Estas personas NECESITAN sexo y videojuegos incluidos en DSM-V para validar su experiencia y ofrecerles esperanza.
Entonces, con todo respeto a Messers. Lane y Frances, el problema no está en identificar demasiadas preocupaciones debilitantes como los trastornos mentales. Está en la lista de los objetos de las preocupaciones de las personas en secciones separadas del manual de diagnóstico.
Por ejemplo, hay una sección de trastorno por uso de sustancias en el DSM-IV, no una sección de adicción. De hecho, la "adicción" no aparece en el DSM-IV, sino solo los términos sustancia "dependencia" y "abuso". El uso de estas palabras no técnicas resalta el problema subyacente: "Te refieres a las únicas cosas que los seres humanos pueden ¿Abuso o dependencia son drogas y alcohol? "Todo ser humano consciente sabe que eso no es cierto.
De hecho, la sección de uso de sustancias del DSM-IV enumera una serie de problemas en los que las personas pueden incurrir al tomar y tomar drogas. Pero lo que este enfoque reconoce implícitamente -que el uso de drogas y el alcohol en sí mismos no son intrínsecamente problemáticos- socava la validez de tener una sección separada que designe solo los trastornos por uso de sustancias.
La sección actual, sabiamente, no define los problemas de sustancias como enfermedades. Las personas son diagnosticadas como en remisión cuando cesan de usar indebidamente una sustancia, por lo tanto, la mayoría de las personas que alguna vez han sido alcohólicas en los Estados Unidos siguen bebiendo pero ya no son alcohólicas, según las categorías del DSM-IV.
Mis solicitudes de que el DSM-IV declare esto explícitamente fueron rechazadas. Pero ya no hay lugar para el coño. El DSM-V solo puede tener sentido si (1) especifica adicciones y otros problemas en términos de la gravedad de las interrupciones de vida que causan (p. Ej., Esquizofrenia no definida por alucinaciones o trastorno obsesivo compulsivo por preocupaciones específicas), (2) concibe trastornos no como rasgos sino como condiciones o experiencias que varían dependiendo de las etapas y situaciones de la vida de las personas.
Lamentablemente, las personas que defienden estas "enfermedades" y el manual de diagnóstico de la psiquiatría insisten en que cada condición se separe en su propio dominio. El solo hecho de designar trastornos específicos crea la sensación de que las personas se definen por sus condiciones y de que nunca podrán escapar de ellas. También conduce a una expansión infinita de tales condiciones.
Categorizar los problemas psicológicos en términos de la gravedad de sus consecuencias tiene el potencial de reducir drásticamente el tamaño y la forma del manual. Si el DSM-V insiste en enumerar cada manifestación específica de comportamiento y pensamiento disfuncional, entonces el tipo de lucha de césped que estamos presenciando para cada trastorno es inevitable.
Y DSM-V comenzará a parecerse al Oxford English Dictionary en su inclusividad y tamaño.
Oh, la respuesta a la pregunta planteada por el título de este post es que la adicción debe definirse, y la lista de actividades y experiencias que potencialmente cumplen con los criterios muestreados pero que no se enumeran y describen de manera exhaustiva individualmente.
