Si bien hay buenas noticias de la planta nuclear paralizada en Japón, otro riesgo de radiación del que no hemos escuchado mucho puede hacer más daño que la radiación misma. El gobierno japonés, y la compañía a cargo del complejo nuclear paralizado, están luchando con sus comunicaciones de riesgo y crisis, y sus errores están alimentando la desconfianza y la ira, lo que magnifica el miedo y el estrés, que pueden causar más daños a la salud que la radiación sido lanzado.
Algunos esfuerzos han sido sobresalientes. La presencia constante del secretario en jefe del gabinete, Yukio Edano, que proporciona actualizaciones varias veces por hora, vestido con la ropa de trabajo de un respondedor de emergencia, no el traje y corbata de un burócrata, y respondiendo a preguntas sin guión y con preocupación, ha sido muy importante. Pero la disculpa de Tokyo Electric (TEPCO), días en la crisis, aunque hecha por el presidente de la compañía Masataka Shimizu, parecía insincera contra las noticias de que el primer ministro Naoto Kan debía ordenar a la compañía que mantuviera a sus trabajadores en el lugar, a pesar del peligro de radiación. tratar de controlar los reactores nucleares. Además, el gobierno y TEPCO tardaron cuatro días en coordinar las comunicaciones, y la información inconexa e incompleta divulgada en esos primeros días críticos creó una gran desconfianza tanto en la empresa como en el gobierno. El propio Edano dijo ayer: "En retrospectiva, podríamos haber avanzado un poco más rápido en la evaluación de la situación y coordinar toda esa información y haberla proporcionado más rápido".
Es imposible e injusto criticar detalles. A esta distancia es difícil saber exactamente cómo se desarrollan las cosas, qué se dice y más aún dado que se pierde mucho en la traducción. También debemos recordar respetuosamente que se trata de una crisis extraordinaria, con cambios profundos minuto a minuto, y las personas que combaten los incendios no pueden evitar lo que están haciendo para levantar el teléfono y actualizar la sede en los últimos momentos del desarrollo. por momento.
Pero está claro que casi no se ha prestado suficiente atención a la importancia de la comunicación de riesgos como una parte clave de la gestión del riesgo general de estos eventos. Y eso influye directamente en la salud y la seguridad del público. La gestión del riesgo en una crisis debe incluir no solo la amenaza en sí, sino también cómo las personas perciben y responden a la amenaza. La comunicación de riesgos es una herramienta vital; para manejar esa parte del riesgo general. ¿Cómo te sentirías si los mensajes sobre un posible peligro son inconsistentes, y aprendes de la prensa lo que el gobierno o la compañía sabían pero no te dijeron? ¿Cómo se siente cuando el gobierno japonés dice que los niveles de radiación fuera de la planta son bajos y seguros, pero expertos de todo el mundo parecen más preocupados o cuando el jefe de la AIEA, Yukiya Amano, tiene que regañar al gobierno japonés al pedirles públicamente que compartir más información con el OIEA mismo. ¿Qué se siente saber que TEPCO, y en menor grado el gobierno, tiene una historia de ser menos abierto y abierto sobre los problemas en otras instalaciones nucleares? Informes de prensa han revelado que la compañía con frecuencia ha sido deliberadamente engañosa sobre problemas nucleares en otros sitios en el pasado. Ver "desastres de Japón Décadas de informes falsificados, accidentes" Sorprendentemente, todos estos errores se han cometido en un país que tiene la experiencia de primera mano más horrible con los riesgos alarmantes de la radiación, aunque hace dos generaciones, en Hiroshima y Nagasaki.
En una palabra, ese tipo de comunicación de bajo riesgo te hará sentir desconfiado. Y la desconfianza en las personas que se supone que te mantienen a salvo se traduce en enojo y preocupación, lo que causa todo tipo de riesgos graves para la salud. La probabilidad del trastorno de estrés postraumático, la depresión y la ansiedad aumenta. Biológicamente, el miedo produce estrés crónico, lo que aumenta la presión arterial y aumenta el riesgo de enfermedad cardiovascular, suprime el sistema inmunológico y aumenta la susceptibilidad y la gravedad de las enfermedades infecciosas, aumenta la probabilidad de diabetes tipo 2, suprime el crecimiento, la memoria y la fertilidad. El riesgo de cómo las personas perciben el riesgo es tan real como el peligro físico en sí mismo, tal vez más.
Lo sabemos por crisis nucleares previas. En "Chernobyl's Legacy", una exhaustiva revisión de Chernobyl en el 20º aniversario en 2006, la ONU descubrió que "el impacto de salud mental de Chernobyl es el mayor problema de salud pública desencadenado por el accidente hasta la fecha". En una revisión de cómo El gobierno manejó a Three Mile Island, un alto funcionario de la Comisión Reguladora Nuclear que había estado involucrado dijo de la pobre comunicación "Lo que le habíamos hecho a esta gente fue escandaloso. Los habíamos asustado tanto que pensaron que iban a morir ". Sorprendentemente, trágicamente, parece haber una falta de atención similar a la comunicación efectiva de riesgos en Japón.
Hay muchas razones para esta comunicación deficiente de riesgos; La arrogancia y la autoprotección institucional y la arrogancia de ingeniería / científica por parte de la empresa, la tendencia de los gerentes de riesgo a evitar ser honestos con las personas sobre noticias aterradoras por temor a que la gente tenga miedo (que es un error común pero irreflexivo, ya que la gente ya tiene miedo y la falta de apertura y la desconfianza que produce empeoran las cosas), y una relación combativa / defensiva con un medio de comunicación agresivo y alarmista.
Pero el mayor error es una falla evidente al reconocer que la comunicación de riesgos es una parte vital de la gestión general del riesgo. Se ha respetado demasiado poco el riesgo causado por la forma en que las personas perciben y responden al riesgo. El peligro no es solo la radiación. Son los temores de la gente a la radiación. Si esos temores son consistentes con la evidencia del riesgo físico real (no lo son) no importa. El miedo es real y causa un daño real. Trágicamente, aunque la historia nos ha enseñado estas lecciones, no parecen haber sido aprendidas, y la salud del público japonés está en riesgo como resultado.
