La agresión en las niñas en nuestra sociedad es un problema creciente y muchas mujeres jóvenes están pagando un precio por ello. Y ahora, el estudio de estas "chicas malas" ha tomado un nuevo rumbo: un grupo de psicólogos ahora puede explicar por qué las mujeres son "perra" entre sí: está en sus genes.
No estoy bromeando. "Bitchy" ha sido utilizado como una categoría científica y "slut-shaming" ha sido examinado experimentalmente por sus raíces evolutivas. Existe un sentimiento creciente entre un grupo de investigadores de que las agresiones femeninas, los abusos indirectos y mordaces y los comentarios sarcásticos que las niñas y las mujeres pueden usar entre sí en nuestra sociedad, reflejan un tipo de competencia entre ellas por parejas y estatus. una táctica evolutiva que muestra que las mujeres pueden ser tan competitivas como los hombres … al menos así es como algunos investigadores lo están revolucionando.
La premisa básica aquí es que las mujeres obtienen el máximo provecho al controlar el acceso al sexo en sí mismo (y, por ende, la reproducción) y que lo hacen manipulando agresivamente a otros (hombres y mujeres). Desde este punto de vista, el control social de la sexualidad femenina tiene profundas raíces evolutivas y se debe principalmente a que las mujeres compiten por controlarse mutuamente. Esto va en contra del argumento antropológico y sociológico de que el dominio masculino en las esferas política y económica es un factor central en los diversos patrones de estructuras sociales que crean el control social de la sexualidad femenina. Los psicólogos Baumeister y Twenge, que argumentaron (en un artículo de revisión), que "la evidencia favorece la opinión de que las mujeres han trabajado para sofocar la sexualidad del otro porque el sexo es un recurso limitado que las mujeres usan para negociar" con hombres, y la escasez les da una ventaja a las mujeres. "Piensan que esta es una buena razón para que las mujeres repriman la sexualidad femenina porque restringir el suministro de sexo aumentará el precio (en términos de compromiso, atención y otros recursos) que las mujeres pueden obtener sus favores sexuales. "En esta perspectiva, los argumentos básicos de la oferta y la demanda (economía de mercado) parecen ir perfectamente de la mano con nuestra" naturaleza "evolutiva.
Tracy Vaillancourt, la principal investigación sobre el estudio de "perra" y proyectos relacionados, argumenta que "las mujeres tienen una propensión particular al uso de la agresión indirecta, que generalmente se dirige a otras mujeres, especialmente mujeres atractivas y sexualmente disponibles, en el contexto de intrasexual competencia para compañeros. La agresión indirecta es una estrategia efectiva de competencia intrasexual. Se asocia con una disminución de la voluntad de competir por parte de las víctimas y con una mayor datación y comportamiento sexual entre quienes perpetran la agresión ". Por lo tanto, la conclusión es que las mujeres son malintencionadas con otras mujeres cuando: a) ven a esas mujeres como una amenaza para sus hombres o potenciales parejas sexuales con premio, y / o b) cuando quieran una ventaja en el mundo sorprendentemente competitivo donde las mujeres buscan hombres de alto valor que engendrarán a sus hijos. Es interesante observar que los hombres se quedan fuera de este escenario, aunque los datos sugieren que los hombres y mujeres adultos, aunque varían en muchos aspectos de la agresión, tienen casi las mismas tasas de agresión indirecta.
Como sucede cada vez más en los enfoques psicológicos que invocan el término "evolución", existe una búsqueda para encontrar la base verdadera (es decir, biológica) para la naturaleza humana en el comportamiento cotidiano, especialmente en el campo del sexo y las diferencias de género ( a menudo ignorando similitudes). Este enfoque a menudo puede resultar en miopía intelectual. Al preguntar sobre el comportamiento humano, uno debe estar preparado para preguntar si podría haber otras explicaciones igualmente válidas de por qué las mujeres pueden actuar de manera peyorativa o agresiva entre sí, las respuestas "reales" no solo se derivan al invocar objetivos seleccionados naturalmente de nuestra pasado evolutivo.
De hecho, hay numerosos estudios que muestran que las mujeres (y las niñas) se atacan unas a otras y que esto a menudo tiene que ver con la competencia social. Por ejemplo, el Dr. Vaillancourt tiene un fascinante capítulo de libro titulado "Tripping the Prom Queen": competencia femenina intrasexual y agresión indirecta "-la gente hace (en ocasiones) triples de reinas, pero el concepto de" prom queen "y proms en general , las danzas escolares, las citas y la escuela secundaria son categorías sociales extremadamente recientes y complejas cargadas de percepciones, historias y realidades de una cultura en particular. Ignorar las posibilidades de que estos procesos y estructuras mismos puedan ejercer fuerzas sobre cómo y por qué hacemos lo que hacemos es tratar el comportamiento humano como si fuera solo un brillo para algunos instintos basales. El hecho de que uno pueda crear una conexión hipotética entre un comportamiento y algún impacto potencial en el éxito reproductivo no significa que uno tenga una explicación evolutiva viable para ese comportamiento.
La evolución importa, pero también nuestra vida cotidiana y nuestra historia social, política y económica. No podemos suponer que la selección natural proporcionará la explicación de un comportamiento humano dado sin considerar también la miríada de otras posibilidades. Los procesos evolutivos no son más "reales" que los culturales, históricos y conductuales. Ser humano es complicado y no siempre se explica mejor por la competencia y el sexo (aunque a veces lo es). Parafraseando a Einstein, tenemos que buscar lo que es, no lo que creemos que debería ser.
No podemos perder de vista que la mayoría de estos estudios sobre competencia y agresividad femenina se llevan a cabo principalmente en estudiantes de pregrado en naciones occidentales (principalmente EE. UU., Canadá y el Reino Unido). Esto también es cierto para la gran mayoría de todos los estudios psicológicos en los que basamos las explicaciones evolutivas de la psicología humana. Esto es particularmente problemático ya que sabemos que estos estudiantes NO son representantes ideales y normativos de los más de 7 mil millones de humanos en el planeta (fisiológica, experiencial, económica, históricamente, etc.). Necesitamos tener esto en cuenta, y nuestras propias vidas complejas, en cuenta y tener precaución al hacer suposiciones evolutivas sobre por qué hacemos lo que hacemos.
Como el sabio antropólogo Ashley Montagu advirtió: "Es esencial que no basemos nuestra imagen de nosotros mismos en cimientos falsos. Lo que está involucrado aquí no es simplemente la comprensión de la naturaleza de la humanidad, sino también la imagen de la humanidad que surge de esa comprensión ".
