Anoche, asistí a un maravilloso programa en UCLA titulado Why History Matters: History in the Classroom: Controversy across cultures . El programa contó con la participación de Sami Adwan, profesor de la Universidad de Hebron, Ross Dun, profesor emérito de la Universidad Estatal de San Diego, Mary Robinson Hendra, directora asociada de programas, Facing History and Ourselves, y Halleli Pinson, profesor titular de la Universidad Ben Gurion del Negev.
Durante todo el programa, estaba publicando lo que veía como información importante en mi cuenta personal de Facebook.
Esta mañana, mi esposo me comentó que la publicación más poderosa era Facing History y Ourselves 'quote, "Las personas toman decisiones. Las elecciones hacen historia ".
Cada cosa que decimos y hacemos son acciones que hemos elegido hacer. Lo que no decimos y hacemos es el resultado de nuestras inacciones, que también son elecciones. Ya sea que esas elecciones sean conscientes o inconscientes, todavía son opciones.
El impacto de esas elecciones crea historia. De hecho, el Oxford Living Dictionary inglés define el Historial de la siguiente manera:
"El estudio de eventos pasados, particularmente en asuntos humanos …. Toda la serie de eventos pasados conectados con una persona o cosa en particular ".
Todos los miembros del panel estuvieron de acuerdo en que para que haya paz, es esencial comprender a fondo las diferentes perspectivas históricas y las razones detrás de esas perspectivas.
Si bien esto se dijo en el contexto de "controversia entre culturas", lo mismo puede decirse de todas y cada una de las relaciones interpersonales. Considere la siguiente cita del libro de Regina Pally The Reflective Parent: Cómo hacer menos y relacionarse más con sus hijos :
"La capacidad de ser reflexivo es esencial para relacionarse bien con los demás, porque nos permite tratar de ver el mundo desde la perspectiva de la otra persona y la nuestra y aceptar que siempre hay más de una forma de ver una situación … .
La capacidad reflexiva se define técnicamente como una habilidad mental en la cual la mente es capaz de reconocer (a) que todo comportamiento humano tiene significado en términos de lo que está sucediendo dentro de la mente de una persona, como sus sentimientos, deseos, intenciones, motivaciones y creencias, y que esto se aplica tanto a la propia conducta como a la conducta de los demás; (b) que todas las personas tienen una mente que es subjetiva, separada y privada; y (c) que lo que está en la mente de una persona puede ser el mismo o puede ser diferente de lo que está sucediendo dentro de la mente de otra persona …
La mente es intrínsecamente subjetiva. Cada mente ve el mundo a su manera … Cuando reflexionamos, todo lo que podemos hacer es hacer una buena suposición o inferencia acerca de lo que probablemente está sucediendo dentro de la mente de otra persona. Podemos estar en lo cierto. Pero no siempre tenemos la razón. Es por eso que la crianza reflexiva enfatiza que el malentendido es posible y común, pero al ser reflexivo, es más probable que una [persona] descubra y aclare los malentendidos cuando ocurren.
Cada vez que una persona realiza una acción, siempre hay una razón por la cual . Siempre hay alguna intención o propósito subyacente a la acción. Tan importante como es saber qué acción está haciendo una persona, es aún más importante conocer la intención o el propósito de esa acción ".
Casualmente, me enteré de Regina Pally el 25 de abril de 2017, cuando asistí a la conferencia Open Mind del Instituto Amigos del Semel de UCLA: Dra. Regina Pally The Reflective Parent .
La información transmitida en ambos programas fue completamente consistente. De hecho, lo que los panelistas abordaban era nada menos que empatía y autorreflexión a través del estudio de la historia.
Verá, los panelistas estuvieron de acuerdo en que la educación histórica que recibimos es política, ya que la "narrativa" histórica que se enseña tiene un propósito particular. Una narración no es más que "una cuenta hablada o escrita de eventos conectados; una historia ". Como tal, es importante considerar quién controla el plan de estudios y cuestionar la motivación detrás de una narración dada.
Sabiendo esto, los panelistas estuvieron de acuerdo en que los mejores docentes son aquellos que hacen que sus alumnos comprendan la perspectiva y piensen críticamente en el contexto del plan de estudios que tienen el mandato de enseñar. Se referían a la importancia de enseñar a las personas a ser reflexivas y críticas con respecto a ellas mismas, el mundo que las rodea y su lugar en el mundo, porque la educación histórica que recibimos está politizada, en oposición a lo real. De hecho, surgen conflictos y nunca se resuelven realmente cuando se considera una sola narración y se descartan otras. Además, comentaron que las democracias no pueden funcionar bajo tales circunstancias. Después de todo, "a medida que disminuye la empatía, también lo hace el pensamiento crítico, y ambos conceptos son esenciales para una democracia".
En ese sentido, declararon que debemos reconocer nuestra capacidad para hacer el mal y el bien y el impacto que produce nuestra gente deshumanizante.
El siguiente es un extracto de un artículo de Michael S. James titulado Demonizing the Enemy a Hallmark of War que fue publicado por ABC News:
"Para la mayoría de los seres humanos, se necesita mucho para permitirles matar a otro ser humano", dijo Anthony Pratkanis, profesor de psicología en la Universidad de California, Santa Cruz. "La única forma de hacerlo es justificar el asesinato, hacer que el enemigo se vea tan malvado como sea posible".
La propaganda, tanto de los gobiernos como de los medios privados, ha evolucionado a lo largo de los años a medida que los medios han evolucionado. Pero, dicen algunos, el principio sigue siendo el mismo.
"El secreto de la propaganda es que cuando demonizas, te deshumanizas", dijo James Forsher, un historiador de cine y documentalista que estudió películas de propaganda, y que es profesor asistente de comunicaciones masivas en la Universidad Estatal de California, Hayward.
"Cuando te deshumanizas, te permite matar a tu enemigo y ya no te sientes culpable", dijo. "Es por eso que durante la Segunda Guerra Mundial, muchas caricaturas se convirtieron en animales. … Puedes matar a un mono mucho más fácilmente de lo que puedes matar a un vecino '".
La deshumanización de los demás ocurre como resultado directo de la falta de empatía hacia una persona o grupo de personas.
Considere el siguiente extracto de un artículo titulado Empathy and Sympathy in Ethics que se publicó en la Encyclopedia of Philosophy de Internet :
"La empatía es una forma de receptividad para el otro; también es una forma de comprensión. En el último caso, uno se pone en el lugar del otro conceptualmente. En el primero, uno está abierto experiencialmente a los afectos, sensaciones y emociones que el otro experimenta. Emprender una investigación ética sin empatía -sensibilidad a lo que está sucediendo con y con el otro- sería como involucrarse en una investigación epistemológica sin recurrir a los recursos de la percepción. Por lo tanto, la empatía es un método de acceso, así como una estructura fundamental como tal …
La empatía ciertamente provee la otredad del otro – simplemente establecido, el otro. Es un paso separado cuidar al otro, digamos, altruistamente, o no preocuparse por el otro. La empatía me proporciona acceso al sufrimiento del otro …
Mientras los afectos (y demás) revelados a través de la empatía sean tales que apoyen la demanda del otro y de la obligación del otro hacia el otro, entonces estamos en terreno firme. Sin embargo, cuando la demanda falla o es manipulada por publicidad, presión social o propaganda para descalificar a la otra y reducir a la otra a una entidad infrahumana antes de la ejecución extrajudicial, entonces la falta de un criterio ético (moral) independiente de los afectos es echaremos mucho de menos….
Es importante señalar [que el Holocausto] estuvo acompañado e incluyó la muerte extrajudicial de otras "vidas indignas de vida", como los enfermos mentales y retrasados, los gitanos, los homosexuales, los comunistas y los miembros no cooperativos de otros partidos religiosos y políticos. Sin embargo, las leyes raciales y la ideología antisemita que precedieron específicamente al evento, dirigidas a los judíos, lo convierten en su Holocausto de una manera especial e infeliz …
Es el asesinato, no la falta de empatía lo que representa el problema moral.
Lo que hizo más fácil que los soldados cumplieran con su 'deber' – cometer asesinato (genocidio) – fue la manipulación de los líderes para desviar la empatía natural del soldado individual por el prisionero y aumentar la empatía del soldado hacia sí mismo, desviando la trayectoria natural hacia el otro….
Los seres humanos con integridad y carácter emprenderán el desarrollo positivo de una empatía plena y adulta para que el mal uso no ocurra o sea menos probable ".
Para aquellos que no lo saben, la propaganda es "información, especialmente de naturaleza tendenciosa o engañosa, utilizada para promover una causa política o punto de vista".
Sin embargo, uno no necesita ni siquiera tener tal intención de causar tal impacto.
"Durante mucho tiempo se ha reconocido que el significado de las palabras influye en el comportamiento humano. De hecho, la Biblia dice: "Las palabras impuras penetran como una espada, pero la lengua de los sabios trae sanidad". (Biblia, Proverbios 12:18 (NVI)). Como dicen, 'la pluma es más poderosa que la espada' ".
Sin embargo, tenemos muchos líderes religiosos y políticos que no reconocen que la expresión conduce a la opresión. De hecho, muchos se dan cuenta de ese hecho, que es el propósito de su narrativa. Considere, por ejemplo, al representante del estado de Missouri Rick Brattin, quien recientemente dijo que los homosexuales eran menos que humanos.
El mes pasado, Psychology Today publicó mi artículo titulado Expression Leads to Oppression , en el cual expresé conmoción e incredulidad sobre la iniciativa #expressionNOToppression de Marco Rubio. Con líderes tan desinformados e irresponsables, no sorprende que las democracias de todo el mundo hayan fracasado o estén en peligro, incluido el nuestro.
Me gustaría dar un rodeo alrededor de la siguiente cita de Facing History and Ourselves: "Las personas toman decisiones. Las elecciones hacen historia ".
La empatía es una de esas opciones. De hecho, el siguiente es un extracto de un artículo de Daryl Cameron, Michael Inzlicht y William A. Cunningham titulado Empatía es en realidad una opción :
"Estudios recientes han demostrado que nuestra empatía se ve disminuida o restringida cuando se trata de personas de diferentes razas, nacionalidades o credos. Estos resultados sugieren que la empatía es un recurso limitado, como un combustible fósil, que no podemos extender indefinidamente o para todos.
¿Cuál es, entonces, la relación entre empatía y moralidad?
Inspirados por un cuerpo competidor de investigaciones recientes, creemos que la empatía es una elección que hacemos para extendernos a otros. Los 'límites' de nuestra empatía son simplemente aparentes, y pueden cambiar, a veces drásticamente, dependiendo de lo que queremos sentir …
La empatía para las personas a diferencia de nosotros se puede expandir, al parecer, simplemente modificando nuestros puntos de vista sobre la empatía …
Incluso aquellos que sufren los llamados trastornos de déficit de empatía, como la psicopatía y el narcisismo, parecen ser capaces de sentir empatía cuando quieren sentirlo. La investigación realizada por uno de nosotros, William A. Cunningham, junto con el psicólogo Nathan Arbuckle, descubrió que al dividir el dinero entre ellos y los demás, las personas con tendencias psicopáticas eran más caritativas cuando creían que los demás eran parte de su grupo. Los psicópatas y los narcisistas son capaces de sentir empatía; es solo que normalmente no quieren hacerlo.
Los argumentos en contra de la empatía dependen de una visión obsoleta de la emoción como una bestia caprichosa que necesita ceder a la razón sobria. Sí, hay muchas situaciones en las que la empatía parece ser limitada en su alcance, pero esto no es una deficiencia en la emoción misma. En nuestra opinión, la empatía es tan limitada como lo elijamos ".
Otra de las infinitas elecciones que hacemos es cómo lidiamos con conflictos y disputas.
En 2016, Huffington Post publicó mi artículo titulado Cooperación o combate? ¡La decisión es tuya! . El siguiente es un extracto de ese artículo:
"'La ley (tal como se practica) tiene que ver con ganar y no con la verdad.
En términos generales, la ley en sí misma es neutral: los abogados y sus clientes la convierten en una dinámica de ganar / perder ".
El problema es que una dinámica de ganar / perder es el combate y los abogados están entrenados para ese tipo de combate. No están entrenados para la cooperación y los tipos de personalidad atraídos por el campo tienden a ser competitivos, en el mejor de los casos.
Durante bastante tiempo, he estado diciendo: 'Solo puedes dar lo que tienes y enseñar lo que sabes'. En términos generales, es un error esperar algo más que el combate de un litigante, porque eso es tanto lo que son y cómo están entrenados. Dado que el proceso predeterminado en los Estados Unidos para el manejo del divorcio y el derecho de familia es un litigio, los abogados típicos involucrados son litigantes.
Otra cosa que he dicho durante mucho tiempo es 'Los resultados suelen estar determinados por la forma en que se diseña el' juego '. De hecho, la Introducción a poner a los niños primero en el divorcio: cómo reducir el conflicto, preservar las relaciones y proteger a los niños durante y después del divorcio se abrió con esa cita.
Si desea lograr un resultado más deseado, diseñe su "juego" de manera diferente. Un buen comienzo podría ser consultar con un mediador bien capacitado y altamente capacitado desde el comienzo, en lugar de consultar con los litigantes.
Tú siempre tienes una opción."
Como se explica en Usted piensa que está ayudando, ¿verdad? , nuestro sistema legal adversarial es en sí mismo una forma de violencia. Ese artículo también proporciona lo siguiente:
"Hay formas de cambiar el paradigma de adversario a facilitador. Una forma que he encontrado eficaz es proporcionar a las personas información que les permita comprender mejor las causas y los efectos con respecto a litigios y conflictos.
Nunca deja de sorprenderme que las personas sostengan regularmente que no pueden entrar en un enfoque facilitador porque están en conflicto entre ellos, no pueden comunicarse entre sí y no confían el uno en el otro. Curiosamente, los abogados y mediadores bien entrenados en un enfoque de facilitación tienen el conocimiento y las habilidades para reducir el conflicto, mejorar la comunicación y construir o reconstruir la confianza. De hecho, esa es la razón por la cual la mediación facilitadora se llama resolución de conflictos. Además, "la empatía es la clave para la resolución o gestión de conflictos".
En su libro Daring Greatly , el investigador de ciencias sociales Brene 'Brown explicó que algunos de nosotros vemos personas divididas en dos grupos, a los que ella se refiere como Vikingos o Víctimas. Brown descubrió que muchos de los que tienen una mentalidad de Vikingo o Víctima trabajan "en culturas de alto rendimiento y súper competitivas como la ley". El siguiente es un extracto de Daring Greatly :
"Lo que surgió de estas entrevistas e interacciones fue una lente en el mundo que básicamente vio a la gente dividida en dos grupos (ejem, como yo y Sir Ken Robinson) a los que llamo Vikingos o Víctimas …
[T] estas personas compartieron la creencia de que todos, sin excepción, pertenecen a uno de dos grupos mutuamente excluyentes: o eres una Víctima en la vida, un tonto o un perdedor que siempre se aprovecha y no puede mantener la tuya, o Es un vikingo: alguien que ve la amenaza de ser víctima como una constante, para que tenga el control, domine, ejerza poder sobre las cosas y nunca demuestre su vulnerabilidad.
Mientras codifiqué los datos de estas entrevistas, seguí pensando en el capítulo de mi disertación sobre el filósofo francés Jacques Derrida y la oposición binaria (la combinación de términos relacionados que son opuestos). Si bien los encuestados no utilizaron todos los mismos ejemplos, surgió un fuerte patrón de pares de opuestos en el lenguaje que utilizaron para describir su cosmovisión: ganador o perdedor, sobrevivir o morir, matar o ser asesinado, fuerte o débil, líderes o seguidores, éxito o fracaso, aplastar o ser aplastado. Y en caso de que no sean ejemplos suficientemente claros, está el lema de la vida de un abogado de alto rendimiento que no toma prisioneros: "El mundo está dividido en pendejos y tontos. Es así de simple.'
La fuente de su visión del mundo de Vikingo o Víctima no estaba del todo clara, pero la mayoría lo atribuía a los valores que les habían enseñado durante su crecimiento, la experiencia de sobrevivir a las dificultades o su formación profesional …
Además de la socialización y las experiencias de vida, muchas de estas personas tenían trabajos o trabajaban en culturas que reforzaban la mentalidad de Vikingo o Víctima: escuchamos esto de militares y militares, veteranos, correccionales y agentes de la ley, y personas que trabajan en culturas de alto rendimiento y súper competitivas como la ley, la tecnología y las finanzas …
Un tema que hizo que estas entrevistas fueran las más difíciles fue la honestidad con la que las personas hablaron sobre las luchas en sus vidas personales: lidiar con conductas de alto riesgo, divorcios, desconexión, soledad, adicción, enojo, agotamiento. Pero en lugar de ver estos comportamientos y resultados negativos como consecuencias de su visión del mundo de Vikingo o Víctima, los percibieron como evidencia de la dura naturaleza de ganar o perder de la vida …
[Cuando] lideramos, enseñamos o predicamos a partir de un evangelio de Vikingo o Víctima, ganamos o perdemos, aplastamos la fe, la innovación, la creatividad y la adaptabilidad para cambiar … Los abogados, un ejemplo de un profesional capacitado en gran medida para ganar o perder, tener éxito o fracasar, tienen resultados que no son mucho mejores. El American Bar Association informa que los suicidios entre los abogados son casi cuatro veces mayores que la tasa de la población general.
Un artículo de American Bar Association Journal informó que los expertos en la depresión de los abogados y el abuso de sustancias atribuyeron la mayor tasa de suicidios al perfeccionismo de los abogados y a su necesidad de ser agresivos y emocionalmente distantes. Y esta mentalidad también puede llegar a nuestras vidas hogareñas. Cuando enseñamos o modelamos a nuestros hijos que la vulnerabilidad es peligrosa y que debe ser alejada, los llevamos directamente al peligro y a la desconexión.
La armadura Viking o Victim no solo perpetúa conductas como el dominio, el control y el poder sobre las personas que se ven a sí mismas como vikingas, sino que también puede perpetuar una sensación de victimización continua para las personas que luchan constantemente con la idea de que están siendo blanco o injustamente tratado. Con este objetivo, solo hay dos posiciones posibles que las personas pueden ocupar: poder o impotencia.
En las entrevistas escuché a muchos participantes resignarse a la Víctima simplemente porque no querían convertirse en la única alternativa en su opinión: los vikingos. Reducir nuestras opciones de vida a roles tan limitados y extremos deja muy poca esperanza de transformación y cambio significativo. Creo que es por eso que a menudo hay una sensación de desesperación y sensación de "encerrado" en esta perspectiva …
En última instancia, la pregunta que mejor desafía la lógica detrás de Viking o Victim para ambos grupos es esta: ¿Cómo estás definiendo el éxito?
Resulta que en este paradigma de ganar o perder, triunfar o fracasar, los vikingos no son victoriosos por ninguna métrica que la mayoría de nosotros etiquetaríamos como "exitosa". Sobrevivir o ganar puede ser un éxito en medio de la competencia, el combate o el trauma, pero cuando se elimina la inmediatez de esa amenaza, simplemente sobrevivir no es vivir. Como mencioné antes, el amor y la pertenencia son necesidades irreductibles de hombres, mujeres y niños, y el amor y la pertenencia son imposibles de experimentar sin vulnerabilidad. Vivir sin conexión, sin conocer el amor y la pertenencia, no es la victoria. El miedo y la escasez alimentan el enfoque de Vikingo o Víctima y parte de la vulnerabilidad de reintegración significa examinar los desencadenantes de la vergüenza; ¿Qué está alimentando el miedo de ganar o perder? Los hombres y mujeres que hicieron el cambio de este paradigma a Wholeheartedness hablaron de cultivar la confianza y la conexión en las relaciones como un requisito previo para probar una forma menos combativa de interactuar con el mundo ".
A lo largo de los años, me he dado cuenta de que los abogados litigantes suelen ser muy malas fuentes de referencia para mediadores y abogados facilitadores con un enfoque facilitador. Tal enfoque fue descrito en Mediación: Negociando un Divorcio Más Satisfactorio que fue publicado por el Programa de Negociación de Harvard Law School de la siguiente manera:
"En una mediación facilitadora, el mediador se enfoca en ayudar a las partes a llevar a cabo una conversación fluida y abierta … Muchos abogados de divorcio han comenzado a adoptar un enfoque más facilitador, por ejemplo, tratando de reducir el conflicto y mejorar la calidad de la relación entre los cónyuges que se divorcian.
Los participantes del estudio cuyo mediador o abogado adoptó un enfoque facilitador de la negociación, medido por su tendencia a involucrarse en conductas de resolución de problemas y ayudar a sus clientes a enfocarse en los intereses, generalmente informaron resultados de alta calidad ".
Solía frustrarme sin límite que no importaba cómo se transmitiera la información, simplemente no parecía llegar a tantos litigantes. Un litigante de derecho familiar que asistió a una presentación mía me confió que realmente disfrutó mi presentación y estuvo de acuerdo con la mayoría de lo que tenía que decir. También me dijo que no se siente cómodo admitiendo esto ante ninguno de sus colegas litigantes porque simplemente no lo "entienden" o no quieren "obtenerlo". Por lo que vale, también me dijo que Fui muy respetuoso con los litigantes a lo largo de mi presentación. Otro colega que asistió al programa me envió un correo electrónico al día siguiente, en el que dijo: "¡Gran presentación anoche! Realmente perfecto. Algo de lo que dijiste fue CAMINO sobre sus cabezas, ¡pero sigue siendo importante para transmitir el mensaje! "
Sin embargo, por razones explicadas por Brene 'Brown, una persona con una mentalidad de Vikingo o Víctima no referiría un asunto a un mediador facilitador o un abogado con un enfoque facilitador porque es completamente inconsistente con su cosmovisión. Los mediadores facilitadores y los abogados con un enfoque facilitador con la esperanza de obtener referencias de una persona con una mentalidad de Vikingo o Víctima es como un carnívoro con la esperanza de obtener un bistec en un restaurante vegano.
No hace absolutamente ninguna diferencia que la investigación empírica respalde un enfoque facilitador en asuntos de derecho familiar porque su razonamiento está completamente basado en su mentalidad de Vikingo o Víctima. Por Dios, esta tarde, recibí el siguiente comentario sobre mi artículo. ¿Crees que estás ayudando, verdad ? :
"¡Bravo! Encontré este artículo absolutamente magnífico y uno de los argumentos más profundos a favor de ADR ".
Si se está preguntando qué tiene que ver esto con las decisiones que toma la gente, es una opción pedir una recomendación de una persona con una mentalidad de Vikingo o Víctima. Cuando le pida a un abogado una recomendación, podría considerar su personalidad y filosofía, y cómo eso afectará sus consejos. Después de todo, las personas solo pueden dar lo que tienen y enseñar lo que saben.
Las elecciones que hacemos crean historia, así que elije sabiamente.
