La mayoría de los científicos y otros creen en las llamadas leyes de la física (como yo). Sin embargo, preguntas importantes sobre el comportamiento humano, la psicología e incluso el libre albedrío están relacionadas con la cuestión de si esas leyes son potencialmente suficientes para explicarlo todo. ¿Hay algunas acciones humanas, o algunos aspectos del comportamiento humano, que no son totalmente reducibles a las actividades de las moléculas, partículas subatómicas y su tipo?
Una pregunta relacionada es si hay algún aspecto del pensamiento humano que no puede ser completamente, 100% explicado en términos de los procesos físicos dentro de un cerebro, como los disparos de neuronas.
La respuesta instintiva de muchos científicos sería ¡No! Todo en el comportamiento humano puede y eventualmente se explicará en términos de moléculas. El pensamiento es completamente reducible a procesos cerebrales.
He reflexionado sobre esta cuestión durante dos décadas y he intentado seriamente aceptar respuestas tanto positivas como negativas. En mi opinión, si piensas de una manera muy rigurosa y disciplinada acerca de estas cosas, al menos debes aceptar la posibilidad de que la respuesta sea sí. Permítame explicar por qué.
Primero algunas consideraciones básicas. ¡El no! la respuesta requiere más que solo tener algún aspecto físico o proceso asociado con cada evento. La respuesta negativa requiere que el proceso causal sea total y completamente físico. Si alguna parte del proceso causal involucra algo que no es físico, entonces las leyes de la física no proporcionan una explicación completa. Y luego tenemos una respuesta Sí.
En segundo lugar, y más importante, he llegado a sospechar que la mayoría de mis compañeros en psicología no entienden correctamente la física. Si tuviste al menos dos cursos universitarios de física, te pido que saques tu libro de texto y pases unos minutos mirando qué hay dentro de él. Pregúntese cómo esas leyes y procesos pueden explicar algún evento social como los efectos del rescate federal sobre la deuda nacional, o la renuncia de Sarah Palin, o el resultado de las Finales de la NBA.
Las leyes físicas se basan en un conjunto de variables estrictamente limitado. Un electrón tiene masa, ubicación, velocidad, aceleración, carga eléctrica. Las cosas más grandes también tienen composición química y estructura molecular. Hay algunas otras variables, pero la mayoría están hechas de estas pocas. La fuerza, por ejemplo, es la masa multiplicada por la aceleración, y el impulso es la masa multiplicada por la velocidad.
Creo que cualquier científico honesto admitirá que aún no podemos imaginar cómo los eventos sociales pueden explicarse completamente mediante procesos físicos. Lo que estoy pidiendo es solo un pequeño paso adicional: tener el coraje de considerar la posibilidad de que lo que no puedes imaginar no está allí . Los eventos sociales no podrán reducirse total y completamente a procesos físicos. Hay algo más aparte de las moléculas que se necesita para comprender el comportamiento humano.
Si eres de mente abierta, te invito a probar este ejercicio. No hagas un juicio rápido sobre estas ideas. Pruébalos por un par de meses. Eso involucra dos cosas: Intenta seriamente y de buena fe verlas como correctas, y prueba también seriamente y de buena fe para encontrarlas mal. El cambio de ida y vuelta es más efectivo, creo.
EL SIMBOLISMO NO ES UNA RELACIÓN FÍSICA
En tu libro de texto de física de la universidad encontrarás muchos símbolos, pero el simbolismo en sí mismo no se explica. El simbolismo no es una relación física. Lo que vincula la bandera estadounidense con la nación estadounidense, o el billete de dólar con una unidad de valor, o el nombre de Arnold Schwarzenegger con su cuerpo, no está contenido en los electrones y las fuerzas físicas que vinculan las cosas. Esa conexión no puede expresarse en términos de las leyes de la física.
Recuerde, si alguna parte de una cadena causal contiene cosas que no son físicas, entonces las leyes de la física no son adecuadas para explicar todo. Si alguna acción física es causada en parte por algo simbólico, entonces no todo es reducible a los procesos físicos, y tenemos nuestra respuesta Sí.
REALIDAD SOCIAL Y SIGNIFICADO
Voy a sugerir que los aspectos no físicos de la realidad consisten en significado. El significado no es, en esencia, una realidad física.
Tome la oración "5 × 6 = 22". Esta es una expresión matemática. También es falso. Su falsedad no es arbitraria. Cada cultura que ha dominado la multiplicación sabe que esa expresión es falsa. Pero, ¿cuáles son las propiedades físicas de su falsedad? Esa falsedad no tiene masa, velocidad o aceleración. No tiene composición química, estructura molecular ni el resto. No es algo "en" tu cerebro, como si destruir tu cerebro o realizar una psicocirugía en tu cerebro pudiera hacer que sea cierto que 5 × 6 = 22.
El ajedrez es un ejemplo útil. Las moléculas se mueven debido al ajedrez: las piezas se mueven, los trofeos se fabrican y se otorgan, los premios en efectivo permiten al ganador del juego comprar cosas que de otro modo no habría comprado. Pero, ¿el juego de ajedrez es algo físico? No está contenido en las piezas de un conjunto de ajedrez en particular, porque si destruyes esas piezas, el juego aún existe.
No es igual a todas las piezas en todos los conjuntos de ajedrez en el mundo. Si destruyes un set, has alterado la totalidad de todas esas piezas, pero no has cambiado el juego. Del mismo modo, la fabricación de nuevos sets no necesariamente cambia el juego, a pesar de que cambia la totalidad de los juegos de ajedrez,
La existencia del juego no está en los disparos de neuronas en los cerebros de los dos jugadores. El juego todavía existiría si uno de ellos nunca hubiera aprendido a jugar, o si uno de ellos muere, por lo tanto, cesar esa actividad cerebral. El juego existe independientemente de cualquier cerebro en particular. Eso hace que sea imposible equiparar el juego con eventos cerebrales.
El dinero es otro buen ejemplo. Es posible que se deje engañar por pensar que el dinero es material físico, porque existen monedas y billetes, que son cosas físicas hechas de moléculas. Pero esto está mal, como se puede demostrar fácilmente. Primero, la equivalencia de un billete de un dólar y diez monedas de diez centavos no puede explicarse sobre la base de las moléculas en ellos. Segundo, considere lo que sucedió con esos florines holandeses en su bolsillo cuando los Países Bajos cambiaron al euro. La estructura molecular de esas monedas seguía siendo la misma, pero un día podrías usarlas para comprar calcetines, y al día siguiente no podrías.
En tercer lugar, los economistas señalan que todos los billetes y monedas de dólares en el mundo representan solo un tercio de la cantidad total de dólares que oficialmente existe. Es decir, la mayoría del dinero estadounidense no tiene ninguna forma física de ningún tipo. Existe como solo ideas abstractas, representadas como sumas nocionales registradas en varias computadoras (pero apenas son las mismas que las señales eléctricas dentro de esas computadoras, su cuenta bancaria conserva su valor incluso si el banco apaga su computadora).
Pi es otro excelente ejemplo. El valor de pi es una verdad matemática, basada en razones abstractas del radio de cada círculo a la circunferencia. Si Arkansas hubiera logrado aprobar esa ley declarando que pi era igual a 3,0 (para facilitarles la vida a los escolares), las cosas no podrían haber sido construidas apropiadamente a partir de entonces. Sin embargo, el valor de pi no es algo físico en absoluto. No tiene masa, velocidad, estructura molecular ni el resto.
Antes de continuar, consideremos algunas otras cosas que son bastante importantes para la psicología, en la medida en que influyen en el comportamiento. El idioma inglés no tiene masa, velocidad, aceleración, composición química, estructura molecular u otras propiedades de la realidad física. Lo mismo puede decirse de la democracia, la justicia y la cultura. Las leyes – aquí me refiero a entidades legales y sociales, no físicas – tienen una gran influencia en el comportamiento humano, pero las leyes no son cosas físicas, sino restricciones simbólicas promulgadas por representantes electos y aplicadas por la policía y los jueces para alterar la disposición de cuerpos individuales La crisis económica y la deuda nacional están teniendo un efecto en muchos de nosotros, pero a pesar de que la deuda nacional puede llamarse "masiva", no tiene una masa que pueda medirse (por ejemplo, pesarse), la forma en que su cuerpo o su escritorio tiene masa mensurable No es una cosa física.
HACER EVENTOS SOCIALES ROMPER LAS LEYES DE LA FÍSICA?
Para entretener estas ideas, la gente tropieza con el pensamiento alarmante de que estoy sugiriendo que las leyes de la física se rompen rutinariamente. No tenemos forma de tolerar la violación de las leyes de la física.
¡Relajarse! Las leyes no están rotas. Nada de lo que ocurra tiene que violar las leyes de la física.
Todo lo que sugiero es que los eventos físicos a veces están influenciados por realidades no físicas. Quizás otra forma de decirlo es que algunas cosas físicas son capaces de dejarse influenciar por cosas no físicas.
Dicho de manera más precisa, los cerebros evolucionaron (a través de procesos naturales puramente físicos) hasta el punto en que pudieron descubrir y representar significados, que no son cosas físicas. El descubrimiento del significado fue un poco como el descubrimiento del petróleo: se encontró un nuevo recurso que la cultura podría usar para su beneficio. Los hechos de la multiplicación y demás siempre fueron ciertos, pero no tuvieron impacto en el mundo físico hasta que los cerebros evolucionaron hasta el punto de ser capaces de comprenderlos y usarlos. Luego pudieron entrar en el flujo de la causalidad física y alterar el curso de los acontecimientos.
Las cosas no físicas como la ley, la justicia, el significado y las reglas del ajedrez solo pueden entrar en los procesos causales del mundo físico en la medida en que algunas entidades físicas (cerebros humanos) pueden representar esas cosas no físicas. Las leyes de tránsito no pueden mover moléculas directamente. Pero su cerebro puede comprender las leyes de tráfico, representándolas con procesos neuronales y moleculares, y sobre la base de esa comprensión puede alterar su comportamiento y cambiar los movimientos de su automóvil. No es que las moléculas de tinta en los libros de leyes en la biblioteca del centro de alguna manera ejerzan fuerza a través de muchos kilómetros sobre las moléculas que componen su automóvil (o su cerebro). Por el contrario, su cerebro utiliza sus procesos físicos para comprender esas leyes, y dirige sus manos y pies para hacer cosas que también entiende que controlarán su automóvil.
Aún así, la conclusión es que los movimientos físicos de su automóvil, incluidas todas las moléculas en él, son causados en parte por algo (ley de tráfico) que no es en sí mismo algo físico. Su automóvil no hace nada que viole las leyes de la física. Pero la cadena causal requiere algo más de lo que se explica en su libro de texto de física.
Si las leyes existen en cualquier "lugar", existen en la compartición de la comprensión. No están en ningún cerebro, lo que implicaría que cambiar o destruir ese cerebro en particular cambiaría la ley. Los cerebros son simplemente unidades reemplazables intercambiables que representan las leyes. La compartición no es un lugar físico sino un hecho social. La realidad social no se reduce a la realidad física.
DECARTES ATORNILÓ ARRIBA
Uno de los giros equivocados más grandes en la historia intelectual occidental se conoce con el nombre de dualismo cartesiano. DesCartes dijo que hay dos tipos de realidad, mental y física. La mente y el cerebro son diferentes tipos de cosas. El alma puede intervenir (en algún lugar alrededor de la glándula pineal, supuestamente) para guiar el comportamiento.
El pensamiento occidental ha luchado durante siglos para deshacerse de esa forma de pensar. En el proceso, tiramos al bebé con el agua del baño. Todo pensamiento dualista ha sido contaminado por el dualismo cartesiano. DesCartes le dio un mal nombre al dualismo.
En mi opinión, DesCartes estaba promoviendo el dualismo equivocado. La mente no es la segunda forma de realidad.
Más bien, el significado es la segunda forma de realidad. Mi pensamiento se basa en dos suposiciones. Primero, el significado es real. En segundo lugar, el significado no es algo físico.
El reclamo de que el significado es real me parece bastante correcto. Después de todo, las personas actúan sobre la base de los significados. Por lo tanto, el significado influye en el curso de la realidad física.
La segunda afirmación, que el significado no es una realidad física, fue el enfoque de mi explicación anterior. A menos que pueda especificar la masa, la velocidad, la aceleración, la estructura molecular y otras propiedades físicas del lenguaje, la justicia, la democracia, la deuda nacional y otras realidades sociales, entonces creo que debe permitir que ese significado no sea puramente una entidad física.
De nuevo, invito a los lectores a probar estas ideas por un tiempo. Intente verlos como correctos, y luego intente verlos como incorrectos, y luego vuelva a corregirlos, y así sucesivamente.
