El modelo de negocio que genera enormes ganancias para la industria farmacéutica depende de la obsolescencia planificada. Se gana mucho dinero cuando un medicamento aún está en patente, sin competencia, y puede tener un precio escandaloso.
La industria ha desarrollado todo tipo de formas de extender la duración de su monopolio de patentes sobre medicamentos más antiguos y también trabaja arduamente para desarrollar nuevos medicamentos "yo también" que no brinden ninguna ventaja a los pacientes, pero que protejan su monopolio de fijación de precios.
La investigación farmacéutica no ha logrado un progreso real en la lucha contra las enfermedades, en gran medida porque la cura de enfermedades no es su misión. En cambio, la mayor parte de su investigación está vinculada al marketing y el cabildeo, con el objetivo principal de generar ganancias.
Se lanzan nuevos medicamentos con un presupuesto de marketing asombrosamente grande para convencer a los médicos y pacientes de que son mejores que los medicamentos anteriores. Su rentabilidad le da a la compañía farmacéutica el motivo y los medios para venderlos como un gran avance, cuando de hecho no hay nada especial en ellos y, a veces, son francamente dañinos. Las pastillas viejas, sin patente (ahora de bajo costo) ya no tienen ningún músculo de comercialización.
El resultado, nuevas pastillas que no son mejores, a veces peores, y siempre escandalosamente caras, sacan del mercado las viejas pastillas de reserva.
Dick Bijl es un experto mundial en exponer esto. Es presidente de la Sociedad Internacional de Boletines de Drogas (ISDB). ISDB es una red mundial de boletines y revistas sobre drogas y terapéutica que son financiera e intelectualmente independientes de la industria farmacéutica. Fue fundado en 1986, con el apoyo de la Oficina Regional de la OMS para Europa.
Dick es también editor en jefe del miembro holandés de ISDB, Geneesmiddelenbulletin. El objetivo de la Fundación Geneesmiddelenbulletin es promover la farmacoterapia racional, que puede considerarse como la aplicación práctica de los principios de la "medicina basada en la evidencia". La farmacoterapia racional puede definirse como la prescripción del medicamento correcto a pacientes o poblaciones individuales, en el momento en que se necesita, utilizando un esquema de dosificación que corresponde al perfil más adecuado en términos de eficacia, efectos secundarios y costos. El Geneesmiddelenbulletin trata de lograr este objetivo al proporcionar información independiente y objetiva sobre las drogas a todos aquellos involucrados en prescribirlas y proporcionarlas. El sitio web es accesible sin cargo.
Dick usa la historia de las píldoras anticonceptivas como una ilustración específica de cómo el afán de lucro impulsa el desarrollo de nuevas drogas malas, pero también se puede contar la misma historia triste sobre la mayoría de las clases de drogas.
Él escribe: "La introducción de la primera píldora anticonceptiva oral combinada en la década de 1950 fue un hito en el manejo del control de la natalidad y también en el desarrollo de medicamentos.
Este fue un gran ejemplo de investigación básica que se traduce de forma rápida y directa en la práctica clínica. El conocimiento del modo de acción y la farmacología de las hormonas estrógeno y progestógeno en la fisiología de la reproducción condujo al desarrollo de una forma práctica de anticoncepción. La mayor parte de este trabajo se realizó en los EE. UU. Con financiación privada de Margaret Sanger y Katharine McCormick.
Las píldoras anticonceptivas orales (AOC) combinadas predominan al inhibir las hormonas en el cerebro para prevenir la ovulación en el ovario.
Inicialmente, el componente de estrógeno contenía 150 mcg de etinilestradiol, pero cuando se demostró que cantidades menores no reducían la actividad anticonceptiva, la dosis se redujo progresivamente a 100, 50, 35, 30 e incluso a 20 mcg.
El componente de progestágeno de la píldora ha cambiado mucho más en la evolución de las píldoras de AOC. Los progestágenos de la primera generación fueron lynestrenol y noretisterona. Los progestágenos de la 2ª generación fueron levonorgestrel o norgestrel. La tercera generación contenía desogestrel, gestodeno o norgestimato. Y las pastillas de COC de cuarta generación contenían nomegestrel y drospirenona.
Una simple observación publicada por un médico general inglés en The Lancet en 1961 advirtió que el uso de píldoras de COC está asociado con la trombosis venosa, que puede conducir a la embolia pulmonar potencialmente mortal. Aunque su prevalencia es baja, el tromboembolismo venoso es el efecto adverso más grave del uso de anticonceptivos.
Podría pensar que las píldoras más nuevas serían más seguras que las anteriores. Estarías equivocado. Investigadores independientes han publicado repetidamente estudios que demuestran que las nuevas píldoras anticonceptivas de tercera y cuarta generación tienen un riesgo estimado de tromboembolismo venoso que es casi dos veces mayor que las píldoras de segunda generación estándar. Estos estudios también mostraron que el riesgo de trombosis aumenta con las dosis de estrógenos.
Los médicos que recetan estas nuevas píldoras anticonceptivas deben informar a sus pacientes sobre este aumento del riesgo, especialmente porque no se contrarresta con una mayor eficacia.
La industria farmacéutica ha rechazado estos estudios y ha producido sus propios estudios que muestran que el riesgo de las píldoras más nuevas es comparable con las píldoras estándar. Sus reclamos son superficiales. En los últimos años, las autoridades regulatorias han admitido que las píldoras de AOC distintas de la 2ª generación se asocian con un mayor riesgo de tromboembolismo venoso.
La conclusión es que todas las píldoras de AOC aumentan el riesgo de tromboembolismo venoso. Las píldoras más nuevas son más peligrosas, pero no más efectivas ".
Gracias, Dick. Estás luchando una lucha admirable y unilateral para reemplazar el interés de la industria farmacéutica por la racionalidad y la devoción al bienestar del paciente. El mundo sería un lugar más seguro, y los pacientes estarían mucho mejor si los médicos dedicaran más tiempo a leer sus boletines y boletines y menos a aceptar los halagos de los vendedores de drogas.
