Adam Smith creó una de las ideas más famosas en economía. El brillante economista escocés llamó a su idea La Mano Invisible y mediante su creación eliminó de nuestras mentes el miedo a la teoría de los mercados libres, haciendo creer a la gente que la mejor forma de regulación es la autorregulación.
Según su teoría, hoy en día adoptada por la mayoría de los economistas y seguida por la mayoría de los gobiernos occidentales, la competencia sin restricciones siempre produce lo mejor posible, para todos. Siempre lo mejor posible? Bueno, para ser justos con el autor de La riqueza de las naciones, esto es lo que dijo sobre el emprendedor individual: "al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad más eficazmente que cuando realmente tiene la intención de promoverlo".
Pero, ¿realmente funciona así? ¿Es la relación entre intereses individuales y colectivos tan lineal, que crear condiciones o estimular la búsqueda del interés propio es suficiente para promover simultáneamente el interés colectivo, beneficiando a la sociedad en su conjunto? Robert Frank, en su libro The Natural Economist, nos dice que Charles Darwin no parece estar de acuerdo. Él ilustra esa idea con algunos ejemplos muy reales y cautivadores, de los cuales elegimos describir en la Prescripción de antibióticos y el uso de tacones altos.
Darwin fue el padre de la biología evolutiva. También estuvo fuertemente influenciado por las ideas de Adam Smith, Thomas Malthus y otros economistas. Sin embargo, a través de la teoría de la selección natural, demostró que no estaba de acuerdo con Smith. De hecho, fue Darwin quien identificó un conflicto grande y profundo entre los intereses individuales y colectivos, lo que contradice la teoría de La mano invisible.
Aunque profundamente conmocionó, en ese momento, a la Iglesia Católica, la verdad es que la teoría de la Selección Natural ni siquiera ofende, incomprensiblemente, a los seguidores fieles de Smith. Incomprensiblemente porque, como veremos más adelante, las dos perspectivas son profundamente incompatibles. El hecho de que este desajuste se haya hecho evidente solo hoy puede explicarse por la forma en que las ciencias sociales se ejercieron hasta hace poco: de manera autónoma e independiente, en silos académicos que impedían la comunicación entre las diferentes disciplinas. Internet ha cambiado mucho esa realidad. Las ciencias sociales han cambiado la perspectiva e incluso han permitido el nacimiento de nuevas disciplinas, como la economía del comportamiento. También mostró cuán equivocados estaban los economistas sobre la naturaleza humana, y por qué eso importa tanto.
Según la teoría de Darwin, la selección natural favorece los rasgos y las conductas que aumentan el éxito reproductivo individual. Sin embargo, la teoría de Darwin defiende que esto puede no siempre contribuir positivamente al interés más amplio de la especie. A veces, ciertos rasgos y comportamientos favorecen el éxito individual pero afectan al grupo como un todo. Lo siguiente ilustra este fenómeno espléndidamente
Cuernos de alce
Los alces, como los elefantes marinos y los machos de otras especies, luchan entre sí para tener acceso a las hembras. Las astas son el arma principal utilizada para la batalla. El resultado de la batalla depende del tamaño de las varillas que componen estas astas. Por lo tanto, aquellos que tienen cuernos más grandes poseen una ventaja competitiva y obtienen más parejas, lo que aumenta la probabilidad de que sus genes se extiendan a la siguiente generación.
Sin embargo, aunque tener cuernos grandes promueve un mayor acceso a las hembras, las astas grandes también dificultan que los machos escapen de los lobos y otros depredadores en áreas densamente arboladas. Por lo tanto, la selección natural, que determina qué características individuales deben pasarse a la siguiente generación, también es el origen de un problema colectivo. En este caso, un aumento en el tamaño de la asta de generación en generación hace que el alce sea más vulnerable a los depredadores que habitan en áreas densamente boscosas.
Este ejemplo del cuerno de alce fue extraído de la naturaleza e ilustra un fenómeno social denominado "inteligencia para uno, estupidez para todos". De hecho, sería beneficioso y deseable (para la población total de alces) reducir el tamaño de la cornamenta. por la mitad. Eso aumentaría sustancialmente las posibilidades de la población de alces de escapar de los depredadores, y la batalla por las mujeres todavía se decidiría de la misma manera (lo que cuenta en esos enfrentamientos es el tamaño relativo de las astas).
En la vida cotidiana, a menudo también nos enfrentamos a situaciones similares, donde la "búsqueda de intereses personales sin restricciones" con frecuencia inflige efectos negativos a una sociedad o grupo dado en su conjunto.
Sobreprescripción de antibióticos
Cuando los pacientes presentan infecciones leves de oído y vías respiratorias, muchos médicos recetan antibióticos. Si la infección es causada por bacterias, el tratamiento con antibióticos acelera la recuperación. Sin embargo, también ayuda a que la cepa de la bacteria sea más resistente al antibiótico. Debido a esto, los funcionarios de salud pública han recomendado que los médicos solo prescriban antibióticos para tratar infecciones graves. Varios países han desarrollado campañas para reducir el uso indebido de antibióticos, para disminuir las cepas resistentes. Sin embargo, los profesionales de la salud frecuentemente faltan al respeto a estas recomendaciones. ¿Por qué pasó esto?
Ciertamente, la comunidad médica es consciente de este impacto en el aumento de cepas de bacterias resistentes. Sin embargo, como en el caso del alce y la selección natural, los profesionales de la salud persiguen sus intereses individuales sin restricciones y contribuyen al deterioro del interés colectivo.
Una sola receta de antibióticos no conduce a la resistencia a las bacterias, sino al efecto total de todas las prescripciones. Por lo tanto, aunque algunos médicos se niegan a tratar infecciones leves de esta manera, la verdad es que muchos terminan cediendo a la presión de sus clientes. Si no cumplen con esto, corren el riesgo de que sus pacientes elijan otro médico, o incluso pongan en duda la reputación profesional de un médico, debido a la lenta recuperación del tratamiento. Al aplicar la ideología de La Mano Invisible a la atención de la salud, la competencia y la búsqueda del interés propio aseguran que empeoraremos todos, no solo en términos de salud sino también fiscalmente. En los Estados Unidos, un país donde el sistema de salud es impulsado por las fuerzas del mercado, alrededor de un tercio de los 150 millones de prescripciones anuales de antibióticos son totalmente innecesarios.
Tacones altos incómodos
Los tacones altos son incómodos y complican el caminar. Su uso prolongado puede provocar lesiones en los pies, las rodillas y la espalda. ¿Por qué las mujeres continúan usándolas? La respuesta inmediata: las mujeres que las usan son más propensas a llamar la atención sobre ellas mismas, de una manera positiva. Además de hacer que las mujeres parezcan más altas, los tacones altos también aumentan su atractivo sexual, forzando la espalda a arquearse, levantando el pecho y acentuando la silueta femenina.
Una vez más, y como en el caso del alce, el interés individual de cada mujer parece entrar en conflicto con el interés colectivo. De hecho, si todas las mujeres usan tacones altos, la ventaja de usar tacones altos suele ser borrosa. La altura es, como todas las otras dimensiones humanas, una medida relativa. Si agrego 15 cm a la altura de todas las mujeres estadounidenses, la altura de cada una en relación con todas las demás permanece. En otras palabras, la distribución relativa de la altura de todas las mujeres estadounidenses no cambia. Si en términos de interés personal, agregar 15 cm a la altura de todas las mujeres en Estados Unidos no cambia nada, en términos colectivos, la diferencia sería peor, ya que todas las mujeres se pondrían en una condición menos cómoda e insalubre. .
Las astas de Moose, la prescripción de antibióticos y el uso de tacones altos son todos ejemplos de la falacia creada por Adam Smith en The Invisible Hand. Puede ser seductor, pero también es extraordinariamente peligroso. Como lo demostró la teoría de la selección natural de Darwin, la lucha por el interés propio origina a menudo un daño severo al interés colectivo. Al hacer del interés propio el motor de las sociedades, el capitalismo ha olvidado que esto podría transformarse en avaricia y egoísmo, y que la satisfacción personal de los ciudadanos siempre es relativa. Esta pequeña sutileza ignorada por Smith, reconocida por Darwin y recientemente arrastrada al centro del debate socioeconómico, nos ayuda a comprender por qué las sociedades sostenidas exclusivamente en la búsqueda de intereses individuales son llevadas a una caminata ingenua hacia el suicidio colectivo.
