Locura multitarea

Locura multitarea

Lo ves todo el tiempo. La gente se sienta a cenar con un teléfono celular a su lado. Bip, zumbido, y miran hacia abajo y deciden si deben responder al mensaje de texto o contestar la llamada. [En realidad, por lo que he observado, muchas personas SIEMPRE responden.] No me había dado cuenta de lo extremo que había sido esto hasta que caminé por un restaurante y conté solo dos mesas sin teléfonos celulares. Ves lo mismo en la habitación de un adolescente con la celda a su lado, la TV sonando, los auriculares del iPod firmemente implantados, la computadora portátil con media docena de ventanas abiertas, todo aparentemente pidiendo atención. La mesa incluye carne, patatas, verduras … y la televisión. Todos estamos rodeados de medios electrónicos y aparentemente hemos olvidado cómo simplemente estar solos sin nuestra tecnología.

Hace algunas décadas, Colin Cherry y sus colegas utilizaron una tarea de ocultación (hacer que alguien escuchara y repitiera un mensaje en un oído) para demostrar que somos incapaces de seguir simultáneamente un mensaje mientras comprendemos algo de un segundo mensaje. Un estudio reciente realizado por Eyal Ophir y sus colegas en Stanford sugirió que la multitarea es en realidad perjudicial para el desempeño entre los multitarea crónicos que concluyen que, "… los multitarea pesados ​​se distraen con las múltiples fuentes de los medios que consumen o, alternativamente, aquellos que con poca frecuencia, la multitarea es más efectiva para asignar voluntariamente su atención frente a las distracciones ". Ambos estudios, sin embargo, utilizaron la investigación de laboratorio artificial que implicaba la presentación programada del material. Ninguna de las dos representaba experiencias en el mundo real.

En un intento por delinear aún más el impacto de las interrupciones, Laura Bowman y sus colegas examinaron los mensajes instantáneos como una forma de interrupción durante una tarea de aprendizaje. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de tres condiciones: un grupo control simplemente leyó un pasaje sin interrupciones, un primer grupo experimental recibió mensajes instantáneos antes de leer el pasaje, y un segundo grupo experimental recibió interrupciones IM mientras leía el pasaje. Una vez completada la tarea, solo lectura para el grupo de control y lectura más conversaciones de mensajería instantánea para los dos grupos experimentales, todos los participantes tomaron una prueba de recuperación de memoria. Bowman descubrió que a los estudiantes les tomaba mucho más tiempo leer el pasaje en la segunda condición experimental que en la condición IM primero (y el tiempo más corto era la condición de solo lectura, por supuesto); sin embargo, el rendimiento de la prueba de los estudiantes no difirió entre todas las condiciones que sugieren que pueden haber tratado conscientemente la interrupción pasando más tiempo leyendo el material después de la interrupción.

• La salud como un sistema complejo
• Cómo sobresalir en cualquier trabajo
• ¡Guerras de oficina! Cuando tu jefe agarra tu gloria
• Cómo la televisión triunfa sobre la sustancia en la política
• Videojuegos: ¿Juega mejor con el sonido activado o desactivado?

Entonces, ¿qué sucede si a alguien se le presentan múltiples fuentes de información? ¿Realmente intentan asimilar ambos al mismo tiempo? Esto es altamente dudoso En realidad, cambian su enfoque de una tarea a la siguiente y luego, si es necesario, regresan a la tarea original. En mi laboratorio de investigación estamos interesados ​​en cómo la tecnología influye en este cambio de tareas y hemos utilizado una variedad de diseños de investigación para capturar la esencia del cambio de tareas. En un estudio basado en encuestas, por ejemplo, descubrimos que ciertas tareas se realizaban juntas con menos frecuencia que otras, como jugar videojuegos, leer libros y enviar mensajes de texto. Siguiendo ese estudio con un enfoque experimental, interrumpimos a los estudiantes durante una conferencia enviándoles mensajes de texto en puntos críticos donde el material en la pantalla debía ser probado después de la conferencia. Un tercio de la clase no recibió ningún texto, a un tercio se le enviaron cuatro textos durante una conferencia de video de 30 minutos, mientras que el grupo final recibió 8 textos, diseñados para ser sumamente disruptivos y provocar un cambio extenso de tareas. Los hallazgos iniciales fueron desconcertantes. El grupo que recibió 8 textos empeoró significativamente en la prueba de memoria, pero los que obtuvieron 4 textos no lo hicieron. Además, el grupo de 8 textos promedió solo un 10% peor a pesar de estar inundado con nuestros mensajes de interrupción.

Al tratar de entender por qué nuestros estudiantes no se vieron seriamente obstaculizados por nuestros mensajes de texto, notamos la hora en que recibieron los mensajes y la hora en que decidieron responder. Les habíamos dado instrucciones a los estudiantes para que respondieran a nuestros mensajes, pero afortunadamente no les habíamos pedido que respondieran de inmediato. Para nuestra gran sorpresa, aquellos que eligieron esperar un par de minutos para leer el mensaje de texto y responder a nuestras preguntas de texto obtuvieron resultados sustancialmente mejores que aquellos que respondieron de inmediato. De hecho, los estudiantes que esperaron obtuvieron una puntuación superior al 90% en las preguntas programadas para coincidir con su mensaje de texto, mientras que aquellos que saltaron a leer y responder inmediatamente el texto obtuvieron puntuaciones sustancialmente inferiores, incluso por debajo del promedio del 70%. Repetimos el estudio cuatro veces y encontramos los mismos resultados. Aquellos estudiantes que optaron por evitar la estrategia de respuesta de rodilla sacudida pasaron la prueba. Entonces, ¿qué los llevó a retrasar los mensajes de texto inmediatos? Lo que creemos es que esos estudiantes habían adoptado una estrategia metacognitiva en la que evaluaban la importancia del material en la cinta de video y esperaban que el material de lectura menos crítico respondiera nuestro texto.

Luego, nos preguntamos cómo les iría a las personas en entornos en los que se suponía que debían enfocarse en su trabajo, pero se vieron inundados por continuas interrupciones. Gloria Mark y sus colegas habían observado a los programadores de computadoras durante tres días, ocho horas al día, y observaron todos los aspectos de su comportamiento. Sorprendentemente, descubrieron que estos programadores, que se enfrentan a una tarea -programación de computadoras- que requiere una concentración continua, se interrumpe en promedio cada 3 minutos y que esas interrupciones suelen ser de naturaleza tecnológica. Decidimos reproducir el trabajo de Mark observando a los estudiantes típicos de la escuela media, secundaria y universitaria que estudian en su entorno de estudio preferido (con mayor frecuencia en su hogar). Nuestros observadores capacitados monitorearon a los estudiantes durante 15 minutos y anotaron cada minuto si estaban dentro o fuera de la tarea y qué distractores potenciales estaban disponibles en su área de estudio. Los estudiantes realizaban tareas solo el 65% del tiempo y, en su mayoría, tenían múltiples tecnologías disponibles de forma activa en su campo de visión, incluida la televisión, la música, el teléfono celular y, por supuesto, su computadora. Curiosamente, mostraron un patrón claro de permanecer concentrados en la tarea durante unos tres minutos y luego distraerse -más a menudo por una interrupción tecnológica- para volver a estudiar durante otros tres minutos. Cuando miramos su rendimiento escolar y cómo esperaban hacer con el material que estaban estudiando, descubrimos, sin sorpresa, que aquellos que se quedaban concentrados en la tarea tenían un mejor desempeño. Pero ese no fue el único predictor de estudiar el éxito. Surgieron otros tres predictores: si tenían una estrategia clara para estudiar el material, la cantidad de medios que consumieron en un día promedio y si revisaron Facebook al menos una vez durante los 15 minutos. Ninguna otra actividad tecnológica individual tuvo este impacto negativo, solo un vistazo a su red social preferida.

• Para ser feliz o real?
• Estoy loco como el infierno, no voy a tomarlo más
• Crecimiento personal: cinco pasos para un cambio de vida positivo (¡y la gran recompensa!)
• Cómo el contexto lo ayuda a retener el contenido
• Manejando la Oficina "Sniper" Parte Uno …

Lo que ha surgido de esta serie de estudios son partes de un rompecabezas más grande. La pregunta central siempre ha sido "¿Por qué hacemos multitareas?" Ahora, creo, esa pregunta debe convertirse en "¿Por qué elegimos cambiar de una tarea a otra?" Y "¿El cambio de tareas siempre es dañino para nosotros?" las preguntas tienen amplias aplicaciones a la educación, tanto en la escuela como fuera del entorno del aula. Dado que nuestros alumnos han aprendido desde su nacimiento a prestar atención secuencialmente a múltiples fuentes de medios, ¿qué podemos hacer para entrenarlos, o sus cerebros, para tomar decisiones conscientes sobre cuándo es una mala idea cambiar de tarea y cuándo el cambio de tareas puede no ser tan ¿perjudicial?

Hace poco, un padre me preguntó por qué no deberíamos simplemente eliminar todas las distracciones tecnológicas del entorno del alumno y solo permitirles acceder a Internet, manejar mensajes de texto, etc., hasta que hayan terminado de estudiar. A mí me parece que es como cerrar la puerta del granero después de que todos los caballos han escapado y se pavonean por todos los campos. Dimos a nuestros estudiantes una gran cantidad de tecnologías maravillosas y las hicimos todas portátiles e individualizables. Los equipamos con pantallas multimedia y los personalizamos para que nunca pierdan un correo electrónico, mensaje de texto, llamada telefónica ni nada. Creamos una generación de estudiantes que cambian de tarea cada pocos minutos y lo hacen porque se ven tentados por las tecnologías de interrupción. Es demasiado tarde para cambiar nada de eso y es dañino para las relaciones dentro de la familia simplemente eliminar las tecnologías de los entornos de estudio de nuestros hijos.

Entonces, ¿qué debe hacer un padre? ¿Qué debe hacer un docente para involucrar a los estudiantes que siguen preguntándose si recibieron un mensaje de texto, una publicación en Facebook o cualquier comunicación tecnológica desde la última vez que revisaron subrepticiamente su teléfono inteligente? La respuesta está en enseñar una nueva habilidad de alfabetización mediática: meta cognición. Nosotros, como padres y maestros, ahora necesitamos incluir un nuevo modelo para capacitar a nuestros niños y estudiantes; un modelo que incorpora la comprensión de que las tecnologías atraen incesantemente y cómo decidir cuándo es el momento adecuado para cambiar de tarea y cuándo se necesita un enfoque atencional completo. Cuando hablo con grupos de padres y educadores, uso una analogía de cómo funcionaría el cerebro. Hablo de cómo podemos conectar a un adolescente a una resonancia magnética funcional y observar el flujo de oxígeno hacia y desde las áreas del cerebro que indica el procesamiento. Cuando un maestro o padre está hablando, ciertas áreas del cerebro se activan, y observar el flujo de oxígeno indica esa activación. Cuando la tecnología está en el punto de vista de los adolescentes, se estimulan los pensamientos que llevan a un mayor flujo de oxígeno a un área donde el adolescente "piensa" sobre lo que podría estar pasando con otras personas a las que está apegada tecnológicamente.

Este cambio constante de tareas mentales aleja el oxígeno (y la activación) de la lección principal y a algo que el adolescente no puede hacer en este momento. Cuanto más piensa el adolescente acerca de los textos o publicaciones que puede estar perdiendo, más distraída está y menos puede concentrarse en la lección principal (o en la conversación de sus padres). La solución es enseñar a nuestros jóvenes aprendices "cuándo sostenerlos y cuándo doblarlos". Hablando metafóricamente, les estamos enseñando a nuestros estudiantes cuando es importante enfocarse y retrasar la necesidad de controlar su mundo cibernético.

La semana pasada hablé con estudiantes, padres y maestros en una escuela en Carolina del Norte. Presenté las mismas ideas que tengo aquí y los estudiantes, sus profesores y sus padres, todos parecían comprender y apreciar mi analogía cerebro-oxígeno. Su problema es cuándo comenzar a enseñarles a los niños estas habilidades metacognitivas y cómo hacer para diseminar esa lección. La respuesta a "cuándo" es fácil: tan pronto como le presente CUALQUIER tecnología a su hijo (incluyendo TV y teléfonos), debería comenzar a hablar de cuán fácilmente interrumpen nuestra atención. Como padres necesitamos programar comidas sin tecnología y tiempo familiar donde practicamos lo que predicamos y no llevamos nuestros teléfonos a la mesa de la cocina y apagamos el televisor durante la cena. Necesitamos tener salidas familiares donde la tecnología no nos quite constantemente la atención de la familia. No me sorprende que nuestros niños tomen sus teléfonos cuando vibran o suenan. Lo hacemos todo el tiempo que estamos con ellos, incluso en la mesa, en un restaurante, durante un programa de televisión. En todos lados. Somos autointerruptores masivos y estamos entrenando a nuestros niños para que si algo zumbe, nos suene o vibre, deberíamos saltar e inmediatamente verificar si es algo a lo que debemos prestar atención en este momento. Al revisarlo, nuestro cerebro ya está siendo dirigido para atenderlo y el resto de lo que se suponía que estábamos haciendo recibía menos atención.

La respuesta a "cómo" enseñar meta cognición es más complicada. Claramente, la teoría del aprendizaje social insistiría en que el modelado es una forma sólida de mostrarles a los niños que no se debe permitir que interrumpan las tecnologías de interrupción. Los principios de comportamiento se pueden usar para reforzar la capacidad de mantenerse enfocado e incluso las consecuencias negativas se pueden instalar (de manera proactiva) para acallar la necesidad y conducir para ser interrumpido por esas tecnologías. Una advertencia final: si planea utilizar el castigo como una herramienta para evitar que sus hijos sean interrumpidos, no simplemente elimine sus tecnologías. Todavía pensarán en ellos y lo harán aún más cuando no estén a la vista. Es mejor trabajar con ellos para aprender algunas habilidades metacognitivas para evitar que el oxígeno fluya hacia interrupciones inducidas por la tecnología hasta que sea el momento apropiado. Esta no es una tarea fácil, pero se puede hacer. Simplemente toma tiempo y se presta atención continua a sus estrategias hasta que vean el valor de saber cuándo sostenerlas y saber cuándo distraerse. En otra publicación, esbozaré una de estas estrategias, "interrupciones tecnológicas", y les hablaré sobre por qué asustarán a padres y maestros, pero por qué y cómo funcionan. ¡Manténganse al tanto!