¿La cooperación solo es para los retoños?
Algunos relatos del juego del dilema de los presos, incluidos los relacionados con el difunto matemático John Nash (de la fama de "Mente hermosa"), dan esta impresión. Cada uno de los dos individuos debe decidir entre una acción cooperativa, lo que los hace a ambos algo acomodados, y una acción no cooperativa, que mejora aún más al actor si coopera, pero deja a los dos peor si ninguno de los dos lo hace. Si las personas "agradables" eligen la cooperación porque "es lo correcto", refleja la "regla de oro", y así sucesivamente, las personas "inteligentes" pueden ganar rutinariamente a sus expensas. "Encontrar un imbécil y explotarlo" es la regla oportunista de las personas inteligentes que se mueven entre nosotros, ¿no?
Entonces, ¿qué está pasando en el experimento reciente de los economistas Eugenio Proto, Aldo Rustichini y Andis Sofianos? Reunieron a grupos de estudiantes en la Universidad de Warwick, en Inglaterra, y les hicieron completar una batería de pruebas cognitivas centradas en el patrón espacial (matrices de Raven ) Al día siguiente, les pidieron a los mismos estudiantes que se comprometieran entre sí en los juegos de dilema de los presos. Sin el conocimiento de los participantes, los experimentadores colocaron aquellos cuyo puntaje de IQ basado en Raven estaba por encima de la mediana en un grupo, aquellos cuyo puntaje estaba por debajo de la mediana en otro. Los datos muestran que los participantes más inteligentes cooperaron significativamente más a menudo que los miembros de los grupos de participantes de menor calificación. Los participantes más inteligentes y que cooperaron más también ganaron significativamente más de las decisiones sobre el dilema de sus prisioneros. Entonces, ¿qué da?
El primer detalle importante que debo informarles es que los sujetos experimentales jugaban lo que se conoce como versiones "repetidas indefinidamente" del dilema de los presos. Esto significa que cuando dos sujetos se emparejan aleatoriamente para jugar, jugarán el juego del dilema de los prisioneros no una vez sino un número potencialmente infinito de veces, la última vez real está determinada por un sorteo al azar. Específicamente, al final de cada juego del juego, se produce un sorteo al azar que da como resultado otra ronda de juego con una probabilidad de 0,75 y una terminación con una probabilidad de 0,25. Por lo tanto, siempre existe la posibilidad de que la cooperación en un período conduzca a una serie de jugadas de cooperación mutua que pagarán generosamente con el tiempo. Por ejemplo, supongamos que los jugadores en un par ganan $ 10 si ambos cooperan, mientras que si solo uno coopera, el desertor gana $ 15 y el cooperador gana solo $ 3. Entonces, si espera que su pareja coopere esta vez, puede ganar $ 5 (ganar $ 15 en lugar de $ 10) al desertar, pero es poco probable que coopere nuevamente con usted. Considere un partido que se desarrolla durante tres jugadas del juego antes de terminar al azar, y suponga que cada vez que ambos jugadores fallen, cada uno gana $ 7. Si cada jugador adopta la estrategia de "cooperar primero, cooperar nuevamente siempre que la contraparte coopere, desertar si la contraparte desertó" (conocido como ojo por ojo) cada uno puede ganar $ 15 × 3 = $ 45 de una serie de jugadas cooperativas. Elegir desertar en la primera interacción contra una contraparte que juega tit por golpe le gana $ 5 en la primera interacción, pero pierde $ 3 (= $ 10 – $ 7) en cada una de las siguientes dos interacciones, por una pérdida neta de $ 1 (= $ 5 – $ 6). Y su elección impone una pérdida de $ 7 + $ 3 + $ 3 = $ 13 en su contraparte. Por lo tanto, una interacción de tres rondas entre un cooperador y un desertor de primera ronda rinde a los dos un total de $ 14 menos que una interacción de tres rondas entre dos cooperadores. (Por supuesto, si fue capaz de adivinar correctamente cuándo terminará el juego, mientras que su contraparte no puede hacerlo, siempre le conviene desertar la última vez, pero con sorteos al azar, nadie puede saber cuándo Supongo que es correcto de antemano … por lo que cooperar es definitivamente una mejor estrategia a largo plazo.)
Nosotros arriba ayudamos a aclarar por qué los jugadores más inteligentes pueden elegir la cooperación con más frecuencia que los menos inteligentes. Los miembros de la mitad menos inteligente del grupo de sujetos probablemente incluyan a más personas que sospechan que pueden salir adelante al desertar en una ronda u otra. Esto hace que los miembros del grupo de asignaturas con menor coeficiente de inteligencia aprendan que no se puede confiar en que las contrapartes cooperen, por lo que también llevan a desertar antes. Aunque todavía hay algo de cooperación en las primeras movidas, cada vez más de la obra no coopera, ya que los sujetos de grupos de bajo coeficiente intelectual adquieren experiencia, mientras que ocurre lo contrario entre los grupos de mayor coeficiente de inteligencia.
Una parte notable de este experimento es que los autores no encuentran diferencias en el nivel inicial de cooperación entre aquellos en mayor coeficiente de inteligencia y aquellos en grupos de menor coeficiente de inteligencia. Es solo la evolución de los comportamientos en el tiempo lo que produce una diferencia significativa.
* Eugenio Proto, Aldo Rustichini y Andis Sofianos, "Los grupos de inteligencia superior tienen mayores índices de cooperación en el dilema repetido del prisionero", IZA Discussion Papers 8499, Instituto para el Estudio del Trabajo.
