El negocio arriesgado de la crianza de los hijos

Juzgamos a los padres por los niños que están enojados y por tomar riesgos pequeños y calculados.

Pixabay

Fuente: Pixabay

La paternidad es una empresa cargada de juicios externos. Sin duda, esto ha sido cierto durante millones de años: las sociedades están interesadas en garantizar el bienestar de la próxima generación. Sin embargo, el aumento simultáneo de la crianza intensiva y la “edad de miedo” han aumentado la presión sobre los padres para minimizar todos los riesgos posibles para sus hijos (Lee et al 2010). Como era de esperar, esta carga recae desproporcionadamente en las madres.

Por supuesto, ¿qué padre no quiere proteger a su hijo? La reducción del riesgo ha sido durante mucho tiempo una faceta central de la crianza de los hijos: la definición estándar de “padre” incluye “un protector o tutor” (Dictionary.com). Sin embargo, todos los padres exponen a sus hijos a riesgos, incluso llevar a los niños a la cita con un pediatra corre el riesgo de una colisión. Entonces, ¿cómo podemos, como sociedad, trazar la línea entre la irresponsabilidad de los padres y las diferencias razonables en la forma en que las personas analizan los riesgos y los beneficios?

Juzgando el riesgo, juzgando la moralidad

Tomemos el caso de dejar niños en carros. Varios casos de alto perfil han documentado la situación legal de los padres, especialmente las madres, acusados ​​de dejar a los niños desatendidos en autos estacionados mientras se lanzaban a una tienda. Por ejemplo, Kim Brooks dejó a su hijo de cuatro años jugando en su iPad mientras se apresuraba hacia Target. Era un día fresco y el auto estaba cerrado con niños con las ventanas rotas. Cuando Brooks regresó, su hijo todavía estaba felizmente absorto en su iPad. Sin embargo, alguien había filmado el incidente y lo había denunciado a la policía; Brooks fue acusado de contribuir a la delincuencia de un menor.

Del mismo modo, Heather DeStein la dejó dormida en el auto en un auto frío, de tres meses de edad, mientras que ella se apresuró a entrar en una tienda de conveniencia. Se había ido tres minutos (según las imágenes de la cámara de seguridad) y podía ver el auto todo el tiempo. Cuando regresó, su bebé estaba profundamente dormido y la policía la estaba esperando. DeStein, como Brooks, fue acusado de contribuir a la delincuencia de un menor. Mientras tanto, el bebé de DeStein permaneció en el auto, dormido y satisfecho, durante los 90 minutos que DeStein trató con la policía.

Como padre de un niño pequeño, creo que Brooks y DeStein tomaron decisiones razonables, incluso si yo hubiera actuado de manera diferente yo mismo. En ambos casos, las posibilidades de daño para sus hijos eran mínimas. Entonces, ¿por qué fueron acusados ​​de un delito?

Lenore Skenazy, activista que dirige un sitio web llamado Free-Range Kids, argumenta que nosotros, como sociedad, estamos más interesados ​​en vigilar a las madres que en proteger a los niños. Ella tiene un punto. Los estudiosos encuentran que los observadores pueden sobreestimar los peligros de dejar a los niños sin supervisión para justificar su condena moral a los padres, y sostienen que las madres tienen estándares morales más altos que los padres (Thomas et al. 2016). Por ejemplo, los participantes en un experimento psicológico evaluaron que un niño desatendido estaba en mayor peligro cuando lo dejaron solo porque su madre se encontraba con su amante, con menos peligro si la madre estaba trabajando y con el menor peligro cuando estaba inconsciente. después de una colisión automovilística (Thomas et al 2016). Curiosamente, si los padres abandonaban al niño, las percepciones de peligro eran equivalentes en las condiciones de trabajo y accidente. Los autores concluyen que “la gente no solo piensa que dejar a los niños solos es peligroso y, por lo tanto, inmoral. También piensan que es inmoral y, por lo tanto, peligroso “(Thomas et al 2016).

Kim Brooks, la madre acusada de contribuir a la delincuencia de un menor por dejar a su hijo en el auto mientras se apresura hacia Target, es blanca, está casada y tiene un alto nivel de educación. Su abogado le aseguró que “no eres la clase de madre a la que le tirarán el libro” (Brooks 2018). De hecho, Brooks finalmente se fue con el servicio comunitario y las clases para padres. Otras mujeres, especialmente las mujeres con menos recursos, pueden pagar un costo más alto por un comportamiento similar. Por ejemplo, Debra Harrell, una mujer afroamericana soltera, dejó a su hija de nueve años jugar sola en un parque mientras trabajaba en un McDonalds cercano. Harrell fue acusada de contribuir a la delincuencia de un menor y su hija pasó dos semanas en hogares de guarda, sin duda una experiencia más traumática que jugar sola en el parque.

En la medida en que juzgamos que los niños están en riesgo porque juzgamos a sus padres por actuar de manera inmoral, las percepciones de riesgo están impregnadas de prejuicios raciales y de clase. Por ejemplo, los experimentos con viñetas en el Reino Unido encuentran que el tipo de vivienda habitada (vivienda pública, vivienda privada alquilada y ocupada por el propietario) altera significativamente las evaluaciones de los visitantes de salud de “la maternidad suficientemente buena” (Taylor et al 2009). Los visitantes de salud del Reino Unido son enfermeras registradas con capacitación adicional en salud pública, sin embargo, estos profesionales estaban muy predispuestos por el tipo de vivienda, el marcador más evidente del estado de clase incluido en las viñetas. Debido a que las madres, más que los padres, tienen la responsabilidad de proteger a los niños (Taylor et al 2009; Lee et al 2010; Thomas et al 2016), las percepciones de los riesgos para los niños y la culpabilidad de los padres también tienen un género, y las mujeres enfrentan evaluaciones externas más severas Que los hombres.

Elige tu riesgo

Todos asumimos riesgos y sopesamos las ventajas y desventajas de riesgos específicos de manera diferente. Dos personas armadas con la misma información pueden tomar decisiones diferentes, y ninguna de las dos está necesariamente “equivocada” (Oster 2014). Nunca dejé a mi bebé dormido en el asiento del automóvil, pero una vez que esperé más de una hora en un estacionamiento para que se despertara, puedo entender por qué otra persona podría haber actuado de manera diferente. Y, como todos los padres, me siento más cómodo con algunos riesgos que con otros; por ejemplo, dormí con mi bebé, una decisión que muchos pueden evaluar como imprudente (pero vea McKenna 2018). Al castigar a las madres como Brooks y DeStein por asumir riesgos calculados y mínimos, estamos imponiendo un modelo único e inflexible de crianza (maternidad), ignorando las diferencias razonables en la evaluación del riesgo y en la personalidad de los padres e hijos (por ejemplo, la preparación de los niños para la independencia ). Debido a que estas normas se basan en evaluaciones de moralidad, no de riesgos reales para los niños, dejan poco espacio para el sentido común.

Como sociedad, nos hemos preocupado cada vez más por la gestión de riesgos (Lee et al 2010). Al mismo tiempo, los criterios para ser un “buen padre” o incluso un “padre lo suficientemente bueno” han ido creciendo (Hays 1996, Douglas y Michaels 2004). Impulsados ​​por la preocupación de que los padres “helicópteros” aversos al riesgo están sobrecargando a sus hijos (por ejemplo, Guldberg 2009), las guías para criar niños “resilientes” han proliferado. 2010). Por lo tanto, incluso los consejos destinados a promover la independencia infantil aumentan las expectativas de los padres. Como resultado, es posible que estemos pidiendo demasiado a los padres, especialmente a las madres, e imponiendo un estándar único y excesivamente rígido de comportamiento de los padres.

¡Muchas gracias a Abby Jorgensen, quien inspiró este post y me ayudó a compilar las fuentes!

Referencias

Douglas, Susan J. y Meredith W. Michaels. 2004. El mito de la mamá: la idealización de la maternidad y cómo ha socavado a las mujeres. Nueva York: Prensa libre.

Guldberg, Helene, 2009. Recuperando la infancia: Libertad y juego en una era de miedo. Nueva York: Routledge.

Hays, Sharon, 1996. Las contradicciones culturales de la maternidad. New Haven y Londres: Yale University Press.

Hoffman, Diane M. 2010. “Inversiones arriesgadas: crianza de los hijos y la producción del ‘niño resiliente’” Salud, Riesgo y Sociedad 12 (4): 385-394.

Lee, Ellie, Jan Macvarish y Jennie Bristow. 2010. “Riesgo, salud y cultura de crianza”. Salud, Riesgo y Sociedad 12 (4): 293–300.

McKenna, James. 2018. “Pautas para el sueño seguro”. Https://cosleeping.nd.edu/safe-co-sleeping-guidelines.

Oster, Emily. 2014. “Esperando algo mejor: por qué la sabiduría convencional sobre el embarazo es incorrecta y lo que realmente necesitas saber”. Penguin Books.

Taylor, Julie, William Lauder, Maxine Moy y Jo Corlett. 2009. “Evaluación profesional de la crianza ‘suficientemente buena’: encuesta factorial”. Journal of Clinical Nursing 18: 1180-1189.

Thomas, Ashley J., P. Kyle Stanford y Barbara W. Sarnecka. 2016. “Ningún niño se queda solo: los juicios morales sobre los padres afectan las estimaciones de riesgo para los niños”. Collabra 2 (1): 1–14.

Dictionary.com. 2018. Definición de “Padre”. Https://www.dictionary.com/browse/parent

Broadbent, Elizabeth. “La nueva mamá enfrenta los cargos por dejar al bebé en el automóvil por tres minutos”. ScaryMommy.com https://www.scarymommy.com/arrest-for-leaving-baby-car/