"Sesgo de disponibilidad" es nuestra tendencia a razonar a partir de la evidencia más fácilmente disponible. A menudo se ilustra como una explicación de por qué las personas a menudo piensan que volar es más peligroso que conducir. Vemos más informes de noticias sobre accidentes aéreos que sobre accidentes automovilísticos. Dado que la evidencia de accidentes aéreos es más fácil de conseguir, tendemos a pensar que los aviones son más peligrosos.
Los accidentes de avión y automóvil ocurren en la vida real. También ambos suceden en películas y programas de televisión, al igual que un montón de buenos civiles que protegen a los inocentes disparando a los malos.
Tales heroicidades con armas de fuego ocurren mucho menos en la vida real, pero cuando se accede casualmente a la evidencia disponible, a menudo no hacemos la distinción entre hechos y ficción. Hay muy pocos informes de noticias sobre actos heroicos con armas de fuego porque rara vez ocurren. Pero eso no importa si el entretenimiento de su noche está inundado de heroísmo armado.
En cuanto a la política de armas, la evidencia que más nos viene a la mente para la mayoría de los estadounidenses es la ficción de pantalla. Con la mejora de la tecnología y el realismo cinematográfico, la ficción en pantalla es cada vez más realista, lo que hace aún más difícil para nosotros distinguir los hechos de la ficción.
Se habla mucho sobre si la violencia en la pantalla promueve la violencia en el mundo real, pero casi no se habla de si la violencia en la pantalla promueve políticas poco realistas para el mundo real. Apuesto a que sí.
Los defensores liberales del control de armas de Hollywood pueden pegarse un tiro en el pie, maximizando el valor de entretenimiento violento en la ficción de pantalla sin reconocer que algunas personas extrapolan directamente del entretenimiento disponible a posiciones políticas.
El lobby de las armas puede culpar a las películas violentas por cambiar las actitudes hacia la violencia, pero equivocarse sobre quién está haciendo más: quienes ignoran la evidencia del mundo real de que las armas no nos hacen más seguros porque la evidencia ficticia de las armas nos hace más seguros está más disponible.
¿Y qué tipo de personas es más probable que desdibujen la distinción entre realidad y ficción? En su libro nuevo, importante y altamente legible, Superforecasters: The Art and Science of Prediction, el psicólogo Philip Tetlock identifica una distinción de carácter que, para mí, proporciona una pista.
Tetlock se hizo un nombre hace décadas con estudios que demostraron que la predicción de un experto rara vez es mejor que la adivinación al azar. Desde entonces, ha estado ejecutando concursos de predicción muy cuidadosos para determinar qué tipo de personas tienen una ventaja predictiva. Este libro destila sus conclusiones. Si tuviera que recomendar un libro este año, Superforecasting sería.
Un factor parece ser lo rápido que somos para traducir los acontecimientos del mundo real en historias de ficción. Las personas que tienden a preguntar "¿por qué sucedió esto?" Y siempre tienen una explicación disponible resultan ser malos predictores de eventos.
Es más probable que estas personas estén de acuerdo con afirmaciones como "Los eventos se desarrollan de acuerdo con el plan de Dios". Todo sucede por una razón. No hay accidentes ni coincidencias " y es menos probable que acepte declaraciones como " Nada es inevitable ". Incluso eventos importantes como la Segunda Guerra Mundial o el 11 de septiembre podrían haber sido muy diferentes. La aleatoriedad es a menudo un factor en nuestra vida personal ".
Todos tenemos un apetito por el significado, especialmente por las formas de interpretar los giros y vueltas de nuestras vidas como si tuviéramos un sentido coherente, incluso épico, como si fuéramos los héroes de la ficción. Tetlock descubre que los mejores pronosticadores son personas que pueden restringir este apetito, sobrias por una comprensión más realista de la probabilidad.
Curiosamente, la investigación también sugiere que las personas que pueden explicar cualquier cosa son los mejores mentirosos. Se podría decir que tienen la conexión más profunda con el Dios de la racionalización. Rezan "Dios me conceda una buena razón para lo que acabo de hacer". Y el Dios de la racionalización siempre brinda.
Tetlock dice: "Encontrar el significado en los eventos se correlaciona positivamente con el bienestar pero se correlaciona negativamente con la previsión. Eso establece una posibilidad deprimente: ¿la miseria es el precio de la precisión?
A lo que yo respondo, ¿nuestro horrible número de muertes es el precio del bienestar psicológico para aquellos que siempre tienen una explicación simple para todo?
