A veces, las ruedas de la justicia se detienen. A principios de este mes, el juez que preside el caso Jared Loughner ordenó una competencia para pasar la evaluación del juicio.
Loughner es el joven de Tucson, Arizona, acusado de disparar contra la representante demócrata de Arizona Gabrielle Giffords, heridas a otras catorce y la muerte de seis personas. Los disparos ocurrieron el 8 de enero. Publiqué este blog sobre el caso.
Loughner ha aparecido en la corte tres veces. Durante cada aparición, permaneció mayormente silencioso con una extraña sonrisa en su rostro. Un periodista lo describió como "su sonrisa habitual" durante la audiencia más reciente. (azcentral.com/arizonarepublic)
Recuerdo que me llamó la atención la sonrisa espeluznante de Loughner en su sesión de fotos. Él me miró para estar mentalmente perturbado. Su expresión era ciertamente extraña, teniendo en cuenta el contexto. En la jerga psiquiátrica, un médico podría escribir que el "afecto fue inapropiado" de Loughner. El afecto inapropiado es un síntoma característico de la psicosis.
Larry A. Burns, un Juez del Tribunal del Distrito Federal de San Diego, fue designado para presidir el caso. Fue nombrado después de que los jueces de Arizona se retiraran del caso. El juez Burns ordenó la evaluación y dijo: "Me preocupa el efecto del acusado".
El juez probablemente sospecha que Loughner está ilusionado y puede no ser competente para enfrentar un juicio. La evaluación de competencia es el tipo más común de evaluación forense. La evaluación evalúa si un acusado tiene "suficiente capacidad presente para consultar con su abogado con un grado razonable de entendimiento racional y tiene una comprensión racional y fáctica del proceso en su contra". Dusky vs. Estados Unidos, 362 US 402, 1960
La imparcialidad de nuestro sistema adversarial de justicia depende del derecho del acusado a participar de manera significativa en los procesos penales. Cuando un acusado es encontrado incompetente, todos los procedimientos legales se detienen. Él no puede resolver el caso a través de un juicio o declaración de culpabilidad. Su destino está determinado por la severidad de los cargos legales. Si se lo acusa de un delito menor, se retiran los cargos criminales y se lo interna en un hospital psiquiátrico estatal. Un acusado incompetente acusado de un delito grave, por otro lado, es enviado a un hospital forense seguro. Es tratado y devuelto a la corte para enfrentar sus cargos después de que se lo considere mejorado y competente para enfrentar un juicio.
He llevado a cabo miles de competencias para enfrentar evaluaciones de prueba. La evaluación generalmente es solicitada por el abogado del demandado ya que él o ella está en la mejor posición para evaluar el estado mental del acusado. Me sorprendió saber que eso no ocurrió en el caso Loughner. La fiscalía solicitó la evaluación de la competencia, mientras que Judy Clarke, la abogada de Loughner, se opuso.
El fiscal, asistente del fiscal federal Wallace H. Kleindienst, solicitó la evaluación y le dijo al tribunal que Loughner escuchó voces y tenía "graves problemas mentales". También le dijo al juez que había pruebas de que Loughner sospechaba del sistema judicial y pensó que el FBI y la CIA lo estaban investigando. El fiscal también comentó: "Ciertamente, cada asesinato es irracional, pero este es más irracional que otros". (Nytimes.com/loughner)
Loughner está siendo evaluado actualmente en una instalación en Springfield, Missouri. Con suerte, la evaluación de competencia arrojará luz sobre lo que estaba experimentando en el momento del tiroteo. ¿Lo diagnosticarán con un desorden psicótico? ¿Le recetarán medicamentos antipsicóticos? ¿Será encontrado competente o incompetente? Y, en última instancia, ¿usará una defensa psiquiátrica en el juicio?
