Una de las historias más importantes a raíz de la sorprendente victoria de Trump en el día de las elecciones es la importancia del voto furtivo. Denominados "votantes encubiertos de Trump" [1], este bloque de personas incluye a muchos que no quisieron revelar su apoyo a Donald Trump durante la campaña para salvar tanto la cara como a los amigos, y voló por debajo del radar hasta las urnas .
Se cree que los votantes como este, reacios a expresar públicamente sus puntos de vista e intenciones, fueron en gran parte responsables del voto Brexit en el Reino Unido este año [2], lo que llevó a Trump a predecir lo que se describe como un proceso "Brexit plus plus plus". de convertir el "descontento de los votantes en un triunfo electoral". [3]
Entonces, ¿quiénes son estos votantes sigilosos? La directora de campaña de Trump, Kellyanne Conway, dice que incluyen grupos tradicionalmente demócratas, como miembros de sindicatos, votantes hispanos y mujeres [4]. Y su existencia, aunque imposible de probar, se sospechaba mucho antes del día de las elecciones.
A lo largo de las elecciones generales, Hillary Clinton lideró a Donald Trump en las encuestas. En algunos estados, lideró por un margen significativo. Algunos partidarios de Hillary predijeron una victoria abrumadora, hasta tal punto que los líderes demócratas estaban alentando a los partidarios que ya confiaban en una victoria de Clinton, para asegurarse de salir y votar en lugar de confiar en lo que las encuestas indicaban que sería un trato hecho.
Sin embargo, a pesar de que las encuestas mostraban a Clinton a la cabeza, a fines de agosto, Conway y otros predecían que los votantes encubiertos podrían tener un impacto significativo en las elecciones [5]. Estas eran personas que pretendían votar por Trump pero también querían mantener sus amistades y relaciones alegando ser anti-Trump para seguir siendo socialmente deseables. [6] Algunos predijeron correctamente que los llamados "votantes ocultos de Trump" llevarían sus creencias ocultas hasta las urnas. [7] Y tenían razón.
Muchos estadounidenses ahora se rascan la cabeza preguntándose: ¿cómo sucedió esto? En un país donde los ciudadanos valoran la libertad de expresión y mantienen un mercado diverso de ideas, ¿cómo podrían haber tenido tantos votantes miedo de hablar?
Lanzar una boleta secreta: la importancia del voto furtivo
Como documenté en una columna anterior, "Admítelo, usted está votando secretamente por Donald Trump, ¿verdad?" [8] llamó la atención de los analistas políticos que Trump parecía estar sondeando más alto en las encuestas en línea en comparación con las realizadas por teléfono, donde los votantes interactúan en vivo con el que pregunta. [9] Incluso en ese momento, se creía que la discrepancia se debía a la preocupación de los votantes por la deseabilidad social. [10]
Dada la inesperada victoria de Trump, parece que incluso las encuestas de salida no captaron el verdadero sentimiento del electorado en general. Las encuestas de salida implican recolectar datos al acercarse y entrevistar a las personas en un lugar de votación después de emitir su voto. [11] Además, dada la popularidad de la votación anticipada, los encuestadores de salida modernos también llaman a las personas que ya han votado para preguntar sobre su elección. [12]
La realidad es que las encuestas son tan confiables como la transparencia de los votantes y la disposición a ser entrevistados. Debido a que este método de recopilación de datos involucra la interacción con un encuestador, muchos votantes se negaron a interactuar, y entre los que sí lo hicieron, algunos parecían menos dispuestos a votar, tal vez para salvar la cara o evitar una controversia anticipada, incluso por teléfono. .
Partidarios de Trump y compromiso político: la cuestión demográfica
En el mundo de hoy, muchas personas usan sus puntos de vista políticos en su manga virtual, expresando sus puntos de vista en línea. Otros muestran con orgullo la pasión partidista a través de pegatinas en sus automóviles y letreros en sus jardines delanteros. Sin embargo, la disposición a transmitir una pasión partidista depende de la demografía.
Algunos votantes informan que su disposición a exhibir letreros de césped o pegatinas de Trump depende del lugar donde viven y trabajan, de haber encontrado argumentos, robo e incluso vandalismo como resultado de mostrar apoyo partidista en el vecindario "equivocado". [13]
Otros han observado que muchos vecindarios rurales estaban inundados con letreros de Trump y pegatinas para el parachoques. [14] Esto es consistente con la investigación que muestra que los votantes son más propensos a participar en actividades políticas cuando están rodeados de amigos y familiares de ideas afines. [15]
Por otro lado, la teoría de la responsabilidad social reduce la probabilidad de involucrarse en una discusión política pública para las personas que tienen opiniones en conflicto con las normas de la comunidad, o que crearía conflictos interpersonales. [dieciséis]
Opiniones impopulares y desconexión política, no esta vez
Los votantes furtivos volaron bajo el radar porque no se involucraron externamente en actividades políticas. Esta realidad ha sido corroborada empíricamente. Por ejemplo, un estudio mostró que las personas tenían menos probabilidades de donar dinero a un candidato cuando sus donaciones estarían disponibles públicamente en Internet. [17] Esto fue particularmente cierto para aquellos rodeados de personas que compartían diferentes puntos de vista políticos. [18]
Por otro lado, el voto furtivo posiblemente contradice la investigación que muestra que según las teorías de influencia social, las personas que tienen puntos de vista políticos únicos (es decir, los seguidores de Trump dentro de los círculos sociales anti-Trump) tienen más probabilidades de retirarse de la política para evitar el los costos sociales de estar expuesto. [19] Un estudio que se enfoca en el impacto del vecindario en el comportamiento electoral encontró que los republicanos que viven dentro del "territorio enemigo" tenían menos probabilidades de votar. [20]
La investigación revela que las personas con preferencias partidistas tienen más probabilidades de votar cuando son parte de una comunidad de ideas afines, en comparación con una comunidad que es políticamente heterogénea. [21] Esto se debe a que dentro de las áreas políticamente homogéneas, las personas disfrutan del refuerzo positivo que reciben de amigos y vecinos que tienen los mismos puntos de vista políticos que ellos. [22]
Sin embargo, en esta elección, los votantes furtivos sí votaron, incluso cuando vivían en territorio enemigo. Simplemente no hablaron de eso de antemano.
Usted ha escuchado la declaración de políticos de todo el país: la única encuesta que importa es la del Día de las elecciones. Cuán cierto fue eso en esta elección presidencial.
[1] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[2] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[3] http://www.cnn.com/2016/11/09/politics/donald-trump-farage-us-election-b…
[4] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[5] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[6] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[7] http://www.esquire.com/news-politics/videos/a47973/secret-trump-voters/
[8] https://www.psychologytoday.com/blog/why-bad-looks-good/201608/admit-it-…. Parte de la investigación en este artículo fue originalmente citada allí.
[9] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people…
[10] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people…
[11] Véase, por ejemplo, http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/8/13563308/exit-polls-201…
[12] Véase, por ejemplo, http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/8/13563308/exit-polls-201…
[13] http://www.twincities.com/2016/11/04/trump-and-clinton-signs-vanishing-f…
[14] Véase, por ejemplo, http://www.nytimes.com/2016/10/16/us/politics/donald-trump-signs.html
[15] Raymond J. La Raja, "Participación política y coraje cívico: el efecto negativo de la transparencia en hacer pequeñas contribuciones de campaña", Comportamiento político Vo. 36 (2014): 753-776 (757), DOI 10.1007 / s11109-013-9259-8.
[16] La Raja, "Participación política y coraje cívico", 757.
[17] Ver en general, La Raja, "Participación política y coraje cívico".
[18] Ibid.
[19] La Raja, "Participación política y coraje cívico", 754.
[20] James G. Gimpel, Joshua J. Dyck y Daron R. Shaw, "Registrantes, votantes y variabilidad de participación en vecindarios", Political Behavior, vol. 26, No. 4, (2004): 343 – 375. (análisis de los datos de las elecciones presidenciales de 2000)
[21] La Raja, "Participación política y valor cívico", 758.
[22] La Raja, "Participación política y coraje cívico", 758.
