Con cada escuela bajo mandato para, en cierta medida, intimidación 'policial', con maestros que se presentan para decir que Donald Trump sería expulsado de sus aulas, si no de sus escuelas, ¿cómo explicamos los resultados de las elecciones a nuestros hijos?
¿Cómo podemos nosotros (aquellos que sienten que un bravucón acaba de convencer a 'todos los que lo importan' de que no es mentiroso, racista, misógino o, peor aún, que ser uno no tiene importancia) convierte su éxito en un 'momento de enseñanza'?
¿Y cómo podemos seguir insistiendo en que el comportamiento de intimidación no es el comportamiento que queremos que nuestros hijos emulen?
Somos directos.
Les decimos, no importa cuánto luchemos contra los prejuicios, los juicios, el rechazo y una serie de comportamientos odiosos, siempre habrá matones, y siempre serán aquellos a quienes pueden victimizar y humillar. Es lo que hacemos con respecto a la intimidación: cómo nosotros, como espectadores, nos convertimos en aliados, y no solo apoyamos a las víctimas, sino que las ayudamos a resistir la vergüenza, el rechazo y la privación de derechos, esa es la clave.
Les decimos, francamente, que si permanecen silenciosamente atentos cuando alguien, ya sea un compañero de clase o un presidente, desprecia, humilla y menosprecia a otro, su silencio envía el mensaje de que el fanatismo y la intimidación están bien. El silencio es colusorio.
Aquellos que se sientan en la cerca permiten los argumentos de aquellos que nos imponen sus voces, y sus prejuicios comienzan a echar raíces.
Cuando algo se repite una y otra y otra vez, y ninguna voz desafía ese "algo", comenzamos a darle crédito:
"Si los hombres [sic] definen situaciones como reales, son reales en sus consecuencias".
(tal vez no 'sic' es apropiado aquí …)
Nuestros niños, sin embargo, pueden no ser tan fácilmente satisfechos. Pueden referirse a esos momentos de enseñanza que empleamos durante el año pasado y preguntar: "¿Por qué se le permite decir esas cosas y yo no?" (O "¿No le ganó el acoso el mayor concurso de popularidad en el país?" )
Y simplemente no hay respuestas a estas preguntas.
Lo que hay, sin embargo, son respuestas . Respuestas que afirman el sentido de nuestros hijos de que la justicia existe en el mundo y que pueden participar en su aseguramiento.
Nuestros hijos saben que si alguien en la escuela se burla de alguien que no es "lo suficientemente flaco" o que habla con acento, no está bien, incluso si lo hizo Donald Trump. Lo que no saben es cómo responder cuando ven este comportamiento en los pasillos o en la cafetería, y que debemos responder "con empatía".
Debemos preguntar, ¿qué le gustaría que hiciera alguien si fuera usted?
Y, podemos ofrecer algunos comportamientos concretos y seguros como ejemplos para ellos (muchos de los cuales se basan en un lenguaje corporal simple; consulte el enlace).
Sin embargo, resucitar la Regla de Oro se vuelve cada vez más difícil a medida que nuestros hijos crecen.
¿Qué les decimos a nuestros niños cuando informan que los espectadores en las gradas en un partido de fútbol HS local comienzan a cantar " Build that Wall"?
Les recordamos, también, que el silencio es un respaldo tácito.
Que nuestro silencio alimente el temor que se difunde, y le dé crédito al proverbial Monstruo Debajo de la cama.
Las respuestas proactivas encienden la luz. Muestran que el miedo es exagerado y ayudan a que la ansiedad disminuya. (Vaya y siéntese junto a alguien en esas gradas que probablemente se sienta incómodo, si no intimidado, por los cánticos, o simplemente llame la atención y sonría).
Nuestros hijos mayores pueden exigir más de nosotros, y discutir sobre la naturaleza de la competencia puede ser un buen punto de partida.
"La competencia, en pocas palabras, se trata de la lucha por el control de los recursos, ya sea tierra, alimentos, parejas sexuales, dinero o estatus".
A medio camino entre el conflicto y la cooperación, la competencia se desarrolla dentro de arenas que tienen reglas y límites (piense en las regulaciones sobre exámenes y exámenes, en la carrera por un campeonato en cualquier deporte, en la fabricación de productos, etc.) Las regulaciones aseguran que la competencia será justa. (¿Es solo una coincidencia que el Partido Republicano sea, notoriamente, el partido de la "desregulación"?)
Desafortunadamente, sin embargo, la competencia social no está regulada. Solo las normas vagas, informales y en gran parte inaplicables moderan los esfuerzos sociales.
Esta es precisamente la razón por la cual es tan difícil abordar el acoso escolar. No hay leyes en contra de eso; no hay reglas aplicables que rijan la escalada social. Por el contrario, hay una "tolerancia" basada en la libertad de expresión y la libertad de expresión religiosa (e irónicamente, la libertad de expresión religiosa se ha convertido en el escudo detrás de la intolerancia muy agresiva).
El derecho a intimidar, sin embargo, está cambiando. (Shawano, Wisconsin, ha promulgado ordenanzas contra la intimidación, y puede ser el primer lugar en el que Trump descubre que tiene problemas legales si continúa intimidando desde su nuevo púlpito).
Por lo tanto, aunque la elección en sí misma fue cuidadosamente regulada, el grosero contenido social que se usó para ganar popularidad -la despreocupación, la burla y la agresividad de piel fina que tanto conmocionó a muchos estadounidenses- no fue "contra cualquier regla". Los comentarios eran dañinos, sexistas y racistas, atacando la ignorancia, los estereotipos y los miedos.
Violaron las leyes de la decencia, pero no las leyes que rigen la democracia.
Y es importante señalar que la mayoría de los estadounidenses no creía que el acoso de Donald Trump fuera algo bueno.
Perdió el voto popular.
Entonces, cuando hablamos con nuestros hijos, tenemos que (tristemente) recordarles que los agresores no siempre son atrapados; que incluso si lo son, a veces se cree sus mentiras.
Esto no significa que nos acuestemos y permitamos que la burla y el ridículo encuentren su marca; que estamos atentos mientras otros son humillados y rechazados.
Por el contrario, seguimos resistiendo tales comportamientos, seguimos creyendo que con nuestras acciones, el poder y alcance de cualquier matón puede ser limitado.
Que incluso si un acosador gana la presidencia, nuestras pequeñas bondades hacen grandes diferencias.
En conjunto, todas nuestras consideraciones cotidianas impiden que la cultura estadounidense se convierta en una caricatura cruel y cruel: son, en realidad, lo que hace grande a Estados Unidos. Más que esto, aseguran que esta fase de nuestra historia nacional no coloque irrevocablemente a este país en el camino que llevó a Alemania al nazismo.
Señalamos el ejemplo de la dignidad y amabilidad del presidente en funciones, que ha tocado tantas vidas y continuará haciéndolo, aunque ya no lo hará desde la Oficina Oval.
Y finalmente, mientras luchamos para hacer de estas elecciones un momento de enseñanza, debemos permitir la posibilidad de la redención, para los agresores, no menos que para las víctimas (como a menudo, estos roles se superponen). La esposa de Trump, Melania, está dispuesta a hacer de su acoso cibernético su causa, y uno solo puede preguntarse si ella comenzará con su marido. (¿Tal vez esta iniciativa será el primer paso para expiar las crueldades que provienen de su cuenta de Twitter?)
Debemos permitir que algo bueno pueda salir de esto, y elevar nuestras voces para ayudar, para insistir, en que no se tolere la intimidación.
