Mitos sobre la concesión del voto a los adolescentes

¡Los adolescentes deberían poder votar!

Los estudiantes de Parkland, FL, provocaron un movimiento a nivel nacional para abordar la seguridad escolar a través de la legislación de control de armas. Se han articulado al desviar las respuestas de “oración y simpatía” a los tiroteos, centrándose en el debate público sobre políticas y leyes sobre armas de fuego. Sus acciones y las de otros jóvenes de todo el país han reabierto la pregunta de si la elegibilidad para votar debería extenderse a edades entre 16 y 17 años. ¿Ha llegado el momento de tomar esta idea en serio? Para avanzar en el debate público, ofrecemos consideraciones basadas en datos sobre cinco mitos sobre la reducción de la edad para votar.

Fuente: Asociación Nacional de los Derechos de la Juventud / Wikimedia Commons

Mito 1. Los jóvenes de 16 y 17 años no entienden las capacidades gubernamentales y socioemocionales necesarias para votar responsablemente.

• 10 cosas que cualquiera que se separe de una madre tóxica puede esperar
• Cuando la supervivencia no está en juego: el misterio del trastorno de pánico
• Conócete a ti mismo: cómo escribir una declaración de reflexividad
• Cuéntame sobre tu madre
• Cómo el miedo al acoso cibernético podría afectar a los preadolescentes y adolescentes

Las evaluaciones del conocimiento cívico en muestras representativas a nivel nacional indican que los jóvenes de 16 y 17 años saben tanto como entre 18 y 25 años sobre el gobierno. Los dos grupos de edad no difieren en interés político según lo indicado por la frecuencia de atención a las noticias. Y los grupos se parecen en el comportamiento real de ponerse en contacto con un funcionario electo para buscar ayuda o expresar un punto de vista. En cuanto a la capacidad cognitiva general, los dos grupos de edad obtienen puntuaciones similares en las pruebas de estudios sociales y comprensión de lectura.

Una evaluación del mundo real de la capacidad de votar responsablemente proviene de Austria, donde los jóvenes de 16 y 17 años han sido elegibles para votar desde 2007. Los puntos de vista de los jóvenes austríacos sobre cuestiones importantes tomadas antes de las elecciones predijeron los candidatos a los que finalmente votaron, indicando que los jóvenes son tan capaces como los adultos de usar el voto para avanzar sus objetivos políticos.

Mito 2. El “cerebro del adolescente” es inmaduro comparado con el cerebro de personas de 21 años.

• 5 Señales de advertencia que su adolescente puede estar usando drogas
• 12 maneras de mantener a sus hijos saludables en la era digital
• La tormenta perfecta: por qué los tiroteos escolares están aumentando
• Está besando el sexo o el amor? ¿Quién no se besa?
• Las dos cosas que todos queremos y necesitamos más

Es tentador ver a los adolescentes como personas con discapacidad neurológica, aunque solo sea por sus conductas proverbiales de riesgo, como el consumo de drogas, la conducción de automóviles, el crimen violento y el sexo sin protección. Se sugiere precaución aquí; todos esos marcadores están en puntos bajos históricos y tienden a la baja. No obstante, hay una buena ciencia que indica que los adolescentes han disminuido el autocontrol al experimentar emociones extremas y en presencia de sus compañeros. Esto a veces se llama acción “caliente” o impulsiva, en contraste con el pensamiento calculado o la cognición “fría”.

Pero votar implica una cognición “cool” en lugar de “caliente”. Por lo general, un votante toma decisiones sobre los candidatos y los problemas que necesita para su apoyo mucho antes del día de la votación y luego deposita su voto en la privacidad de la cabina de votación. La votación se basa en las áreas del cerebro que están suficientemente maduras para permitir que los jóvenes de 16 y 17 años lo hagan con una sofisticación igual a la de los adultos jóvenes.

Supongamos que es cierto que, en promedio, el cerebro adolescente es menos maduro que el cerebro de los adultos. Entonces, ¿cómo podemos explicar que en muchas pruebas de funcionamiento cognitivo, los adolescentes tienden a superar a los adultos, especialmente a los adultos mayores? ¿Ese hecho implica un déficit en el “cerebro anciano” o sugiere que los ancianos, que votan a tasas más altas que cualquier otro grupo de edad, deberían ser descalificados para votar?

Mito 3. No hay beneficios aparentes al otorgar el voto a los jóvenes de 16 y 17 años.

La votación de adultos en una democracia se basa en el derecho de las personas a representar sus intereses personales o grupales. Suponemos que los intereses de los adultos involucran familia, trabajo, cultura, filosofía, valores y similares. El énfasis excesivo en este punto tiende a ocluir el hecho de que los adolescentes también son ciudadanos, la ciudadanía no está definida constitucionalmente por edad. Aunque pocos adolescentes son dueños de hogares o han comenzado carreras, sí tienen preocupaciones explícitas que son políticamente relevantes. Se preocupan por la seguridad escolar, la calidad de la instrucción educativa y su disponibilidad, el acceso a la educación superior y su asequibilidad, las políticas de inmigración, y más. Comparten la preocupación sobre estos asuntos con adultos, incluidos sus padres, posibles empleadores, el sector de aplicación de la ley e incluso financieros (aunque solo sea porque la generación de jóvenes de hoy en día heredará una deuda estimada de $ 30 billones en los próximos 30 años). Sí, los jóvenes tienen un interés en la política y no tiene consecuencias menores.

Los científicos políticos que estudian la votación están de acuerdo en que votar es un hábito. Una vez que las personas emiten su primera votación, tienden a seguir apareciendo en las urnas en los días de elección posteriores. En un momento en que la participación electoral es un tema importante, parecería una política inteligente comenzar temprano el hábito de votar con la expectativa de un pago a largo plazo. Un inteligente estudio de Holbein y Hillygus ofrece evidencia de respaldo. En algunos estados, a los jóvenes se les permite preinscribirse como votantes antes de los 18 años bajo la premisa de que esto constituye una forma de compromiso. De hecho, en aquellos estados donde la preinscripción es permisible, el voto de los jóvenes, definido como de 18 a 24 años de edad, es más alto que en los estados sin prerregistro.

Con referencia nuevamente a Austria, el porcentaje de votantes jóvenes después de 2007 excedió la tasa antes de que se permitiera votar a los jóvenes de 16 y 17 años. Por lo menos, la reducción en la edad para la elegibilidad para votar no era irrelevante y puede haber ayudado a formar hábitos de votación que tendrán poder de permanencia. Los datos correlativos parecen apoyar esta posibilidad. Las encuestas a jóvenes austríacos de 16 y 17 años en 2004, antes de que la votación fuera legal, y en 2008 después de que se permitió la votación, muestran diferencias importantes. El interés autodefinido en la política se duplicó del 31% al 62%. Al mismo tiempo, los jóvenes que nunca o rara vez siguieron las noticias se redujeron a la mitad, del 37% al 19%.

Mito 4. Los jóvenes no se preocupan por la política. Y, de todos modos, no votan.

Esta creencia proviene del hecho bien publicitado de que, de todos los grupos de edad elegibles para votar, los jóvenes de entre 18 y 24 años tienen y siguen teniendo la menor participación electoral. Este hecho puede convertirse fácilmente en una perogrullada que los jóvenes no están interesados ​​en votar, o en política en ese sentido. Esto es un poco demasiado simplista para toda la gama de hechos. Shea y Green entrevistaron a cientos de presidentes de partidos a nivel de condado sobre su enfoque y distribución de los fondos disponibles. Descubrieron que pocas de las sillas gastaron dinero en la participación de los jóvenes, pero la mayoría de ellas concentraron sus esfuerzos en los ancianos. Al mismo tiempo, las campañas de Howard Dean y Obama nos informaron que los votantes juveniles se pueden movilizar y se mostrarán cuando reciban mensajes relevantes. De esto se desprende que “el voto de los jóvenes” no es algo fijo porque la tasa de participación de los jóvenes puede elevarse apreciablemente con el estímulo adecuado.

Es igualmente importante reconocer que las tasas de votación varían notablemente dentro del grupo de edad juvenil. Repetidamente en las elecciones presidenciales en el siglo XXI, los jóvenes con experiencia universitaria o títulos universitarios han votado al doble de la tasa de jóvenes con diplomas de escuela secundaria o menos. Esta diferencia no se comprende bien, pero puede deberse a una orientación selectiva o a un sentido de eficacia diferencial. Otra evidencia contra un “voto de la juventud” fijo proviene de tasas muy variables en todos los estados. De nuevo en las elecciones presidenciales de este siglo, los jóvenes de Iowa, New Hampshire, Minnesota y Wisconsin, por ejemplo, han votado a casi el doble del índice de votantes juveniles en Arizona, Virginia Occidental, Tennessee y Texas. En resumen, estas tasas diferenciales recurrentes contrarrestan el argumento de que a los jóvenes no les importa la política, por lo tanto, no votan. Si la votación significa preocuparse por la política, algunos jóvenes se preocupan mucho y la clave de las tasas más altas es movilizar a los jóvenes de manera apropiada.

Aunque un solo caso difícilmente es decisivo, parece que vale la pena señalar que cuando a los jóvenes de 16 y 17 años se les permitía votar legalmente, la participación era mayor que la de la mayoría de los grupos de adultos. Esto sucedió en Takoma Park, MD, cuando en 2013, los jóvenes de 16 y 17 años permitieron votar en las elecciones municipales. En las próximas dos elecciones, estos adolescentes votaron a tasas de dos a tres veces más altas que todos los demás votantes registrados.

Mito 5. Permitir que los jóvenes de 16 y 17 años voten contradice la historia estadounidense y sentaría un nuevo precedente.

A menudo se olvida cuán jóvenes fueron algunos de nuestros Fundadores cuando pelearon militarmente y argumentaron filosóficamente por la libertad de Estados Unidos del dominio inglés. La biografía del historiador Ron Chernow y la producción teatral de Lin-Manuel Miranda muestran a uno de esos jóvenes, Alexander Hamilton que era políticamente activo antes de los 21 años. El período de la juventud entonces no se puede comparar fácilmente con el de hoy cuando toda la estructura de la sociedad difiere en términos de salud , nutrición y esperanza de vida. Sin embargo, ser joven no era un impedimento para el compromiso político o la posesión de un profundo conocimiento político.

La encuesta de Jon Grinspan sobre la participación de los jóvenes en la política estadounidense durante el siglo XIX es igualmente reveladora. Después de mirar el período de 1840 a 1900, concluyó no solo que los jóvenes estaban involucrados en la política nacional, sino que su energía y liderazgo “alimentaron la política estadounidense”. Durante su adolescencia, los jóvenes organizaron mítines políticos, ayudaron a dar forma a la política y lideraron los candidatos campañas Comprometerse políticamente era un rito de iniciación y asumir una postura política era fundamental para formar una identidad madura. Los datos de Grinspan cubren grandes extensiones de nuestra geografía y muestran cómo las mujeres y los hombres entienden que la política está dentro de su dominio legítimo. La evidencia de este amplio alcance corresponde a hechos de estudios locales como el estudio de Woods de fines del siglo XIX y principios del siglo XX en Boston, cuando los jóvenes participaron en el floreciente aparato del partido político. Los jóvenes sirvieron en las urnas y ayudaron al reclutamiento y mantenimiento de la disciplina partidaria.

Parece que durante el siglo pasado, se produjo una separación entre nuestras ideas sobre la adolescencia y la ciudadanía. Una vez fueron tratados como una identidad; los adolescentes eran ciudadanos y se esperaba que actuaran en consecuencia como participantes en nuestro sistema político. Tal vez es hora de regresar a ese punto de vista. Es lo correcto porque los jóvenes son ciudadanos. Y puede ser beneficioso para nuestra política, en la cual la participación y la contribución de los jóvenes es tan importante como la de cualquier otro grupo de edad.

Referencias

Hart, D., y Youniss, J. (2017). Renovando la democracia en los jóvenes de América. Nueva York: Oxford University Press.