Narcisismo: por qué es tan desenfrenado en política

Fuente: Discurso a la sesión conjunta del Congreso / Wikipedia

Considere que dos de las cosas que los narcisistas más desean son dinero (es decir, mucho dinero) y poder (cuanto más, mejor). Y estos dos activos pueden estar estrechamente entrelazados. Considere también que muchos de los individuos que ingresan a la arena política ya han hecho su fortuna, o la heredó. Entonces, lo que generalmente los impulsa es la lujuria por el poder, el prestigio, el estatus y la autoridad. Estos (llamémosles) "objetos de admiración" no solo satisfacen su necesidad de auto-engrandecimiento alimentando su ego sobredimensionado. También les brindan evidencia convincente para confirmar su sentido de superioridad hacia los demás, probablemente su necesidad más codiciada de todas.

Hay pocas dudas de que los políticos, especialmente los del nivel federal, ejercen mucho más poder y control que el ciudadano promedio. Además, el conocimiento privado no público y relacionado con la industria les brinda todo tipo de oportunidades (descaradamente éticas pero aún no ilegales) para aumentar sustancialmente sus ingresos a través de transacciones e inversiones "internas". Para muchos de ellos (y aquí, como en cualquier otro lugar, resistiré la tentación de dar nombres), su apetito por las riquezas materiales puede ser insaciable. (Y aquí, vea mi pieza estrechamente relacionada "Greed" The Ultimate Addiction ".)

Y este apetito sin límites ayuda a explicar por qué no es raro que dejen el cargo con mucha más riqueza que cuando ingresaron. A veces, la libertad que algunos de ellos no pueden resistir tomar con la confianza del público es tan flagrante que (pateando y gritando moralmente) realmente terminan sus carreras tras las rejas.

Una de las principales características de los narcisistas es su exagerado sentido de derecho. No es sorprendente entonces que tantos políticos (o políticos narcisistas) de alguna manera piensen que "se merecen" el juego del sistema. Después de todo, desde su perspectiva egoísta, ¿no es eso para lo que sirve el sistema? En su opinión fuertemente sesgada, si quieren algo, por derecho debería ser de ellos. Por lo tanto, nada si no es oportunista, toman de cofres públicos y privados por igual lo que piensan que pueden salirse con la suya. Y dado su grandioso sentido de sí mismos, están dispuestos a creer que pueden salirse con la suya con cualquier cosa. Es triste decirlo, en el mundo actual de la política capitalista su juicio no es tan sesgado. Lo que quiere decir que son mucho más a menudo lo correcto que incorrecto.

• Conoce a los Beatles de tu memoria
• ¿Vale la pena ser políticamente incorrecto?
• Declare su amor, parte 2: superando el miedo de "me amo"
• Millennials listos para hacerse cargo del lugar de trabajo
• No hacer nada: los pensamientos de Lissa sobre la meditación, Martha Beck, Jack Kornfield y Britney Spears

Explotar su posición privilegiada de tal manera apenas los deja plagados de culpa. En general, la culpa no es una emoción a la que sean propensos. ¿Cómo podrían ser si se sienten con derecho a los objetos de su deseo? En sus mentes, su misma habilidad para lograr algo ciertamente debe significar que fue merecido. Entonces es solo cuando son atrapados con sus manos en lo profundo de la caja registradora y sus diversos esfuerzos de negación les han fallado, que están listos para admitir su responsabilidad y asumir el remordimiento. Pero incluso entonces, cualesquiera que sean las lágrimas de cocodrilo que puedan arrojar, se calcula que disminuirán las penalizaciones por su mala conducta, o el tiempo que de lo contrario se les podría requerir que pasen encerrados.

Irónicamente, a pesar de los valores éticos firmes que profesan, estos políticos pueden ser vistos como "relativistas morales" en el sentido de que lo que ellos consideran infaliblemente inmoral para los demás es aún de alguna manera aceptable para ellos. Ya sea que caractericemos las "asignaciones" personales que hacen constituir un doble rasero o una absoluta hipocresía, estas privilegiadas concesiones a sí mismas transmiten claramente su exagerado sentido de derecho. Que es precisamente lo que les permite considerarse a sí mismos lo suficientemente excepcionales como para excluirse de las reglas y estándares que imponen a otros (como, por ejemplo, un político gay, pero todavía en el armario, que se esfuerza por aprobar leyes diseñadas para restringir derechos de los homosexuales).

Incluso antes de ganar el cargo, estos individuos pueden haberse inclinado hacia tal "pensamiento con derecho". Pero no hay duda de que una vez electos su nuevo estatus elevado promueve una mayor exageración de esta tendencia que, en última instancia, debe ser vista como antisocial. Como senador o congresista, toda la nación se ha convertido en un gran "suministro narcisista" para ellos. Es decir, las gratificaciones del ego disponibles simplemente residiendo en el congreso son realmente extraordinarias: un papel tan inusualmente prestigioso no puede sino aumentar su autoestima a niveles que confirman aún más su hinchado sentido del yo. Mientras que antes de ponerse en un pedestal, ahora todo el país amablemente parece hacer lo mismo. Además, una vez instalados en el cargo, es posible que no se sientan responsables ante nadie más que ellos mismos: libres para jugar sus juegos de poder competitivos con impunidad (y francamente, el público sea condenado).

• ¿Qué te dicen sus rostros?
• El monstruo de ojos verdes en realidad y ficción
• Seis razones para obtener un pasatiempo
• Gay, mayor y citas
• Como se ve en la televisión: O cómo terminé con la bofetada Slap

Ahora están muy por encima de la población, son especialmente vulnerables a los sobornos vagamente camuflados que habitualmente se cruzan en su camino. Si no llegaron a la oficina "pre-corrompidos" (por así decirlo), tales tentaciones aumentan enormemente las probabilidades de que cualquier venalidad que trajeron con ellos sucumba a los diversos señuelos a los que están sujetos. Y así, con todos los beneficios de la oficina y el adulación de cabilderos que representan intereses privados (con frecuencia los mismos propietarios, aprovechando las conexiones de amigos para ampliar aún más sus ingresos), pueden comenzar a explotar a las personas y las instituciones con una ligera conciencia de que lo estoy haciendo sin escrúpulos. Y con su grandioso sentido de sí mismo totalmente encendido, pueden convencerse fácilmente de que merecen todo lo que reciben, mientras experimentan poca o ninguna obligación de responder en especie (a menos que, es decir, hayan forjado un trato "privilegiado" para legislar en nombre de sus benefactores de campaña).

Más allá de esa pragmática, creyendo implícitamente que es mejor recibir que dar, el inmenso apetito de los políticos narcisistas por la adulación, la alabanza y la adulación también es muy gratificante. Independientemente de los logros profesionales, esperan ser tratados como superiores. Su frágil psique exige ser admirada y admirada, e incuestionablemente, ocupar altos cargos casi garantiza que este requisito del ego se satisfará ampliamente. Este enorme "beneficio adicional" ayuda a explicar por qué tantos de ellos se convierten en "políticos de carrera" y se aferran a tales bendiciones psicológicas el mayor tiempo posible. En tales casos, la razón principal para permanecer como titular no es cumplir ninguna aspiración idealista. Es para "asegurar" su autoestima inflada.

De hecho, gran parte de su comportamiento pomposo y arrogante está inextricablemente ligado a este sentido inflado de sí mismo derivado de su "tenencia" política. Curiosamente, incluso cuando promocionan piadosamente sus convicciones religiosas, se hace con un espectáculo tan extravagante que en lugar de reflejar cualquier sentido de humildad o sumisión, traiciona una grandiosidad petulante (como en, "He recibido un mensaje de Dios de que este país necesita mis servicios y que, por lo tanto, ¡debería postularme para presidente!").

Pero si bien pueden engañarse a sí mismos de que su país exige con urgencia sus talentos y habilidades únicos, experimentan poca motivación para servir a la ciudadanía como tal. Han ganado su posición principalmente para servirse a sí mismos, y pueden hacerlo casi obsesivamente. El dicho "Las promesas se hacen para romperse" suena especialmente cierto para ellos. Se ha convertido en casi una broma que las promesas devotas que hacen en la campaña tienen solo una insignificante semejanza con lo que hacen una vez en el cargo. La capacidad de convencer a los votantes de que representarán mejor sus intereses es lo que define su éxito. En realidad, implementar lo que declararon que trabajarían incansablemente no es realmente una parte esencial de su agenda, que normalmente está bien escondida de los electores (y muchas veces de su yo consciente). En resumen, sus campañas miden qué tan bien pueden engañar al público, no qué tan bien cumplirán con sus responsabilidades una vez que se hayan declarado victoriosos.

En definitiva, en lo que respecta a honrar a su compacto con el público, ya sean demócratas o republicanos, es mucho menos importante que la estructura de su carácter. Y desafortunadamente, esto último determina qué tan bien servirán a las personas que los eligieron. Esta distinción entre partido y personalidad es crucial. Para colectivamente, nuestros políticos -en general, nuestros políticos narcisistas- realmente manejan el país, tomando decisiones que afectan la calidad de nuestras vidas: nuestra privacidad y libertades civiles, la educación que recibimos, la red de seguridad social de la que muchos de nosotros dependemos en adelante, la preservación y pureza de nuestro medio ambiente, las guerras en las que participamos, las personas y grupos a los que discriminamos a favor y en contra. . . incluso la comida que ponemos en la mesa. Y nuestro bienestar casi siempre está en desacuerdo con los de las corporaciones y las élites ricas (uno por ciento), cuyos fondos abundantes son tan decisivos para poner a tales políticos en el poder en el primer lugar.

Notables por ser desafiados por la empatía (aunque pueden ser extremadamente expertos en enmascarar este déficit), los políticos narcisistas son frecuentemente sordos en cuanto a cómo algunas de sus acciones privadas y "con derecho" pueden afectar a la opinión pública. Compartimentando sus vidas, sufren de una peculiar miopía moral y falta de imaginación, incapaces de anticipar cómo sus infidelidades sexuales, o su descarado soborno, podrían ser retenidos en su contra. En este sentido, su exagerado sentido del privilegio frecuentemente socava su mejor juicio. Por fríos y calculadores que puedan ser, porque ven a los demás como objetos esencialmente manipulables en beneficio personal, son extrañamente ingenuos (o incluso inconscientes) acerca de cómo sus actos sin principios podrían ser interpretados negativamente por otros, que no lo hacen. necesariamente asumir tales comportamientos como "derecho" en absoluto.

Estrechamente ligado a sus acciones amorales o ilegales está el dominio que su oficina les otorga. Es este poder -o la "corruptibilidad" inherente a este poder- lo que puede crear en ellos una imprudente sensación de invisibilidad. ¿De qué otro modo explicar los temerarios riesgos que algunos de ellos adoptan? Comportamientos peligrosos y descuidados de tal magnitud que el lego puede quedar desconcertado, mistificado o francamente horrorizado. "¿Es esta la persona por la que voté?" Deben preguntarse a sí mismos. No es de extrañar que los titulares de las noticias sobre sus alianzas, libertinajes y depravaciones variadas se hayan convertido en algo común.

Y luego, por supuesto, están todos los encubrimientos y las prevaricaciones íntimamente conectados a sus diversos actos de derecho. Miente en Capitol Hill abunda, y puede ejecutarse con relativa impunidad ya que las afirmaciones de los políticos, por improbables que sean, no se supervisan en gran medida. (La verificación de la verdad por parte de los medios de propiedad de la empresa parece cada vez más rara en estos días.) Además, nadie se equivoca o desilusiona con mayor convicción que el narcisista-político, cuyo flagrante desprecio por los hechos a veces puede ser abrumador.

No es coincidencia que la mentira patológica se haya percibido tradicionalmente como un rasgo narcisista. Lo cual es casi intuitivo en términos de comprensión de las tendencias narcisistas relacionadas para ser arrogante, grandioso, despreciativo de los demás, interpersonalmente explotador, implacablemente competitivo, hipersensible a la crítica, preocupado por las apariencias y manipulador de las impresiones de los demás sobre ellos. Por el contrario, la honestidad o la franqueza no los caracteriza. Porque revelar lo que realmente están pensando y sintiendo -o los verdaderos motivos que impulsan su comportamiento- sería hacerse más vulnerables al juicio de los demás de lo que podrían soportar sus egos frágiles (aunque inflados artificialmente).

Finalmente llegan a creer sus propias falsedades, son ferozmente defensivos, e incluso atacantes, cuando se cuestionan sus posiciones ilógicas, inconsistentes o incluso contradictorias. Experto en mentirse a sí mismo, así como a otros, su incapacidad para experimentar mucha culpa cuando son descubiertos es fácil de comprender. Y atado a este sentido distorsionado de derecho (o "excepcionalismo personal"), realmente no pueden sentir dolor genuino por lo que han hecho para traicionar la confianza pública.

Francamente incapaces de identificarse emocionalmente con la angustia de los demás, el error que hayan cometido queda para siempre fuera de su foco. Lo que está en foco para ellos es el asalto profundamente sentido a su autoimagen que proviene de ser acusado de maldad. Y, tan amenazados, sus reacciones de rechazo son ingeniosamente ideados para reclamar su superioridad personal e ideológica sobre su atacante. Flagrantemente falsificando hechos y detalles más allá de la razón, proclaman con vehemencia el terreno moral elevado. Lo que quiere decir que muchos políticos merecen ser recompensados ​​con doctorados honoríficos en retórica y acrobacia verbal (¡doble mayor, de hecho!).

Pero, por último, ¿es posible que el narcisismo sea solo un requisito previo no deseado para ser un político exitoso? Ser elegido para el servicio público parecería requerir un nivel de ambición que puede relacionarse íntimamente con impulsos narcisistas centrales. Como reflexiona Pepper Schwartz, un sociólogo de la Universidad de Washington: "¿Cuántos de nosotros tendríamos el deseo, y mucho menos la capacidad, de promocionarnos sin cesar? Tienes que hacer eso como político. Es un increíble nivel de amor propio. . . y necesidad de afirmación ".

Y hablando de "incesantemente", la ambición del político narcisista bien podría considerarse insaciable. Es decir, siempre buscan ser más, tener más, obtener más. Lamentablemente, ilustran perfectamente el dicho del filósofo romano Epicuro: "Nada es suficiente para el hombre para quien lo suficiente es demasiado poco". En otras palabras, sus deseos no tienen un punto final. Su inagotable apetito de riqueza, reconocimiento, adulación, influencia y poder termina siendo una parodia. Para salir de Estados Unidos, esa insaciabilidad es ejemplificada de forma patológica y farsa por Saddam Hussein, que literalmente engaña a su país con miles de millones de dólares para "adornarse" con unos 75 palacios desvergonzadamente opulentos.

Lo cual es una reminiscencia de otro dicho: "nunca puedes tener suficiente de lo que realmente no quieres". Y se ha observado innumerables veces que lo que, por lo general, los narcisistas más ansían (aunque está tan profundamente reprimido que no tienen conciencia de nada) de ello) es el amor, la aceptación y la pertenencia incondicionales de los que se sintieron privados al crecer. De modo que los símbolos externos -o símbolos- de plenitud o satisfacción que tan diligentemente persiguen nunca pueden realmente satisfacerlos. Su búsqueda única y equivocada de la auto-mejora nunca puede llenar la enormidad del vacío que existe en su núcleo.

Debido a que no se dan cuenta de que sus antiguas heridas narcisistas nunca pueden ser sanadas a través de los objetos de este mundo, hay una tremenda inutilidad en su búsqueda. Y como para negar su vulnerabilidad, objetivan a la defensiva todo, incluidos ellos mismos, sus vidas pueden rebosar de gratificaciones que solo proporcionan consuelo para el deseo real de su corazón. Dado su enfoque despreocupado y cínico de la vida, sus dudas más graves sobre su capacidad de atracción no se pueden resolver. Y sus esfuerzos compensatorios prodigiosos permanecen para siempre fuera del objetivo.

Pero lo más trágico es que, a medida que "con éxito" alcanzan prominencia y poder, toda la condición enferma de sus vidas también nos infecta. Al dedicar sus vidas casi exclusivamente a objetivos egoístas y mal concebidos, las necesidades de la comunidad más amplia que los rodea son ignoradas o abandonadas. Inevitablemente, todos sufrimos del fraude que los envuelve tan completamente.

NOTA 1: Soy muy consciente de que muchos de los puntos en esta pieza pueden parecer demasiado generalizados o extremos. El escritor de ficción John Barth, al criticar las libertades que tomó con sus personajes, respondió paradójicamente en su defensa: "Exagero por la verdad". Afortunadamente, cualquier hipérbole en esta pieza será tomada por el lector con el mismo espíritu.

NOTA 2: Aunque desde diferentes puntos de vista, he escrito bastantes publicaciones en el blog sobre este tema intrigante / exasperante de narcisismo. Aquí hay algunos títulos (y enlaces):

"Outrage and Outrageousness: en la popularidad de Trump", Partes 2 y 3,

"¿Puedes ayudar a los narcisistas a ser menos auto-absorbidos?"

"Lo que los narcisistas realmente quieren, y nunca pueden obtener"

"La mordedura del vampiro: Víctimas de narcisistas hablan"  

  "9 citas esclarecedoras sobre narcisistas y por qué"

  "6 signos de narcisismo de los que quizás no sepas"

" El dilema del narcisista: pueden prepararlo, pero. . . ",

"Narcisismo: por qué es tan desenfrenado en política" [el presente post]

"Nuestros Egos: ¿Necesitan Fortalecimiento o Reducción?"

"LeBron James: La fabricación de un narcisista" (Partes 1 y 2), y

"Realidad como una película de terror: El caso de la morada de sudor mortal" (Partes 1 y 2, centrado en James Arthur Ray).

NOTA 3: Si esta publicación de alguna manera le "habla", considere pasarla.

© 2011 Leon F. Seltzer, Ph.D. Todos los derechos reservados.

– Sígueme en Twitter y únete a mí en Facebook.