A menos que haya estado durmiendo durante los últimos días, ya sabe que el ciclo de noticias se saturó recientemente con una queja particularmente apasionada de Rush Limbaugh. En él, recurrió a su nombre requerido. Esta vez, de una mujer que se había ganado su ira, fue etiquetada como "zorra", "prostituta" y, por insinuación, esa vieja espera, "estrella porno de Internet". Y luego, inevitablemente, llegaron las disculpas aguadas, con burlas adicionales adjuntas como jinetes no deseados en un proyecto de ley del Congreso. ¿Qué podría hacer que Rush Limbaugh se enojara tanto como para decir algo que en realidad tendría que devolver? ¿Qué fuerza podría llevar a este bloody particularmente malvado e irreverente a decir algo tan ofensivo que luego emitiría una disculpa?
Solo una vagina tiene este poder.
Bueno, una vagina y una vulva. Y a continuación, toda la maquinaria reproductiva detrás de ellos, las trompas de Falopio y los ovarios … te haces una idea. Finalmente, no olvidemos el clítoris, que no cumple otra función que la de hacer que el sexo se sienta bien. Sí, la plomería femenina, la sexualidad femenina explícitamente desacoplada de la crianza de los bebés, y el espectro del placer sexual femenino hizo que la blogosfera y las cabezas parlantes se detuvieran la semana pasada. Los hechos ya son familiares: una estudiante de derecho vestida de manera conservadora llamada Sandra Fluke testificó recientemente ante un comité del Senado, expresando su deseo de que el plan de salud estudiantil de la Universidad de Georgetown pueda incluir cobertura para anticoncepción.
Rush Limbaugh (y Bill O'Reilly) se enteró de su testimonio y, en poco tiempo, él y los de ideas afines convirtieron a Sandra Fluke en una contemporánea Hester Prynne, la protagonista de la novela de Nathaniel Hawthorne de 1850, The Scarlett Letter , sobre un puritano mujer que da a luz fuera del matrimonio, se niega a divulgar la identidad del padre del bebé, y debe usar una "A" escarlata para la adultera en su cofre para siempre, viviendo como paria social y paria. Rush quiere que Fluke use una "S" para puta:
[Ella] va ante un comité del Congreso y básicamente dice que debe pagar para tener relaciones sexuales, y ¿qué significa eso para ella? La hace una guarra, ¿verdad? La convierte en una prostituta. Ella quiere que se le pague para tener sexo. Está teniendo tanto sexo que no puede pagar la anticoncepción. Ella quiere que tú y yo y los contribuyentes le paguen por tener relaciones sexuales. ¿Qué nos hace eso? Somos los proxenetas. Los clientes …. Queremos que publiques los videos en línea para que todos podamos verlos … ¿Alguna vez consideraron retroceder en la cantidad de relaciones sexuales que están teniendo?
El estallido de Rush ha sido, previsiblemente, criticado por la izquierda y más o menos ignorado por la derecha. Lo que se ha perdido en este santurrón de ida y vuelta sobre su política antediluviana y sus atroces modales (y el rechazo de hombres prominentes sobre el derecho a denunciarlos) es cualquier discusión sustantiva o comprensión de qué es exactamente lo que sustenta la ira masculina hacia las figuras (ficticias y reales) como Hester Prynne y Sandra Fluke. ¿Por qué, precisamente, tales mujeres provocan las respuestas fantásticamente rabiosas que hacen de estos hombres y otros como ellos? ¿Cómo debemos entender el impulso de castigar, desterrar y humillar públicamente a las mujeres sexuales? En resumen, y en pocas palabras, ¿qué tiene que ver el hecho de ser una mujer que tiene relaciones sexuales que enoja y amenaza a las personas, en especial a ciertos hombres, tanto?
Dos ideas básicas de la biología evolutiva pueden proporcionar respuestas inesperadas a estas preguntas. Los ecologistas del comportamiento humano nos dicen que un par de hechos simples separan a los hombres de las mujeres en cuanto a sexualidad y reproducción, y que estas diferencias han llevado a los primates de alto rango, incluido el homo sapiens, a extremos (como el de Rush) durante eones. .
Las mujeres son el sexo limitante .
Si bien en general hay la misma cantidad de mujeres que de hombres en todo el mundo, con proporciones de sexos más o menos uniformes, la igualdad no es el final de la historia. Debido al embarazo, la maternidad y la lactancia, generalmente hay menos mujeres en el mercado sexual en un momento dado que hombres. En otras palabras, en la mayoría de los lugares, en la mayoría de las ocasiones, hay más hombres que quieren tener relaciones sexuales que mujeres dispuestas a tener relaciones sexuales con ellos.
Dicho de otra manera, mientras que los hombres y las mujeres presumiblemente desean sexo, las mujeres, en un sentido estadístico amplio, están menos disponibles para ello. No es difícil ver cómo tal desequilibrio podría llevar a una serie de comportamientos, todo desde el cortejo ("Elígeme " , el hombre que corteja a una mujer con sus logros y atenciones suplica) hasta el resentimiento e incluso la coacción. En esta perspectiva más profunda y de mayor alcance, el estallido de Rush, con su énfasis (en realidad inexacto en este caso) en la injusticia de tener que "pagar" para que las mujeres se comporten como "zorras" habla de una verdad primitiva. Los primates machos, incluso los de alto rango, han tenido que pagar un alto precio por el acceso a las hembras sexualmente receptivas durante milenios, invirtiendo en sus crías y abjurando a menudo de otras oportunidades para el sexo y la reproducción con otros, por ejemplo. A su vez, la sociobióloga Sarah Blaffer Hrdy nos dice, "han intentado controlar cuándo, dónde y cómo se reproducen las hembras pertenecientes a sus grupos … la fascinación masculina por los asuntos reproductivos de las mujeres del grupo es anterior a nuestra especie". Sí, Rush es un hombre de las cavernas .
La fertilización interna funciona para las mujeres y funciona contra los hombres.
La fertilización interna, nos dicen los antropólogos, es un fenómeno que ha tenido un gran impacto en la evolución de las estrategias de reproducción, crianza y comportamiento en general, tanto masculinas como femeninas. En su mayoría, ha servido bien a las mujeres y ha servido para irritar a los hombres. Porque, a diferencia del caso con fertilización externa (piense en un pez fertilizando los huevos que una hembra ya ha puesto), o incluso mamíferos y primates cuando está claro cuando la hembra es fértil (el celo lo señala claramente, creando tejidos hinchados y rojos que dicen: "¡Listos aquí!"), Los humanos son más complejos. Las mujeres pueden tener relaciones sexuales en cualquier momento y las pistas de que estamos ovulando son tan sutiles que son esencialmente invisibles: somos lo que los biólogos llaman "sexualmente receptivas". Dado este hecho, ¿cómo puede saber un chico si un niño es suyo? ? La disponibilidad de pruebas de ADN en Duane Reade a un lado, y son una cosa relativamente reciente, no ha sido, para ellos, prehistórica e históricamente. De ahí muchos episodios de Peyton Place (y de la vida real) en los que un chico no puede estar seguro y muchas bromas sobre niños que se parecen al lechero.
En algunos lugares, como entre los Ache de las tierras bajas amazónicas, el Mehinaku de Brasil y el Yanamamo de Venezuala, las mujeres "extendieron la certeza", teniendo relaciones sexuales con varios hombres en el instante en que saben que están embarazadas para crear la sensación que cualquiera en el grupo podría ser el padre. Esta estrategia es el tipo de cosa que las astutas y exitosas madres-Blaffer Hrdy considera que son "estrategas maternas flexibles" -ha estado haciendo a lo largo de nuestra historia evolutiva para asegurar que sus hijos tengan una mejor oportunidad de ser aprovisionados, cuidados y crecer hasta la edad adulta y reproduciéndose a sí mismos. Una creencia cultural llamada "paternidad divisible": la creencia de que a muchos hombres les cuesta crear un solo bebé y que un niño tiene muchos papás, incluido el que proporciona el esperma para el pie del bebé, el que proporciona el esperma para el bebé. mano, y así sucesivamente, incita a la supervivencia infantil y al éxito reproductivo femenino.
Se sigue que en una cultura que no suscribe una creencia en la paternidad divisible, hay más ansiedad y angustia para los hombres. Y que los hombres habrán desarrollado estrategias y comportamientos que disminuirán la probabilidad de que puedan perder su propia energía y recursos para engendrar a un niño que no sea el suyo. De las cabañas menstruales (que hacen que sea más fácil saber cuándo una mujer ovula haciéndola pública cuando sangra); para senado audiencias sobre control de la natalidad; a una legislación que requeriría que las mujeres se sometan a penetración con una varita de ultrasonido antes de abortar; Para precipitarse, la determinación de controlar la sexualidad femenina y la reproducción adopta muchas formas. De hecho, la diatriba aparentemente extraña de Rush acerca de cómo Fluke es una puta y debe a él y a los contribuyentes publicar sus experiencias sexuales en youtube no es solo un deseo o una fantasía o un intento despectivo de humillar. También es una fantasía primitiva -la fantasía del homo sapien masculino que no puede tener lo que él quiere- absoluta certeza sobre la paternidad. En esta fantasía, el sexo no es tanto algo que las mujeres tienen, ya sea procreacional pero recreativamente, sino algo que los hombres miran. Tal fantasía solo se enraiza en una mente que sabe muy bien que está lejos de ser omnisciente y que todo lo ve.
En cambio, las mujeres son los guardianes de la experiencia heterosexual (fuera de la violación) en nuestra cultura. Y en cierto nivel, los hombres que son padres o quieren ser deben vivir con una incertidumbre eterna y milenaria, así como con el espectro de su propia humillación potencial, todos los días de sus vidas. La biología evolutiva nos enseña que, cuando hay una acusación de que una mujer es una zorra, debemos buscar a un hombre que se siente frustrado de que sea más fácil para otros tener acceso a ella de lo que será para él, y ansioso sobre si el niño que tuvo con su pareja es realmente suyo. Porque él seguramente está allí.
Sarah Blaffer Hrdy, The Langurs of Abu: Estrategias de Reproducción Femenina y Masculina (Harvard: 1977)
Sarah Blaffer Hrdy, Madre Naturaleza: Instintos maternos y cómo moldean las especies humanas (Ballantine: 1999)
