Durante los últimos cincuenta años, ha habido un aumento sustancial en el número de parejas que viven juntas sin casarse. Tales relaciones no matrimoniales resultan en incertidumbres legales cuando un compañero muere, o cuando la pareja se separa. Esto se agrava cuando uno de los socios depende sustancialmente del otro para obtener apoyo financiero durante toda la relación.
El concepto de palimony suena muy similar a la pensión alimenticia, y en la práctica, es esencialmente una pensión alimenticia para separar a las parejas que han convivido, solteras. Palimony puede tomar muchas formas, desde un pago único hasta pagos mensuales de mantenimiento.
El término “palimony” no está históricamente reconocido como un término legal, sino que es más bien una combinación algo bizarra de las palabras “amigo” y “pensión alimenticia”, acuñado por un abogado de divorcio de celebridades. El término se hizo famoso en el caso de la Corte Suprema de California de Marvin v. Marvin , 18 Cal. 3d 660, 664, 557 P.2d 106 (1976). El caso involucró al actor Lee Marvin y su pareja, Michele Triola. Marvin y Triola vivieron juntos durante varios años sin casarse, y Triola afirmó que “celebraron un acuerdo oral que durante el tiempo que vivieron juntos combinarían sus esfuerzos y ganancias y compartirían de manera equitativa la propiedad acumulada a través de su individuo o combinado esfuerzos, y que [Triola] prestaría servicios a [Marvin] como acompañante, ama de casa, ama de llaves y cocinera, renunciar a su carrera como artista y cantante, y que [Marvin] proporcionaría todo su apoyo financiero para el resto de su vida. “Desafortunadamente, Marvin posteriormente forzó a Triola a mudarse, y se negó a pagarle ningún apoyo ni le dio ninguno de sus bienes. Triola luego demandó a Marvin por “palimony”.
Los tribunales inferiores fallaron a favor de Marvin, desestimando las acusaciones de Triola. La Corte Suprema de California revocó y archivó el caso para el juicio, dando a Triola otra oportunidad. Específicamente, el Tribunal Supremo concluyó que, aunque no hubo un acuerdo por escrito, Triola aún podría tener un reclamo bajo contrato implícito, cuasicontrato o confianza resultante.
Estas reglas explicadas en el caso Marvin solo se aplican en California. Las leyes varían ampliamente según el estado. Sin embargo, algunos factores generales que los tribunales pueden considerar incluyen la duración de la relación, si hay contratos escritos u orales con respecto al apoyo financiero, la capacidad de cada parte para mantenerse a sí misma y cualquier sacrificio realizado durante la relación.
Los problemas de palimony presentan implicaciones para la confianza y la confianza en las relaciones amorosas. Por un lado, si un compañero voluntariamente hace sacrificios por el otro miembro de la pareja (por ejemplo, dejando de lado una carrera para criar a sus hijos o brindando apoyo para que el otro miembro termine la escuela), con pleno conocimiento de que no existe protección legal, el el sacrificio se haría voluntariamente con una comprensión completa de la situación. Es un riesgo asumido. Por otro lado, si un compañero hace esos sacrificios con la comprensión de que la relación continuará indefinidamente, o que se le proporcionará en caso de separación, entonces esos sacrificios se pueden hacer bajo supuestos falsos y el daño empeora. por las expectativas rotas.
_____________________
Descargo de responsabilidad: este artículo es solo para fines informativos y no con el propósito de proporcionar asesoramiento legal. Debe comunicarse con su abogado para obtener asesoramiento con respecto a cualquier problema o problema en particular. El uso y acceso a este blog o cualquiera de los enlaces de correo electrónico contenidos en el sitio no crea una relación abogado-cliente entre el autor y el usuario o navegador. Las opiniones expresadas en este sitio o a través de este son opiniones del autor individual y pueden no reflejar las opiniones de ningún bufete de abogados ni de Psychology Today.
Referencias
Marvin v. Marvin, 18 Cal. 3d 660, 664, 557 P.2d 106 (1976)
