¿Podemos hablar?

El habla nunca ha sido gratis. Siempre ha tenido costos. Esto es ahora más o menos sentido común ya que la mayoría de las personas está de acuerdo en que no hay lugar para insultos raciales y de género, como la "palabra n" y la "palabra c", y que ese discurso crea un ambiente hostil para las personas históricamente discriminadas grupos.

Pero en algún lugar entre el sentido común y el pánico moral, hay toda una gama de otros actos de habla, y ese discurso está ahora bajo ataque. Y honestamente, no estoy seguro de cómo hablar sobre eso porque hablar no es algo que parezca, como cultura, capaz de hacer más.

Ya sea en el Congreso o la universidad, el diálogo parece tan del siglo XX. En la blogósfera, el diálogo se reduce para llamar a la cultura. En el aula, convoque a las mezclas culturales con demandas de advertencias desencadenantes, así como las declaraciones discriminatorias de grupos históricamente privilegiados para crear una atmósfera madura con posibilidades educativas y políticas, pero también estancada con miedo y silenciamiento.

Una reciente tormenta de fuego sobre Laura Kipnis simboliza el campo de minas que se ha convertido en una conversación. En un provocativo ensayo titulado "Sexual Paranoia Strikes Academe", Kipnis ataca los códigos de conducta sexual inapropiada en el campus como algo radicalmente desempoderante.

• Intento imaginar cómo me estaría comportando si fuera feliz
• ¿Tiene la "calidad de mantener a las personas unidas"?
• ¿Curiosity guía el aprendizaje de los niños?
• ¿Los videojuegos ayudaron a hundir el control de armas?
• Conversaciones Consecuenciales, Parte III

Si esto es feminismo, es el feminismo secuestrado por el melodrama. La obsesión de la imaginación melodramática con víctimas indefensas y depredadores poderosos es lo que está formando la conversación del momento, en detrimento de aquellos cuyos intereses supuestamente están siendo protegidos, es decir, estudiantes. ¿El resultado? El sentido de vulnerabilidad de los estudiantes se está disparando.

La controvertida pieza de Kipnis ha producido una variedad de respuestas, incluso algunas que son bastante significativas. Pero lo que me preocupa es la respuesta de los estudiantes y administradores de la propia universidad de Kipnis, Northwestern.

Una treintena de estudiantes marcharon con un colchón (algo que se ha convertido en un símbolo de concentración en casos de agresión sexual en el campus) para exigir que la administración de Northwestern responda a la pieza de Kipnis. Los estudiantes presentaron una petición

• ¿Los hombres aprenden acerca de las amistades de sus padres?
• Películas de 2008 no películas de amigos
• DSM 5 intenta infiltrarse en Hebephilia
• Crecimiento personal: cómo alinear sus valores y su vida
• Fe, Ciencia, Dios y Colegio

… llame (ing) para una rápida y oficial condena de los sentimientos expresados ​​por el profesor Kipnis en su artículo inflamatorio y exigimos que en el futuro, este tipo de respuesta se produzca automáticamente.

Según el Daily Northwestern, los administradores, incluido el Decano de Estudiantes Todd Adams,

se unió al círculo de estudiantes durante la discusión. Adams dijo que la Universidad "consideraría la petición en forma absoluta … Creo que es fantástico que se hayan reunido y hayan decidido que quieren que se escuche su voz en este tema … Creo que siempre ha sido importante … es tremendo y es bueno ver que los estudiantes continúen teniendolo a la vanguardia.'"

Y eso me entristece porque estoy fundamentalmente en desacuerdo con Kipnis y, sin embargo, imagino que algo así como una conversación podría surgir. Pero las conversaciones no pueden suceder cuando los manifestantes exigen que una universidad censure públicamente a alguien por opiniones ofensivas o cuando los administradores lo describan como algo digno de consideración.

Los contretemps de Kipnis no son un incidente aislado. De hecho, a las feministas se las sigue llamando por no ser el tipo correcto de feministas. Como escribió Suzanna Walters en una pieza anterior de Chronicle:

Esta es, por supuesto, no la primera vez que las feministas han dirigido su resentimiento hacia otras feministas. De hecho, el feminismo, tanto en sus aplicaciones teóricas como prácticas, es bien conocido por sus luchas internas feroces. Ya en 1976, la activista pionera Jo Freeman escribió sobre … "destrozar" o, como dijo ella, el "lado oscuro de la hermandad".

Sin embargo, en el clima cultural actual, la cultura de censurar / llamar iguala la acción política con la realización de las emociones de la ira autojustificada.

Como si este cambio afectivo no fuera suficiente para destruir la política feminista, ha habido una aceptación simultánea de lo melodramático. Como Kipnis señaló en su artículo, un artículo con el que en su mayoría estoy en desacuerdo, muchos campus universitarios han rechazado modos más complejos y humorísticos de contar historias para el sentido melodramático de victimismo puro y villiany puro. Los estudiantes de Northwestern que organizaron la marcha describieron el ensayo de Kipnis en forma melodramática como "violencia" y eso es lo que DEBEMOS HABLAR .

El ensayo de Kipnis no era violencia; la violencia es violencia Perdimos nuestro camino como cultura y como movimiento si no podemos hacer esta distinción. El problema es que en muchas universidades las críticas a la libertad de expresión se utilizan para transformar todo discurso que sea potencialmente discriminatorio, similar al discurso de odio e incluso a la violencia.

Tengo simpatía con este impulso. Hay una crítica feminista de larga data al reclamo de "libertad de expresión" y es buena. Como Catharine MacKinnon y otros han argumentado, el habla tiene costos especialmente cuando su expresión es de una clase dominante para justificar la continua opresión de los grupos subordinados. En otras palabras, el habla es "libre" cuando se expresa entre quienes ocupan puestos similares en la estructura social, pero dado que la mayoría del habla es entre personas que no tienen el mismo poder y, lo que es más importante, los actos de habla tienen una historia (p. palabra "), no podemos actuar como si todo discurso fuera sin costo.

Pero lo que ha sucedido en la academia y en la cultura en general es una pérdida absoluta de economía de escala. El discurso del odio se confunde con el habla ofensiva. El lenguaje ofensivo se confunde con la violencia. Y las únicas personas que se sienten libres de hablar son los que nunca son llamados. No sorprende que las personas menos propensas a ser llamadas sean aquellas que no son feministas, sino las personas que históricamente se han beneficiado de los actos de habla.

En otras palabras, no podemos hablar. Hemos perdido nuestra capacidad de hablar el uno con el otro. En cambio, insistimos en silenciar el discurso ofensivo o perturbador incluso cuando no tenemos tiempo suficiente para enfrentar los problemas mucho más amplios de la incitación al odio y la violencia real. Estamos demasiado ocupados llamando a personas que no son enemigas por decir cosas con las que no estamos de acuerdo. Odio decirlo (debido a los actos de habla que seguirán), pero una política de ira hacia otras feministas no es para nada política.