El grupo de trabajo DSM 5, Trastornos sexuales ha originado tres propuestas extravagantes. Afortunadamente, dos ya han sido derribados, la violación no será un trastorno mental en el DSM 5 y no habrá un diagnóstico del DSM 5 para la hipersexualidad (también conocida como adicción al sexo). Pero el grupo de trabajo todavía no abandonó su tercera idea de mascota igualmente desacreditada y persiste en tratar de encontrar nuevas formas de introducir Hebephilia en DSM 5. El término fue inventado para describir a hombres con necesidades sexuales persistentes para jóvenes pubescentes, en contraste con Pedofilia que está restringido a los deseos de los niños prepúberes.
El concepto de Hebephilia se ha opuesto ampliamente y enérgicamente, tanto por los expertos en trastornos sexuales (conscientes de cuán débil es la ciencia de apoyo) como por los expertos forenses (conscientes de cómo se usaría indebidamente en las audiencias de depredadores Sexualmente violentos). El grupo de trabajo probó el enfoque de la puerta trasera de inventar un término general, Pedohebephilia para anidar Hebephilia dentro de la categoría de pedofilia ya autorizada, un truco que no engañó a nadie. El sitio web DSM-5 ha sido revisado recientemente con un nuevo toque de mano. El término Pedohebephilia desaparece por completo, pero el concepto de Hebephilia vive en secreto: la definición de pedofilia ahora se ha inflado para incluir a los niños pubescentes. La sección de fundamentos del sitio web ni siquiera se molesta en mencionar el cambio y está abandonada en su deber de discutir los temas altamente controvertidos involucrados y sus enormes consecuencias forenses.
La hebefilia (como quiera que esté disfrazada) es simplemente una idea terrible. El problema básico es que la atracción sexual a los jóvenes pubescentes no es la más mínima anormal o inusual. Hasta hace poco, la edad de consentimiento era de 13 años en la mayor parte del mundo (incluido EE. UU.) Y sigue siendo 14 en muchos lugares. La evolución ha programado a los seres humanos a la lujuria por los jóvenes púberes: nuestros antepasados no llegaron a vivir lo suficiente como para darse el lujo de retrasar la reproducción. Durante cientos de miles de años, el sexo siguió muy de cerca la pubertad. Recientemente, la sociedad ha elegido proteger la moratoria de la adolescencia y declarar un interés sexual inapropiado e ilegal en la pubertad. Esta es una idea maravillosa, pero no se puede cambiar la naturaleza humana por decreto. Las encuestas muestran que el interés sexual en los jóvenes pubescentes sigue siendo muy común y cualquiera que dude de los números debe hacer un estudio de los anuncios de Calvin Klein.
Es natural y no hay signos de enfermedad mental sentir atracción sexual por los jóvenes pubescentes. Pero actuar según tales impulsos es, en nuestra sociedad, un crimen reprensible que merece un castigo severo. La disposición adecuada para quienes violan la ley y violan egoístamente la inocencia de los vulnerables es la prisión, no un hospital psiquiátrico.
Y la literatura científica ofrecida en apoyo de Hebephilia es una mezcla ridícula de muy pocos y muy mal realizados estudios, no casualmente hechos mayormente por las personas asociadas con el grupo de trabajo de DSM 5. No hay datos en absoluto sobre la mejor manera de definir la hebefilia, si se puede diagnosticar de manera confiable o su validez predictiva. Hebephilia que se ha creado de la nada ahora se está bajando secretamente en la definición de Pedophilia sin el apoyo científico y sin consideración de riesgos.
Este descuido parroquial no es una buena forma de crear un manual de diagnóstico que tenga un impacto tan grande en el sistema legal. Las posibles consecuencias para la psiquiatría forense son terriblemente inquietantes. La hebefilia ya está siendo mal utilizada en las audiencias SVP como una excusa para justificar la hospitalización psiquiátrica involuntaria de por vida. Esto constituye un abuso de la psiquiatría y una forma cuestionable constitucional de detención preventiva, una pendiente resbaladiza que definitivamente debería evitarse.
Cómo llegamos aquí. El problema comenzó con la composición del grupo de trabajo sobre Trastornos Sexuales, dominado indebidamente por personas vinculadas a una institución. Entonces se les dio demasiada libertad para perseguir sus propias propuestas idiosincrásicas y para sobrevalorar su propia investigación muy incompleta. Y este grupo cerrado herméticamente ha sido notablemente insensible a la oposición universal que viene del campo.
El tiempo es corto, las decisiones finales sobre el DSM 5 se tomarán pronto. Es aterrador que la hebefilia (en su nuevo disfraz) esté tan cerca de hacerse oficial, pero hay una esperanza razonable de que finalmente prevalezca el buen sentido. Este grupo interno ha sido forzado dos veces anteriormente a retroceder (en la violación y la adicción al sexo) y probablemente pueda verse obligado a retroceder nuevamente con la hebefilia. Pero sin duda tomará una oposición continua, concertada y organizada desde el campo.
