Por qué guardar objetivos no siempre ayuda a los consumidores

Los estadounidenses tienen un grave problema de ahorro. En general, simplemente no están ahorrando suficiente dinero. Los medios de comunicación informan rutinariamente las estadísticas preocupantes de las encuestas financieras. Por ejemplo, una encuesta descubrió recientemente que el 49% de los estadounidenses no tienen ahorros en absoluto [1]. Y una encuesta de diciembre de 2015 de Bankrate.com informó que solo el 37% de los estadounidenses tiene suficientes ahorros para pagar una emergencia que cuesta $ 500 o más [2]. Para cubrir la emergencia, todos los demás tendrían que recurrir a recortar sus gastos o pedir dinero prestado a familiares y amigos. Si bien los números y porcentajes específicos difieren de una encuesta a la siguiente, todos son consistentes al concluir que hay una crisis de ahorro en Estados Unidos.

Para alentar el ahorro, los expertos en finanzas personales, incluidos los economistas de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, sugieren el uso de objetivos de ahorro [3]. La idea es que establecer un objetivo de ahorro y luego esforzarse por alcanzarlo aumentará los ahorros de las personas.

Los gurús populares de finanzas personales como Dave Ramsey y Suze Orman tienen dos objetivos para las personas que comienzan a administrar sus finanzas personales resueltamente: (1) un objetivo a corto plazo de un fondo de emergencia "líquido" de $ 1,000 o $ 1,500 en efectivo para gastos inesperados, y (2) una meta a más largo plazo de un fondo de emergencia de "gastos de vida" con 6-8 meses de gastos de manutención. Como Suze Orman dice sobre este segundo objetivo:

"Sé que eso es mucho, pero quiero que usted y sus seres queridos estén bien si alguna vez fueron despedidos, o enfermos por un período prolongado de tiempo. Claro, podría llevar años alcanzar su objetivo de ocho meses. Eso está totalmente bien. La cuestión importante es que estás empezando a ahorrar hoy y, por lo tanto, cada mes te acercarás a tu objetivo [4] ".

• Una técnica motivacional realmente funciona (¡y es fácil!)
• Sin tiempo para retrasar
• 5 pasos para una disculpa que realmente funciona
• ¿Está pidiendo que le paguen lo que vale?
• Más allá del pan y la mantequilla

A pesar de tal entusiasmo, la noción de usar metas para ahorrar dinero con éxito no está totalmente respaldada por la reciente investigación de psicología del consumidor.

Entonces, ¿qué tipos de objetivos de ahorro no necesariamente ayudan a los consumidores? Aquí hay cinco tipos de metas de ahorro que podrían ser contraproducentes, junto con lecciones respaldadas por investigaciones con respecto a cada una.

• Un objetivo de ahorro "estirar" difícil que se viola. La sabiduría convencional es que establecer objetivos difíciles energiza a las personas. Pero la realidad indica lo contrario. Cuando los consumidores establecen un objetivo de ahorro y luego no lo alcanzan, ¡terminan gastando más dinero después que si no tuvieran un objetivo en absoluto! En un estudio [5] realizado por los psicólogos Dilip Soman y Amar Cheema, los Hongkongers que habían establecido un objetivo de ahorro mensual tenían más probabilidades de realizar importantes compras no planificadas al violar su objetivo. Por ejemplo, si tenían un objetivo mensual de ahorrar $ 2,000 dólares HK (aproximadamente USD $ 260), pero no lograron alcanzar esa meta en un mes en particular, entonces estaban dispuestos a gastar aún más dinero de su presupuesto discrecional ese mes.
• Un objetivo de ahorro que es demasiado fácil. Por otro lado, para las personas que no están ahorrando dinero en absoluto, muchos expertos financieros aconsejan comenzar con pequeños pasos. Una sugerencia común es comenzar a ahorrar 1%, 2% o 3% de los ingresos [6]. Pero en los EE. UU., La tasa de ahorro personal ha rondado el 5% en la mayoría de los meses desde 2000 [7], e incluso esta tasa es demasiado baja para una jubilación cómoda. Independientemente de los ingresos, una tasa de ahorro personal saludable es del 15% al ​​20% de los ingresos antes de impuestos. No es sorprendente que la investigación psicológica muestre que los objetivos fáciles no motivan mucho a las personas y tienen poco efecto en los resultados a más largo plazo [8]. La conclusión es que establecer un objetivo de ahorro demasiado bajo puede dejar a los ahorradores en la estacada. La clave, entonces, es establecer un objetivo que sea "correcto" o moderadamente difícil, ni demasiado fácil ni demasiado difícil.
  

  Fuente: 401 (K) 2012 Flickr con licencia en CC BY 2.0

• Un objetivo de ahorro demasiado lejos en el futuro. ¿Qué tan lejos en el futuro debería mirar una persona al establecer un objetivo de ahorro? ¿Próximo mes? ¿O todos los meses durante un año como muchas resoluciones de Año Nuevo alientan a la gente a hacer? La investigación muestra que las personas tienden a ser demasiado optimistas sobre el dinero, tanto sobre cuánto ganarán y cuánto ahorrarán en el futuro [9]. En otras palabras, si le pregunta a alguien cuál es su meta de ahorro para enero de 2017, es probable que le dé una estimación en dólares mucho mayor (en comparación con un objetivo para enero de 2016). Pero cuando llegue el momento, es probable que ahorren mucho menos. En un estudio que realicé con Leona Tam de la Universidad de Wollongong [10], los ahorradores declararon que su objetivo de ahorro era ahorrar $ 308 el mes siguiente. Pero cuando se le preguntó acerca de cuatro meses más tarde, su objetivo era ahorrar $ 655. ¿Cuánto ahorraron realmente? Aquellos en el grupo del mes siguiente terminaron ahorrando $ 320, muy cerca de su objetivo. Pero aquellos en el conjunto "cuatro meses después" ahorraron solo $ 140 en realidad, menos del 22% de su objetivo (y mucho menos que aquellos que establecieron un objetivo de ahorro para el próximo mes). ¿Cuál es la moraleja de este estudio? Los objetivos de ahorro establecidos a corto plazo son más útiles, realistas y predictivos del comportamiento de ahorro real. Pensar demasiado en el futuro conduce a un exceso de optimismo y falta de ahorro.
• Un objetivo de ahorro específico sin considerar "por qué". En la psicología social hay un debate aún no resuelto sobre si los objetivos específicos son más efectivos que los objetivos no específicos. En otras palabras, ¿vale la pena decidir exactamente cuánto quiere ahorrar de antemano? Un estudio publicado en el Journal of Marketing Research informó algunos hallazgos bastante interesantes sobre objetivos de ahorro específicos [11]. Mostró que cuando las personas eligen un objetivo de ahorro específico, como "Quiero ahorrar $ 100 la próxima semana", pero luego intentan lograrlo pensando en las acciones específicas que tomarán para lograrlo, terminaron ahorrando menos dinero. Lo que realmente ayudó a los ahorradores con objetivos específicos fue pensar por qué querían ahorrar el dinero. Por otro lado, un objetivo de ahorro no específico fue más efectivo cuando se combina con el pensamiento sobre cómo lograr el objetivo. La principal lección de esta investigación es, en palabras de los autores, "los consumidores con objetivos de ahorro a largo plazo … deberían beneficiarse al especificar la cantidad que desean ahorrar … los consumidores con objetivos de ahorro a corto plazo … no deberían pensar en la precisión cantidad que quieren ahorrar [12] ".
  

  Fuente: Anthony Crider Flickr Licenciado bajo CC BY 2.0

• Un objetivo específico de "número único" en lugar de un objetivo de "rango alto bajo". Finalmente, digamos que quiero ahorrar una cierta cantidad de dinero. ¿Qué tipo de objetivo será más efectivo, "intentaré ahorrar $ 200 el próximo mes" o "intentaré ahorrar entre $ 150 y $ 250 el próximo mes"? Investigaciones recientes [13] reportadas por los psicólogos del consumidor Maura Scott y Stephen Nowlis muestran que los objetivos con un rango son más efectivos para mantener a la gente motivada a lo largo del tiempo a continuar ahorrando dinero que los objetivos de un solo número. Los dos extremos de la gama alta-baja proporcionan dos puntos de referencia para el protector, lo que permite una mayor capacidad de acceso y un mayor desafío. Como dicen los autores en su artículo, "el objetivo de rango alto-bajo puede ofrecer" lo mejor de ambos mundos "en comparación con el objetivo de número único".

Al usar los objetivos para ahorrar dinero, los consumidores deben tener cuidado no solo de cuán fácil o difícil es su objetivo, sino también pensar qué tan específico es, por qué se lo elige y si se está considerando un rango de valores.

• Por qué necesitas disparar tu interno Quarterback de lunes por la mañana
• Libertarismo Contra Derecha
• Detección y tratamiento de la depresión y la enfermedad bipolar
• Guía del hombre frugal para la felicidad y la salud
• Si la Tierra hablara, ¿escucharíamos?

Más allá de los objetivos de ahorro, existen otras maneras de ahorrar dinero de manera efectiva y consistente. La próxima semana, continuando con el tema de ahorrar dinero, discutiré algunas de mis investigaciones recientes sobre cómo el dinero puede ser incorporado en el estilo de vida.

Notas

Enseño marketing y precios básicos a estudiantes de MBA en Rice University. Puede encontrar más información sobre mí en mi sitio web o seguirme en LinkedIn, Facebook o Twitter @ud.

Descargo de responsabilidad: el contenido de esta publicación de blog se proporciona solo con fines informativos. Esta información no pretende ser ni constituye asesoramiento financiero, asesoramiento de inversión ni ningún otro consejo, es de naturaleza general y no es específico de la situación o los propósitos de ningún individuo.

[1] http://www.gobankingrates.com/savings-account/62-percent-americans-under…

[2] http://www.bankrate.com/finance/consumer-index/money-pulse-1215.aspx

[3] Ver este artículo de Laura Schlachtmeyer de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor como un ejemplo: http://www.consumerfinance.gov/blog/youve-got-goals-for-your-life-and-so…

[4] http://www.suzeorman.com/blog/emergency-fund-101/

[5] Soman, D., y Cheema, A. (2004). Cuando los objetivos son contraproducentes: los efectos de la violación de un objetivo conductual en el rendimiento posterior. Journal of Consumer Research, 31 (1), 52-62. El documento se puede descargar aquí: http://jcr.oxfordjournals.org/content/31/1/52.abstract

[6] Aquí hay un video de Clark Howard que hace este punto: http://www.clarkhoward.com/saving-penny-per-dollar-big-difference. También vea este artículo en el sitio web Generation X Finance: http://genxfinance.com/dont-have-any-money-saved-up-start-small-and-make…

[7] El Banco de la Reserva Federal de St. Louis mantiene datos sobre la tasa de ahorro personal de los estadounidenses que se pueden encontrar aquí: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/PSAVERT. Usualmente, la tasa de ahorro personal se calcula como dinero ahorrado como una fracción del ingreso disponible del individuo. Muchos expertos han escrito que una tasa del 5%, o incluso del 10%, simplemente no es suficiente para satisfacer las necesidades de uno en la jubilación. Por ejemplo, mira aquí: http://www.nerdwallet.com/blog/banking/american-personal-saving-rate/

[8] Esta idea se encuentra en muchas áreas de la investigación psicológica. Un buen punto de partida es la teoría de establecimiento de metas de Edwin Locke. Locke, EA (1968). Hacia una teoría de motivación e incentivos de tareas. Comportamiento Organizacional y Desempeño Humano, 3 (2), 157-189.

[9] Zauberman, G., y Lynch Jr, JG (2005). Falta de recursos y propensión a descontar las inversiones retrasadas de tiempo y dinero. Revista de Psicología Experimental: General, 134 (1), 23.

[10] Tam, L., y Dholakia, UM (2011). Efectos de retardo y duración de los plazos en las estimaciones y el comportamiento del ahorro personal. Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humanos, 114 (2), 142-152.

[11] Ülkümen, G., y Cheema, A. (2011). Marcos de objetivos para influir en el ahorro personal: el papel de la especificidad y el nivel conceptual. Journal of Marketing Research, 48 (6), 958-969.

[12] Esta cita aparece en la página 967 del artículo de Ülkümen & Cheema (2011).

[13] Scott, ML, y Nowlis, SM (2013). El efecto de la especificidad de los objetivos en la readaptación de los objetivos del consumidor. Journal of Consumer Research, 40 (3), 444-459.