¿Por qué los amigos humanos (pero no las mascotas) hacen que las personas vivan más tiempo?

Cada año, los investigadores que estudian las relaciones entre humanos y animales se reúnen en la reunión anual de la Sociedad Internacional de Antrozoología (ISAZ, por sus siglas en inglés) para intercambiar y intercambiar los resultados de nuestros últimos estudios. La reunión de este año fue en Chicago, y una de las conferencias magistrales fue a cargo de la psicóloga Louise Hawkley. Su charla giró mi cabeza. Y me ha llevado a cuestionar mi creencia de que nuestras mascotas son, literalmente, nuestros amigos.

Hawkley estudia los efectos de la soledad y las conexiones sociales en la salud humana. En su charla de ISAZ, argumentó que las personas socialmente aisladas mueren antes que las personas que tienen amigos. (Este artículo resume algunos de sus hallazgos.) Ella tiene razón. Un artículo en la revista PLOS resumió los resultados de 148 estudios sobre los efectos del aislamiento social en la mortalidad humana entre 300,000 personas. Los efectos de no tener una red social sobre la probabilidad de morir prematuramente son sorprendentemente altos. De hecho, las personas sin amigos tienen una tasa de mortalidad 50% mayor que las personas con redes sociales fuertes.

¿Por qué estaba tan sorprendido por estos hallazgos? Porque, a diferencia de tener amigos humanos, vivir con una mascota no parece tener ningún efecto en las tasas de mortalidad humana en general. Es cierto que algunos estudios han encontrado que los dueños de mascotas tienen más probabilidades de sobrevivir a los ataques cardíacos. Y un informe reciente de un grupo de trabajo de gran potencia de la Asociación Estadounidense del Corazón concluyó que los perros pueden transmitir cierta protección a sus dueños de las enfermedades cardiovasculares. Pero como afirman los autores del informe de la AHA, los dueños de mascotas, en promedio, no parecen vivir más que los que no son dueños de mascotas. (Ver, por ejemplo, aquí.)

El misterio

• Buscando desesperadamente alma gemela? Por favor, pare ya
• El declive de la empatía y el atractivo de la política de derecha
• 11 cosas sorprendentes que las buenas amistades hacen por ti
• OKCupid, ¡di que no es así!
• Los buenos amigos contribuyen a una mejor salud

Por lo tanto, el misterio: ¿por qué el compañerismo humano estaría tan relacionado con nuestra longevidad mientras que vivir con un animal de compañía no lo es? Después de todo, muchas personas piensan en sus mascotas como amigos. De hecho, en una encuesta reciente de Harris, el 91% de los dueños de mascotas dijeron que consideraban que su mascota era un miembro de su familia. Y una encuesta de 2008 encontró que dos de cada tres dueños de mascotas dijeron que preferirían quedar varados en una isla desierta con su perro o gato que con su actual pareja humana.

Sin embargo, recientemente encontré un estudio realizado en 2010 por el profesor Hawkley y su colega de la Universidad de Chicago, John Cacioppo, que sugiere que las personas que prefieren vivir en una isla desierta con su mascota están cometiendo un gran error. Como parte de una investigación a largo plazo del impacto de las relaciones sociales en la salud en un grupo de adultos de Chicago, Hawkley y Cacioppo evaluaron la relación entre las conexiones sociales y el bienestar psicológico. Los factores de bienestar psicológico que midieron incluyeron la autoestima, la soledad, el aislamiento, la depresión y la satisfacción general con la vida. También se preguntó a los sujetos qué tan satisfechos estaban con sus relaciones con: (a) la persona más importante en su vida, (b) su grupo social más importante, (c) Dios y (d) su mascota.

Los resultados fueron fascinantes La satisfacción de los participantes con su mejor amigo y su grupo social más importante se relacionó positivamente con todos los índices de bienestar psicológico. No es sorpresa allí. Lo sorprendente fue que ese grado de satisfacción con los animales de compañía no tenía relación alguna con las medidas de bienestar, ni con la autoestima, ni la soledad, ni el sentido de aislamiento, ni los niveles de depresión, ni la satisfacción con la vida. En otras palabras, tener amigos humanos hizo diferencias sustanciales en la felicidad y el bienestar de los participantes. La satisfacción con los animales de compañía no tuvo ningún efecto. Cremallera.

• El mundo necesita una revolución comunitaria secular
• ¿Las redes sociales perjudican a los niños?
• No solo el solitario
• Las redes sociales digitales pueden motivar a las personas a ejercitarse más
• Tener vínculos sociales es la forma número 1 de optimizar su salud

Quizás no debería haberme sorprendido. Este no es el primer estudio que demuestra que cuando se trata de la soledad y la salud, las mascotas no son panaceas. Por ejemplo, este estudio no encontró diferencias en la soledad o la salud de los ancianos australianos que poseían o no tenían mascotas. Este estudio en la revista Anthrozoös encontró que las personas que adquirieron una mascota estaban tan solo seis meses después de que consiguieron su animal de compañía como antes de llevar una mascota a sus vidas. Y el grupo de trabajo de la American Heart Association recomendó que las personas no adquieran mascotas con la esperanza de reducir el riesgo de ataques cardíacos.

La paradoja

Parece que está surgiendo una imagen, pero no puedo entenderlo. Algunos estudios excelentes han encontrado que interactuar con mascotas puede reducir el estrés en sus dueños (aquí, aquí y aquí), y la noción de que las mascotas mejoran nuestra calidad de vida parece intuitivamente obvia. Mientras escribo esto, mi esposa Mary Jean está ausente por un par de días en la playa con su red social de amigos por mucho tiempo. Entonces somos solo nosotros y nuestro gato Tilly, solo en casa. Tilly está sentada a mi lado en un sillón. De vez en cuando ella maúlla, la señal para que frote su vientre. Hace unos minutos, le pregunté si quería salir al porche. Ella bostezó.

Tilly hace que la casa parezca menos vacía, menos solitaria. Y como casi todos los dueños de mascotas, siento que ella es mi compañera. Sin embargo, después de escuchar la charla del Dr. Hawkley ISAZ y leer los hallazgos científicos sobre la importancia de las conexiones sociales humanas con la longevidad y la soledad, estoy empezando a pensar que hay una gran diferencia entre nuestros amigos humanos y nuestros "amigos" animales. Claro, tanto un amigo humano como un perro o un gato pueden proporcionar consuelo, un oído comprensivo y alguien a quien amar. Pero las diferencias de los efectos de los compañeros humanos frente a los animales sobre las tasas de mortalidad humana parecen ser grandes y reales.

Aunque tengo algunas ideas, no estoy seguro de qué obtienen las personas de sus verdaderos amigos humanos (en oposición a, por ejemplo, los "amigos" de Facebook), pero no de sus mascotas. Mientras, odio decirlo … "Se necesita más investigación".

PD: En el estudio de Hawkley y Cacioppo, "la satisfacción con Dios" no fue mejor que la "satisfacción con las mascotas" cuando se trata de mejorar el bienestar psicológico de los sujetos.

PD: Si bien vivir con animales probablemente no te haga vivir más tiempo, el no comerlos lo hará. (Aquí está la evidencia)

* * * * * * * * *

Para obtener más información sobre la antrozoología (y por qué no es el estudio de las hormigas), lea este excelente artículo de la bloguera científica estadounidense e investigadora de perros, Julie Hecht.

Para obtener más información sobre los efectos de las mascotas en la salud humana, consulte estas publicaciones de Animals and Us :

-Puppies, gatitos y salud humana: ciencia versus ilusión

– ¿Conseguir una mascota te hará más saludable?

-¿Las mascotas previenen muertes repentinas en niños con epilepsia?

Hal Herzog es autor de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Por qué es tan difícil pensar directamente sobre los animales.