Promesa de estrógeno

El último intento de Cordelia Fine de la excepcionalidad humana y la negación de la biología ("Testosterone Rex", 1) ha recibido excelentes críticas de (casi) todos, desde la prensa popular (2) hasta Nature (3). Feliz de ir en contra de este grano, me gustaría sugerir que estos rumores tan difundidos sobre la muerte de la naturaleza humana han sido algo exagerados. La mayoría de los objetivos de Fine son (probablemente bastante merecidos) trozos de ciencia popular, chovinismo masculino y exageración periodística. Sin embargo, cuando mira hacia la ciencia seria, comete algunos errores bastante atroces. Esto es una lástima, porque hay mucho en la comprensión pública de las diferencias de sexo que realmente podría utilizar alguna explicación popular y la prevención del mito.

"Si no puedes decir algo bueno …"

Comencemos con lo positivo del libro. Muchos encontrarán su enfoque anecdótico atractivo y encantador. No lo hice; pero soy un viejo cascarrabias miserable que quiere entender los hechos, no estar tranquilo (a través de una anécdota sobre los testículos canguro) de que el escritor "no odia a los hombres realmente". En este punto: siempre me siento un poco inquieto con las personas que sienten la necesidad de comenzar una conversación con frases como "No odio a los hombres", "No soy racista" o "No hago mucho". como comer niños ". Una parte de mí quiere decir "¡Bien hecho!" Y les da una sonrisa alentadora, pero una parte de mí se pregunta sobre su necesidad de decirlo en primer lugar. Aparte de eso, la ciencia popular parece necesitar anécdotas y el trabajo de testosterona Rex es muy anécdota.

La segunda (en su mayoría) positiva es que Cordelia Fine explora el uso (y mal uso) del principio de Bateman. Ahora, esta es un área importante, así que estaba más que feliz de verla explorada en forma popular. La historia básica es la siguiente: en 1948 Bateman realizó una importante serie de experimentos con moscas de la fruta en las que parecía establecer el hecho de que los apareamientos múltiples mejoraron la aptitud física masculina, pero no tuvieron ningún efecto sobre la aptitud femenina (4). Desde entonces, las personas han utilizado el "principio de Bateman" como una explicación para la prevalencia (aparente) de la promiscuidad masculina y la timidez sexual femenina a través de la naturaleza. Hemos hecho mucho trabajo en biología desde 1948 y ningún biólogo moderno de renombre cree que el principio de Bateman sea cierto en algo así como su formulación original.

De hecho, es incluso más interesante que eso. Los apareamientos múltiples sí (tal vez sorprendentemente) benefician a las hembras en todo tipo de formas en todo tipo de especies. De hecho, incluso ayudaron a la fruta a volar en los experimentos originales de Bateman. Es simplemente que el propio Bateman no podía explicar sus propios descubrimientos en ese momento, pero -científico propio que era- los informó fielmente de todos modos.

• ¿Quién es el jefe en tu relación?
• Aprendiendo de la menopausia de Orca
• ¿Estás siendo manipulado?
• Tres formas de evitar la confianza falsa en el trabajo
• Usted tiene poder sobre la química de su cerebro

(Gráficos de 6 series de experimentos en 2 grupos que representan la fertilidad relativa contra el número de machos para moscas de la fruta masculinas y femeninas.) Las líneas punteadas muestran el aumento de la fertilidad relativa femenina, las líneas continuas masculinas. Como puede ser claramente visto en la primera serie de cuatro experimentos, la fertilidad femenina también aumenta con el número de compañeros, aunque no tanto como el macho).

Fuente: co Heredity Journal (publicada bajo las reglas de uso justo)

Esta parte es, con mucho, la mejor parte del libro de Fine, donde explora el experimento inicial (con todos los nombres cursis para los tipos de moscas) y el hecho (que realmente debería ser mejor conocido) de que el propio Bateman tenía datos que demostraban que apareamientos múltiples de hecho aumentó la aptitud femenina. Por cierto, nada de esto es menospreciar a Bateman. En el momento en que estaba experimentando, nadie podía pensar en la forma en que los apareamientos múltiples podrían ayudar a las mujeres. Parece obvio que usted (o una mosca de la fruta) no puede estar "un poco embarazada". Desde la época de Bateman, hemos descubierto una gran cantidad de formas en que los apareamientos múltiples pueden aumentar la aptitud física femenina-obsequios nupciales, mecanismos de selección de esperma, etc.- aunque Fine no va a hablar de nada de esto.

En este punto del libro de Fine estaba bastante emocionado, con la esperanza de algo así como el excelente Asesoramiento sexual para toda la creación de Doctor Tatiana por Olivia Judson (5). Este último fue un excelente libro que, también popularmente, desmintió completamente la idea de un mundo natural lleno de mujeres tímidas y sexualmente pasivas, esperando pacientemente a que llegaran sus príncipes peludos, plumosos y escamosos. ¿La testosterona Rex iba a poner al público interesado al tanto de la ciencia sexual, documentando las últimas décadas de trabajo en estrategias sexuales femeninas emocionantes y evolucionadas? Mis esperanzas eran altas.

Inserta el ruido del trombón "Wa..wa..wah" aquí.

Fueron destruidos. Tal vez no debería haberme sorprendido porque Fine, a diferencia de Judson, no es biólogo. Sin embargo, Fine es profesora de historia y filosofía de la ciencia y, por lo tanto, no tiene excusa para el error central en el que se basa su libro, convirtiendo la mayor parte del resto en un simple ejercicio de administración de la paja. El error es simple de decir, pero profundo en sus implicaciones. Es uno de los principales pilares sobre los cuales se ha construido la ciencia desde la Ilustración. Es esto: la ciencia moderna se basa en la idea de que las funciones han reemplazado a las esencias. Nuestros avances en las ciencias han requerido el abandono de la confianza intuitiva (pero falsa) en la idea de que existen propiedades esenciales intrínsecas que de alguna manera explican el mundo natural. Este es un punto importante, así que debo dar algunos ejemplos de cómo funciona esto en detalle.

• Las obsesiones tecnológicas son un Changin '
• Oxitocina, espiritualidad y la biología de sentirse conectado
• Nuestra vida secreta en baños
• 6 maneras en que los trucos para quedarse dormido pueden ser contraproducentes
• 10 rutinas que fortalecerán una relación entre padres e hijos

Olvídate de Sartre: "proceso" procede a "esencia".

Molière satirizó la intuición esencialista con la observación cómica de que el opio funcionaba debido a sus "propiedades de dormitorio". Su punto era que reformular el poder del opio para inducir el sueño refiriéndose a su "esencia que produce sueño" no es una explicación en absoluto. Pero el humor oculta una verdad profunda. Para la mayoría de la vida humana, hemos creído en las esencias como explicaciones. En un nivel intuitivo, la mayoría de nosotros todavía lo hace. Solíamos pensar que las cosas ardían porque las sustancias inflamables contenían una sustancia esencial: el flogisto. La luz (pensamos) se movía a través de una sustancia especial: el éter luminisfero; y la vida ocurrió porque algunas entidades contenían un "élan vital".

Ahora sabemos mejor, o mejor dicho, no lo hacemos. Nos han dicho que estas cosas son falsas por el edificio de la ciencia grande, altamente contrario a la intuición y antinatural, construido concienzudamente durante siglos de falsos comienzos y experimentación meticulosa. Y el elemento más antinatural de ese esfuerzo científico ha sido el proceso de intentar falsificar nuestras creencias naturales, en lugar de hacer lo que es natural para nosotros, los humanos, tratar de confirmarlos. A modo de ejemplo, la existencia de una sustancia llamada flogisto, que se quemó en una sustancia inflamable, se refutó cuando se midió cuidadosamente que los objetos quemados (considerados en su totalidad) en realidad se volvieron más pesados.

La "feminidad" y la "masculinidad" no son esencias brutas de la naturaleza más de lo que el flogisto es una sustancia esencial que contienen los materiales inflamables. Y si la gente ha estado argumentando que la testosterona es una especie de phlogiston biológico que imparte propiedades masculinas, entonces supongo que se merecen cualquier cosa que Fine les arroje. Afortunadamente, ningún biólogo competente sería tan tonto como para hacer una afirmación tan extraña. Entonces, sin embargo, los estrógenos empapados (o la infusión de testosterona) pueden ser los hombres de la tía Sallys y Straw que ella derriba sin esfuerzo, su victoria es un vacío. Aquí es por qué:

Para los biólogos que buscan especies como la nuestra, que tienen dos sexos (en lugar de un hongo con una cantidad insana de sexos, 6) ser macho significa tener gametos relativamente pequeños y de rápido movimiento. Esperma. Ser mujer significa tener gametos relativamente grandes y ricos en energía. Huevos. Esos gametos son material genético que está haciendo todo lo posible para llegar a la próxima generación. Con este fin, crea un conjunto grande, pero finito, de respuestas estratégicas para estar basado alrededor de este núcleo. Estas estrategias, o procesos, no se dispersan aleatoriamente en la población resultante. La mayoría de aquellos que tienen gametos pequeños de rápido movimiento tendrán una preponderancia de testosterona (o más bien de docenas de diferentes tipos de testosterona, algo que Fine podría haber mencionado) pero muchas cosas pueden interferir con la realización de esto. Un ejemplo podría ser una condición como la deficiencia de 5-α reductasa, que es una condición fascinante donde, debido a la resistencia del cuerpo a (algunos) testosterona en ciertas etapas del desarrollo, las niñas pueden convertirse en niños en la pubertad (7). Por cierto, estas chicas se transforman feliz y rápidamente en chicos, con intereses y deseos sexuales típicos de los hombres, a pesar de años de "socialización femenina". Tanto para la construcción social del género, una fuerza débil en el mejor de los casos.

Una vez más, la oportunidad de una discusión interesante e informada sobre el rango de condiciones intersexuales como la deficiencia de 5-α-reductasa, la hiperplasia suprarrenal congénita (CAH) o el síndrome de Turner habría sido muy bienvenida en el libro. ¿Por qué esa discusión estuvo en gran parte ausente? Sugiero por la sencilla razón de que una discusión de este tipo hubiera requerido abordar los efectos muy reales de las hormonas en el desarrollo y la conducta, a menudo a la luz de las predicciones que la filosofía construccionista social de Fine requiere de ella. Para dar solo un ejemplo: las personas con CAH femenino tienen morfologías típicas de las mujeres pero niveles hormonales típicos de los hombres. También, a pesar de la presión social para ajustarse a los patrones de comportamiento femenino, tienen los típicos de los hombres. Sin embargo, la historia se vuelve aún más interesante cuando también consideramos pacientes con CAH masculino. Fine podría haber discutido todo esto, pero prefirió hablar sobre el área casi indudablemente irrelevante de preferencia de color. Si los lectores están interesados ​​en la discusión no partidista e informada de estas cosas, ¿puedo sugerir los excelentes trabajos de Alice Dreger sobre ellos? (8)

En un nivel aún más profundo para los biólogos evolucionistas, "macho" y "hembra" son manos cortas convenientes para un conjunto grande, pero finito, de estrategias y procesos. No, y me gustaría enfatizar este punto, cualquier "esencia". Un ejemplo (de muchos) de que Fine se equivoca tanto es en su análisis del trabajo fundamental de Robert Trivers sobre la inversión diferencial de los padres (9). La predicción de Trivers -entre las especies- es que el sexo con la inversión potencial más baja en descendientes será seleccionado para ser más competitivo en el logro de parejas, mientras que el que tenga la mayor inversión mínima será seleccionado para ser un tanto exigente con sus parejas. Lo que traen a la fiesta siempre es más valioso, por lo que lo guardan más profundamente.

Intenta eso en casa

Fuente: co Zach Snyder (usado con permiso del artista)

Fine hace todo lo posible por desperdiciar el sentido común de que las hembras son naturalmente sexualmente más exigentes que los machos de nuestra especie, al tratar de socavar el famoso estudio de Clark y Hatfield que lo demostró experimentalmente (10). En este estudio, un miembro atractivo de cada sexo se acerca a miembros del sexo opuesto en el campus con la siguiente oferta: "Te he visto por aquí, te encuentro muy atractivo, ¿te gustaría dormir conmigo?" Luego cuentan los números de síes y noes. Cuando describo este escenario a los estudiantes, absolutamente nadie se sorprende al descubrir que ninguna de las mujeres acepta la oferta del hombre, y más de las tres cuartas partes de los hombres aceptan la de la mujer. Hasta ahora, tan obvio. Pero eso no es lo suficientemente bueno para Fine. Ella intenta explicar este hallazgo (frecuentemente repetido) como la cautela femenina por ser agredida. Justo lo suficiente, es un desafío razonable, así que controlemos ese miedo y veamos qué pasa.

Este es un experimento mental, por lo que no hay peligro de ataque. De hecho, al ser un experimento mental, podemos controlarlo por temores de enfermedad, daño reputacional, embarazo, celos y todo lo demás. Póngase cómodo. Ahora, en tu mente, alinea a tus diez amigos más cercanos del sexo opuesto (suponiendo que seas heterosexual). Ahora, una vez más en la privacidad de su propia cabeza, donde nadie más está mirando, borre mentalmente a todos aquellos con quienes, bajo ninguna circunstancia, tendría relaciones sexuales. Recuerda, esto es fantasía. Nadie puede lastimarse a través de la violencia, la enfermedad o la exclusión social. Dale a los restantes una ola imaginaria. Cuéntalos. Comparta el número (y si se atreve, la identidad) de las personas restantes con un miembro del sexo opuesto en el que confíe y que haya realizado el mismo experimento mental. Si los hombres de este experimento no tienen más parejas de fantasía que las mujeres, no solo comeré mi sombrero, sino también una copia del libro de Fine en You-tube.

Nada de esto sugiere que los hombres tengan que actuar según estos deseos. En términos de parejas sexuales a largo plazo, los hombres quieren las mismas cualidades que las mujeres, y pueden aprender a evitar enredos potencialmente peligrosos a corto plazo. Pero, y este es el punto crucial, tienen que aprenderlo. Las mujeres naturalmente tienen este escudo protector. Pero, si lo dudas, solo tienes que realizar el experimento mental para ver cómo funciona en ti y tus amigos.

"Pero Fred Flintstone siempre actuó de esta manera …"

Uno sospecha que Fine ha pasado demasiado tiempo en ciertas fiestas donde algunos chovinistas han tratado de justificar el comportamiento grosero de los hombres con la "defensa de los hombres de las cavernas". Todos hemos estado allí. Alguien opina que los hombres no pueden ayudar a ser como son porque los hombres han evolucionado para preferir ser insistentes y preferir las parejas sexuales múltiples. Tales personas pueden invocar a los viejos "hombres de las cavernas", o incluso a "todos los animales lo hacen", pseudo-defensa. ¿Puedo sugerir que la próxima vez que esto le pase a Fine, ella diga algo así como "El trabajo de Trivers en la inversión diferencial de los padres es un argumento sobre la economía, no sobre las esencias. Sostiene que cualquiera que sea el sexo que tenga la inversión potencial mínima posible (no inevitable) tiene la opción de dejar al otro sexo (literalmente) sosteniendo al bebé. Esta táctica no siempre ocurrirá, pero significa que un sexo siempre será más selectivo y uno siempre más agresivo en conjunto. En especies como los grillos mormones (11), los pingüinos emperador (12) y los peces aguja (13), son los machos los que llevan los óvulos (después de la fertilización) y las hembras que potencialmente pueden escaparse y encontrar nuevas parejas. En estas especies, los machos son exigentes y las hembras competitivas. La satisfacción de esta predicción es una reivindicación triunfal del modelado de Trivers y ninguna justificación para las esencias en la naturaleza. Por lo tanto, allí"?

O, ¿quizás Fine podría comenzar a ir a cenas mejores?