Hace unos años, Brad Pitt sacudió al mundo cuando anunció que su matrimonio con Jennifer Aniston había terminado. Cuando se le presionó por una razón de por qué estaba terminando su unión, dijo que simplemente sentía que la relación estaba completa. Aunque abundaban los rumores acerca de que Angelina Jolie ya estaba en la escena con Brad, esas sospechas nunca se probaron como verdaderas.
Al y Tipper Gore nos sorprendieron este verano pasado con la noticia de que, después de 40 años juntos, su matrimonio había terminado. Una vez más, no hubo escándalos públicos, pero aquellos cercanos a ellos dijeron que tenían grietas sutiles en su fundación nupcial. Ellos también dijeron que sentían que la relación estaba completa.
Si bien no hay escasez de disoluciones maritales en este país debido a los asuntos o algún otro tipo de maldad, los que terminan sin "razón aparente", realmente nos arrojan. Es como si necesitáramos que haya una razón para que podamos sentir una sensación de control sobre nuestro propio entorno.
Si no hay una persona, lugar o cosa que podamos señalar como la causa de la caída en la relación, eso significa que el matrimonio de cualquiera está sujeto a terminar en cualquier momento "solo porque". Esta noción nos pone a todos de cabeza. poco.
Los humanos buscamos constantemente seguridad y permanencia. Es por eso que hacemos contratos de matrimonio que son legalmente vinculantes; es por eso que hacemos que las personas tomen los votos de que permanecerán en su matrimonio; y es por eso que inculcamos nociones de "hasta que la muerte nos separe" y "felices para siempre".
Pero, ¿qué pasa si realmente no hay una razón tangible? ¿Qué pasa si los matrimonios tienen una duración de vida como lo hacen todas las entidades vivientes? ¿Qué pasaría si eliminamos el juicio de que su matrimonio "falló" (un término que realmente me irrita) y lo vi como simplemente completo, habiendo seguido su curso?
Después de todo, no caracterizamos a los seres queridos que mueren como "fallando en mantenerse con vida". ¿Por qué, entonces, no podemos dar un paso atrás y aceptar que está bien ver los sindicatos terminar a veces? En lugar de hacer fracasar a las personas dándoles una sentencia interminable, ¿por qué no proporcionamos fechas de vencimiento o renovación para que aquellos que quieren o necesitan salir puedan hacerlo con dignidad?
Nuestro nuevo contrato matrimonial podría leerse así:
En el Nombre de Dios, nosotros, John J. Finkleheimer y Susan B. Anthony, por la presente, ante estos testigos, estamos unidos en sagrado matrimonio, desde este día hasta la muerte el matrimonio expira el 12 de junio de 2020.
En ese momento, nosotros, John J. Finkleheimer y Susan B. Anthony, tendríamos la opción de renovar nuestros votos por un término que se determinará en esa fecha o antes, o para seguir nuestros caminos por separado.
Los pros de esta opción pueden ser:
1) Este tipo de acuerdo podría reducir significativamente el costo (emocional, mental y financiero) del divorcio;
2) Las personas pueden hacer un esfuerzo continuo para mantener la unión sana y viva sabiendo que la renovación de su voto depende de este esfuerzo;
3) La institución del matrimonio podría fortalecerse en el sentido de que aquellos que no son material de matrimonio no permanecerían casados.
Los inconvenientes de esta opción podrían ser:
1) Como siempre, la mayor complicación de los matrimonios que no duran es que a menudo hay niños involucrados (¿pero cómo es ahora?)
2) Las personas pueden no tomar en serio el compromiso del matrimonio (¿pero ahora lo hacen?)
3) Muchos podrían decir que no es "matrimonio" porque el matrimonio debe ser para siempre (¿pero es ahora?)
