El 27 de marzo, Morris D. Davis, un ex fiscal jefe del sistema de comisiones militares de Guantánamo, contribuyó con un artículo de opinión para el New York Times. En "Guantanamo Charade of Justice" (http://www.nytimes.com/2015/03/28/opinion/guantanamos-charade-of-justice.html?_r=0), Davis escribió que el sistema de Guantánamo ha sido testigo de siete diferentes fiscales principales y seis jefes diferentes del sistema desde 2003. Davis ofreció una evaluación seria del éxito del sistema: "Solo seis detenidos han sido condenados y sentenciados por crímenes de guerra en comisiones militares … Los cargos contra tres fueron despedidos más tarde, y cinco que fueron condenados y finalmente fueron trasladados desde Guantánamo ". Davis concluye:" Tenemos un sistema legal donde es más ventajoso ser declarado culpable de un crimen de guerra que nunca ser acusados en absoluto y permanecer encarcelados indefinidamente ". Desde la apertura de Guantánamo, 85% de los 779 hombres fueron transferidos, aunque "56 hombres autorizados para irse aún permanecen, a un costo de aproximadamente $ 3 millones por año por detenido". Davis cita al Fiscal General Eric H. Holder Jr. desde noviembre de 2013: "La administración no abandonado su plan para juzgar el caso del 11 de septiembre en un tribunal federal, el Sr. Mohammed y sus colegas 'estarían en el corredor de la muerte mientras hablamos' ".
Davis señala acertadamente que el sistema de comisiones militares de Guantánamo no ha proporcionado a los detenidos una justicia expedita. Su visión interna se suma al registro existente de abogados, psiquiatras y psicólogos que han comentado sobre el estado único de Guantánamo en la Guerra contra el Terror. He encontrado esclarecedores sus puntos de vista ya que no pude lograr que los abogados procesadores comenten en el registro cuando escribí un artículo académico en 2009 titulado "Permitir evaluaciones forenses independientes para los detenidos de Guantánamo" (http://www.jaapl.org/content/37/ 4 / 533.long). Sin embargo, no está claro en absoluto que Guantánamo haya tenido la intención de proporcionar una justicia expedita. En mi libro Salud mental en la guerra contra el terror (http://cup.columbia.edu/book/mental-health-in-the-war-on-terror/9780231166645), profundizo en la historia de Guantánamo como un nuevo sitio en la guerra contra el terror Cito al ex presidente George Bush, quien escribió en su 2010 Autobiography Decision Points : "Si bien nuestro trato humano a los detenidos en Guantánamo era coherente con los Convenios de Ginebra, Al Qaeda no cumplía con los requisitos para la protección de Ginebra como un asunto legal". Al Qaeda-as así como los talibanes y otros grupos militantes, no cumplieron con los requisitos para la protección de Ginebra como actores no estatales, es decir, combatientes que no pertenecen formalmente al ejército de ningún estado-nación. Dado que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es el máximo tribunal para todos los asuntos relacionados con los Convenios de Ginebra -y Estados Unidos es miembro del Consejo de Seguridad- no es de extrañar que los detenidos en Guantánamo no hayan sido juzgados o disfrutado de protecciones legales plenas en virtud de los Convenios. Los Convenios de Ginebra solo incluyen estados nacionales como signatarios oficiales, no actores no estatales como grupos militantes.
Los detenidos enemigos en Guantánamo tampoco pueden acceder a las protecciones de salud mental en virtud de las Convenciones de Ginebra o el Buró Federal de Prisiones del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. No tengo una simpatía particular por los combatientes talibanes de Al Qaeda o del Talibán probados (léase: no sospechosos ) que han atacado a Estados Unidos e India, mi nacimiento y países ancestrales, respectivamente. No obstante, la medicina llama a sus practicantes a sanar, no a castigar, y las Leyes de la Comisión Militar de 2006 y 2009 inspiran poca confianza en el sistema de salud mental de Guantánamo. Como lo analizo en mi libro, los fiscales y los jueces militares han tratado de minimizar las menciones oficiales de tortura entre los detenidos y sus abogados defensores. Davis se refiere a Abd al-Rahim al-Nashiri, quien ha sido acusado de bombardear al destructor estadounidense USS Cole en 2000, como un caso de alto perfil en el expediente de Guantánamo; en el libro, analizo un extracto de una transcripción de la corte en la que el juez militar interrumpe a al-Nashiri, que describe los efectos psicológicos perdurables del tratamiento abusivo entre los guardias de seguridad. Los fiscales y los jueces militares también evitaron las referencias explícitas a la tortura y sus efectos psicológicos en los casos de Mohammed Jawad e Ibrahim Ahmed Mahmoud al Qosi. Davis escribe: "La mayor tragedia es el dolor infligido a los amigos y las familias de las víctimas del 9/11 y Cole. Para ellos, la justicia se ha retrasado sin cesar ". La justicia parece haber sido retrasada para que los combatientes enemigos en Guantánamo reciban buenas protecciones de salud mental, ejemplificando la cita del padre fundador estadounidense James Madison:" Los medios de defensa contra el peligro extranjero siempre han sido los instrumentos de la tiranía en casa. "
