¿Por qué, en sus vidas pasadas, todos fueron princesas o guerreros poderosos? ¿Nadie cavó zanjas en el mundo antiguo? Quien saco la basura? ¿Quién alimentó a los elefantes? A pesar de estas sutilezas, la reencarnación tiene muchas atracciones como una idea: nos ofrece otro giro de la rueda; pone el castigo o la recompensa por nuestras acciones en un paisaje más creíble que las llamas o las nubes; simplifica la cuestión de a dónde va o de lo que proviene toda esta conciencia. Es ordenado y sensato, como el reciclaje. Y hace que cada uno de nosotros sea especial, aunque solo sea porque una vez gobernamos Egipto.
Si te niegas a este principio de seducción porque no es científico, anímate: el profesor Ian Stevenson, descrito por sus colegas como "un investigador metódico, cuidadoso, incluso cauteloso, cuya personalidad está en el lado obsesivo", pasó una vida documentando instancias de "Casos de tipo reencarnación". Stevenson, alto y reservado escocés canadiense, no tenía al gurú que lo rodeaba: amablemente, pero de ninguna manera los ojos hipnóticos se asomaban a través de las gafas funcionales; tweed, no túnicas de azafrán, envolvió su cuerpo larguirucho. Primero en su clase en la facultad de medicina McGill, abrazó el estilo auto controlado de la expresión científica: sus discursos y documentos eran lo opuesto a lo inflamatorio. El único indicio de heterodoxia en su maquillaje fue la devoción de su madre a la Teosofía, que describió como "una especie de budismo en macetas para occidentales". Fue en su extensa biblioteca sobre temas místicos que Stevenson se topó con la idea de que ocuparía su vida .
La evidencia que presenta es la siguiente: más de 2,500 casos, de culturas de todo el mundo, donde los niños pequeños describirían vidas previas y muertes que habían experimentado que resultaron corresponder en detalle con los de personas reales cuyas historias los niños no podrían haber conocido. El ejemplo más extremo, y por lo tanto el más atractivo, fue un niño en Beirut que describió haber sido un mecánico de 25 años, asesinado cuando se cayó de un automóvil en movimiento en una carretera cerca de la playa. El niño aparentemente podría nombrar el conductor del automóvil y los parientes cercanos del hombre muerto. Stevenson fue tan cuidadoso con el fraude y las conclusiones prematuras como debería ser un científico; él descartó cuentas confusas o claramente engañadas. Sin embargo, algunas historias simplemente no se sometieron a una explicación "normal". No solo historias, de hecho: uno de los libros de Stevenson documenta cientos de casos en que el patrón de marcas de nacimiento o defectos de nacimiento de un niño duplica las lesiones recibidas en la "vida pasada" que recordó el niño.
Los escépticos, naturalmente, rehuyeron la investigación, tan borrosa de signos y portentos, pero, para crédito de Stevenson, nadie ha señalado errores obvios en su recopilación de datos o métodos de presentación de informes. Parece científico, y de hecho el problema puede ser con lo que significa "científico". La ciencia propone hipótesis explicativas y luego intenta refutarlas mediante un contraejemplo. Un resultado positivo "estadísticamente significativo" en la ciencia experimental generalmente significa que hay una probabilidad menor de 1 en 20 de que los resultados observados hayan sido producidos solo por casualidad. Un experimento bien realizado aísla suficientemente un mecanismo de causalidad propuesto de los fenómenos aleatorios circundantes para hacer que un resultado estadísticamente significativo realmente nos diga algo sobre lo que está sucediendo.
Ahora, Stevenson nunca propuso un mecanismo; no había nada aquí para probar, ningún posible contraejemplo en el que se pudiera demostrar que un niño con los mismos recuerdos aparentes no reencarnaba. Stevenson tampoco pudo evaluar la probabilidad de que este fenómeno apareciera solo por casualidad, porque los datos se habían seleccionado a sí mismos; solo conocía un caso porque era inusual. No había forma de aislar estas historias notables de las otras coincidencias notables que marcan la vida en esta tierra numerosa.
Para la vida humana está lleno de coincidencia; el estadístico Warren Weaver menciona haber escuchado a un extraño, un profesor alemán en la Universidad de Bogotá, describir de repente cada árbol de espécimen que rodea la casa de Weaver en la zona rural de Connecticut; documenta a dos hombres que, sin haberse conocido nunca, se unieron al Ejército simultáneamente, sirvieron en la misma unidad, tenían la misma edad y se parecían tanto que fueron tomados por gemelos idénticos; uno fue nombrado, Baker, el otro Cook. Hay seis mil millones de personas en la tierra. Incluso si solo hay una probabilidad de uno en un millón de que usted tenga una característica determinada, la comparte como tantas otras como llenaría dos veces el Carnegie Hall.
Sin un mecanismo propuesto y un método para cuantificar la significación, las observaciones de Stevenson pueden haber tenido las marcas de nacimiento de la ciencia, pero no su vida. ¿Eso los hace litera? De ningún modo; pero los deja, por el momento, fuera de la provincia de la realidad comprobable. Su evidencia es sobre algo sin explicación, e, injustamente para él, su olor a lo oculto probablemente desaliente una mayor investigación.
Ian Stevenson murió hoy en 2007, dándole la oportunidad de intentar un experimento en su campo de otra manera anecdótico. La combinación de la cerradura en el archivador en su oficina se estableció a través de un mnemónico conocido solo por él. Dijo que, si podía, trataría de comunicar esto desde más allá de la tumba a una conciencia viviente, para probar que la existencia humana es cíclica, y que la vida no es simplemente una flecha disparada hacia el objetivo de la muerte.
Hasta ahora, el gabinete permanece cerrado.
