Reflexiones de animales: ¿Las imágenes de espejo reflejan la autoconciencia?

¿Qué significan realmente los movimientos autodirigidos guiados por una imagen de espejo?

¿Sobre qué están reflexionando los no humanos cuando ven sus propias reflexiones? ¿Qué saben ellos de sí mismos?

“… a la luz del principio de continuidad evolutiva de Darwin, instamos a abandonar la visión antropocéntrica de que solo las criaturas de cerebro grande, como los grandes simios, elefantes y cetáceos tienen capacidades mentales suficientes para el grado más complejo de autoconocimiento: la autoconciencia . Esperamos que la sabiduría convencional actual de que solo algunas especies son conscientes de sí mismas se convierta en una curiosidad histórica y que, en su lugar, surja una comprensión empírica de dónde se encuentran las mentes de varios vertebrados e invertebrados sociales en un continuo de autoconocimiento. . ” (Marc Bekoff y Paul Sherman,“ Reflexiones sobre el ser animal ”. P. 179)

Un ensayo reciente titulado “The Why of Me”, escrito por la estudiante graduada de la Universidad de Oxford Sofia Deleniv en la revista New Scientist , es una lectura obligatoria para las personas interesadas en lo que los animales no humanos (animales) pueden saber sobre sí mismos y cuán conscientes de sí mismos son. son. La versión en línea del perspicaz ensayo de la Sra. Deleniv se llama “La ilusión ‘Yo’: cómo tu cerebro conjura tu sentido del yo” y solo está disponible para los suscriptores, a continuación, he incluido algunos fragmentos para abrirte el apetito por más . Un líder introductorio titulado “No somos únicos: muchas especies pueden reconocerse a sí mismos” (también en New Scientist) expone algunos de sus argumentos reflexivos. El subtítulo para el líder dice: “Debemos estar abiertos a la idea de que la inteligencia humana no es tan especial como nos gusta pensar que es”, un punto con el que estoy totalmente de acuerdo. Si bien somos únicos y excepcionales de varias maneras, también lo son otros animales.

He estado pensando sobre el tema general de la autoconciencia en los animales durante mucho tiempo, y el artículo de Deleniv me motivó a revisar una serie de cuestiones centradas en cómo estudiamos la autoconciencia en los no humanos, qué significan los diferentes tipos de datos, el la solidez de los datos recopilados en lo que se llama “la prueba del espejo” y los argumentos acerca de por qué un sentido del yo ha evolucionado claramente en diversos no humanos. Un descubrimiento reciente de que un pez llamado limpiador wrasse ha pasado la “prueba del espejo”, una de las formas estándar en que los investigadores estudian la autoconciencia en otros animales, muestra que debemos mantener la mente abierta acerca de la distribución taxonómica de diferentes tipos. de auto-conocimiento (para más información sobre el estudio de los peces, vea “¿Este pez es consciente de sí mismo?” Y, para obtener más información sobre el tema general de la autoconciencia en otros animales, consulte el ensayo escrito por Paul Sherman I, “Reflexiones sobre los animales”.

• ¿Tu estado de ánimo cae antes que las hojas?
• A pesar de lo que puedas pensar … CBD no es maleza
• El efecto del huracán Florencia: ¿qué causa el estrés alimentario?
• ¿Es “no comer” una buena razón para sacrificar a un perro o gato?
• No puedo leer tu mente pero necesito conocer tu corazón

Para el propósito de este ensayo, estoy usando la frase “autoconciencia” para referirme a “autoconocimiento” o “autoconciencia” para hacer que la discusión sea menos complicada. El Dr. Sherman y yo usamos la frase “autoconocimiento” para llamar la atención sobre las diferentes perspectivas que defendíamos. En esencia, usamos el “autoconocimiento” como un término general para cubrir el continuo de “autoreferenciación” a “autoconciencia” a “autoconciencia”. También consideramos las limitaciones de la prueba del espejo. Básicamente, cuando los investigadores usan la prueba de espejo, “colocan una marca visual en el cuerpo de un animal, generalmente con pinturas, tintes o adhesivos sin olor. Luego observan lo que sucede cuando el animal marcado se coloca frente a un espejo. Los investigadores comparan la reacción del animal con otras ocasiones en que el animal se vio en el espejo sin ninguna marca en su cuerpo “.

Con respecto a la prueba del espejo, en el ensayo del líder de la Sra. Deleniv leemos: “Es cierto que la prueba del espejo es una forma cuestionable de sondear las mentes de otros animales. Pero el hallazgo encaja con una idea emergente de que la capacidad de reconocerse a uno mismo está más relacionada con el estilo de vida de un animal que con el tamaño de su cerebro ”. Otros (incluido yo mismo) han estado escribiendo acerca de las limitaciones de la prueba del espejo durante algún tiempo, y en un correo electrónico para mí (10 de septiembre de 2018), el reconocido conservacionista y escritor Dr. Carl Safina escribió: “La prueba del espejo no prueba la autoconciencia. Prueba para una comprensión de la reflexión. Todo el campo se confunde a sí mismo … “En su libro Más allá de las palabras: Lo que piensan y sienten los animales , escribe:” Todo lo que muestra la prueba del espejo es si un animal comprende la reflexión de sí mismo y se preocupa por su reflexión. Los espejos son herramientas extremadamente primitivas para comprender las complejidades de las mentes. Es absurdo decir que los animales que no entienden su reflejo no tienen conciencia de sí mismos “. (Páginas 277-8)

Ir más allá de los aspectos visuales del autoconocimiento: dar sentido a los olores

• Sí, puedes ser traumatizado por los medios de comunicación!
• 15 razones por las que las personas con depresión no reciben tratamiento
• ¿Ver verde? El uso de cannabis asociado con la violencia doméstica
• ¿Qué debo llevar a la primera cita de mi hijo?
• Cómo comer menos comida al comer afuera

La prueba del espejo se centra en señales visuales; sin embargo, no hay razón para pensar que otros animales solo usan la visión para hacer algunas evaluaciones de sí mismos. Los resultados de los estudios de auto-reconocimiento son una bolsa mixta, y los puntos más importantes son que si bien algunos de los sujetos (o a menudo solo un individuo) tocan el lugar que se ha colocado en su cuerpo, no todos los individuos de una especie muestran estos Movimientos autodirigidos. Además, solo porque algunos animales no hacen movimientos autodirigidos, esto no significa que no tengan algún sentido de sí mismos. Por ejemplo, hace décadas, Michael Fox y yo intentamos hacer la “prueba de espejo” en perros y lobos, y ninguno mostró ningún interés en el lugar en su frente.

Perro mirando en un espejo

Fuente: Dreamstime

Sin embargo, hace un par de años, cuando estaba hablando con un grupo de estudiantes, Arianna Schlumbohm contó una historia sobre su perro, Honey. “Un día, hace unos años, Honey había estado acostada conmigo en mi cama. Estaba usando estos calcetines borrosos morados realmente horribles, y ella se puso un poco de pelusa en la frente en algún momento. Era adorable Después de un poco de esto, se miró a sí misma en mi espejo y casi de inmediato reaccionó. Ella golpeó la pelusa con sus patas delanteras hasta que se agarró, luego se sentó sobre mi estómago hasta que quité la pelusa de su pata. Luego volvió a los pies de la cama durante unas horas más. Honey estaba realmente molesta, pero se calmó tan pronto como vio que el púrpura estaba apagado. Siempre pensé que era una linda historia de perros, ¡pero realmente espero que sirva de ayuda en su investigación! “Con respecto a los perros y los espejos, un artículo de investigación de Megumi Fuzuzawa y Ayano Hasha llamado” ¿Podemos estimar el reconocimiento de los perros de ¿Objetos en los espejos de su comportamiento y tiempo de respuesta? ”muestra que los perros pueden aprender a usar los espejos para localizar alimentos sin que los humanos los ayuden. (Para obtener más información sobre la vida cognitiva y emocional de los perros, consulte Confidencial canina: por qué los perros hacen lo que hacen ).

Al ir más allá de los aspectos visuales del conocimiento de uno mismo, es muy probable que algunos animales utilicen pistas olfativas o quizás auditivas para hacer algunas evaluaciones de sí mismos. Por ejemplo, la prueba de “nieve amarilla” muestra que un sentido de sí mismo puede estar relacionado con evaluaciones de señales olfativas en lugar de visuales. En un estudio, descubrí que mi perro Jethro pasaba menos tiempo olfateando su propia orina que la de otros machos o hembras, y que mientras su interés en su propia orina disminuía con el tiempo, permanecía relativamente constante para la orina de otros individuos. Jetro con poca frecuencia orinó o olfateó e inmediatamente orinó sobre su propia orina. Marcó sobre la orina de otros machos con más frecuencia que marcó sobre la orina de las hembras. Llegué a la conclusión de que Jethro claramente tenía un cierto sentido olfativo de “yo”, un sentido de “lo mío”, pero no necesariamente de “yo-ness”.

Los Dres. Alexandra Horowitz y Roberto Cazzolla Gatti han seguido mi estudio. En su libro Siendo un perro: Siguiendo al perro en un mundo de olores , la Dra. Horowitz escribe sobre los resultados de un estudio más sistemático del auto-reconocimiento con los perros (para más información, consulte “Perros: cuando huelen su pis Sepa que es ‘yo’ (para una entrevista que hice con el Dr. Horowitz). Ella nota que los perros “orinaban solo en los contenedores de otros perros, no en los suyos. Se vieron a sí mismos ”(página 28). Ni el Dr. Horowitz ni yo estamos seguros de lo que nos dicen estos estudios sobre la autoconciencia, pero sí dicen algo sobre la identidad. El Dr. Roberto Cazzolla Gatti también estudió los aspectos olfativos del auto reconocimiento en perros y presenta sus hallazgos en un ensayo titulado “Autoconciencia: más allá del espejo y lo que los perros encontraron allí”.

Más sobre “la ilusión ‘yo’ ‘

“La autoconciencia no es el pináculo de la conciencia , es solo un subproducto accidental de la evolución y un producto de nuestra mente”.

La cita anterior es el subtítulo de la versión en línea del ensayo de la Sra. Deleniv. En la edición impresa, se lee como una pregunta: “¿Tener el sentido del yo realmente es el sello distintivo de un cerebro sofisticado, o simplemente un accidente de la evolución?” Prefiero mantener la puerta abierta en cualquier posibilidad, y los datos disponibles sugieren que esto Es la mejor manera de ir en este momento. Realmente no sabemos si ha habido una selección directa para la autoconciencia, o si se trata de un subproducto de la selección accidental o accidental para otra (s) característica (s). En su libro clásico La naturaleza de la selección: Teoría evolutiva en enfoque filosófico, el filósofo de la Universidad de Wisconsin, el Dr. Elliott Sober, distingue entre dos procesos evolutivos: la selección y la sección de diferentes rasgos. Básicamente, cuando se selecciona un rasgo para, se apunta directamente, pero cuando un rasgo aparece coincidente / accidentalmente como un subproducto, ha habido selección de esa característica. Entonces, por ejemplo, sigue siendo posible que un cierto sentido de sí mismo haya evolucionado debido a su capacidad de adaptación (se seleccionó para), o se hizo autostop en otro rasgo aún no identificado como subproducto, hubo una selección de la autoconciencia. (Para obtener más información sobre los diferentes tipos de selección, consulte “Los animales sienten dolor porque algo duele”. ¹ )

En su ensayo, la Sra. Deleniv aclara mucho de lo que sabemos y no sabemos acerca de la autoconciencia / autoconocimiento en otros animales. Éstos son algunos de sus pensamientos sobre los asuntos de gran alcance a la mano. Ella comienza diciendo: “La autoconciencia es uno de los mayores misterios de la mente”. También escribe que la autoconciencia no es mostrada solo por animales brillantes (lo que sea que eso signifique) y que necesitamos “repensar fundamentalmente nuestras ideas”. sobre espejos y mentes “. También señala que” la élite autoconsciente contiene algunas anomalías extrañas, que incluyen palomas, mantarrayas y hormigas, e incluso un robot “. Y, ahora podemos agregar un pez al club de conciencia de sí mismo. .

Además, recientemente se ha observado que los monos rhesus que se cree que no tienen la capacidad cognitiva para el auto-reconocimiento muestran algún tipo de autoconciencia. La Sra. Deleniv escribe: “El año pasado, Liangtang Chang y sus colegas de los Institutos de Ciencias Biológicas de Shanghai, China, publicaron imágenes de video [en un ensayo en las prestigiosas Actas de la Academia Nacional de Ciencias ] de un pequeño grupo de macacos rhesus que interactúan con un espejo. Muestra a los monos contorsionando sus cuerpos, tirando de su vello facial, inspeccionando las puntas de sus dedos y haciendo exhibiciones llamativas de sus genitales, mientras mantienen sus ojos en sus reflejos. Están cautivados, dejando pocas dudas de que se reconocen. Sin embargo, los macacos rhesus han fallado sistemáticamente la prueba del espejo “. Continúa,” el equipo de Chang se preguntó si a los monos realmente les faltaba la autoconciencia, o si estaban siendo retenidos por una falta de coordinación, una incapacidad para vincular lo que vieron. Señales internas generadas por sus movimientos musculares. Para probar esto, enseñaron a los monos a vincular la visión y el movimiento, dándoles una recompensa de comida por tocar un punto láser proyectado. Al principio, los investigadores brillaban con el láser donde los monos podían verlo fácilmente, luego gradualmente lo iluminaron en lugares que solo se veían en el espejo. Avancé unas semanas de práctica y pasaron la prueba de la marca facial con gran éxito “.

La Sra. Deleniv también señala que la hipótesis del cerebro social del Dr. Robin Dunbar, “según la cual la vida en comunidades unidas es especialmente desafiante porque las relaciones cercanas dependen de poder entender lo que está pasando en la mente de otro individuo”, no Explicar la distribución taxonómica de la autoconciencia. De acuerdo con la hipótesis del Dr. Dunbar, “los cerebros debían evolucionar desde ser simplemente cosas que experimentan sensaciones y pensamientos hasta convertirse en sus observadores”. La capacidad de avanzar en las cabezas y los corazones, los pensamientos y los sentimientos de otros individuos significa que un individuo tiene Una teoría de la mente (ToM). Básicamente, ToM “es la capacidad de atribuir estados mentales (creencias, intenciones, deseos, simulación, conocimiento, etc.) a uno mismo y a los demás, y a comprender que otros tienen creencias, deseos, intenciones y perspectivas que son diferentes de las propias. . ”

Muchas personas piensan que si alguno de los no humanos tiene un ToM, los grandes simios son los candidatos más probables. Si bien algunos primatólogos han sido bastante tacaños al aceptar qué especies muestran una Teoría de la Mente y cuáles no, está claro que limitar la posibilidad solo a los primates no humanos y humanos es una visión demasiado estrecha. De hecho, es completamente razonable argumentar que el juego limpio entre las diversas especies depende de que los individuos tengan un ToM. (Para obtener más información, consulte “Teoría de la mente y el juego: el excepcionalismo de los simios es demasiado estrecho”, “Cuando los perros hablan sobre el juego se turnan para compartir las intenciones”, y los enlaces que contiene). candidatos sólidos para tener un ToM (ver, por ejemplo, “Los cuervos saben que están siendo observados: Teoría de la mente del cerebro de un pájaro”).

Más allá de los espejos: la distribución taxonómica del yo en otros animales.

“De hecho, todo esto deja en claro que lo mejor que podemos esperar con los espejos es un vislumbre imperfecto en mentes como la nuestra. Más aún, si asumimos que tales mentes son los verdaderos pináculos de la complejidad, perderemos lo más bello de las mentes: que son máquinas biológicas para la adaptación, con contenidos que pueden ser sofisticados de muchas maneras. . ” (Sofia Deleniv)

Todavía hay mucho que aprender sobre qué animales podrían pensar algo como: “Wow, ese soy yo”, cuando se miran en un espejo, cuando huelen olores diferentes o cuando escuchan un cierto sonido. Será muy interesante e importante ver lo que aprendemos utilizando los estudios de neuroimagen para ver qué áreas del cerebro se iluminan cuando se analiza a los animales para ver si tienen algún tipo de sentido del yo. Como deja bien clara la Sra. Deleniv, debemos ser muy cautelosos en los intentos de excluir a diferentes animales del club de la autoconciencia porque estamos aprendiendo constantemente que el club no es tan exclusivo como algunos lo han hecho. Recomiendo a las personas que lean su ensayo y piensen detenidamente sobre lo que sabemos y no sabemos qué animales tienen un sentido de sí mismos y qué significa saber algo sobre uno mismo. En general, realmente no sabemos mucho acerca de lo que los no-humanos están reflexionando cuando ven sus propios reflejos, huelen olores diferentes o tal vez escuchan sonidos diferentes. Y, todavía no está claro si la autoconciencia es un subproducto accidental de la evolución, o un rasgo más directamente favorecido. Como sugiere la Sra. Deleniv, el tamaño del cerebro no parece ser el rasgo en el que la autoconciencia hizo autostop.

Cómo los asuntos de la mente informan los asuntos de bienestar.

Las respuestas a preguntas desafiantes sobre la autoconciencia de los animales claramente tienen un significado amplio porque a menudo se usan como la prueba de fuego para determinar y defender los tipos de tratamientos a los que los animales pueden someterse moralmente. Por supuesto, los individuos pueden sentir dolor incluso si no son conscientes de sí mismos, y no existe una relación entre la inteligencia y la capacidad de sufrir (para más información sobre la capacidad de los animales “no tan inteligentes”, consulte “Hacer”). ¿Los ‘perros más inteligentes realmente sufren más que los ratones’ más tontos ‘?). Además, los dolores de los animales supuestamente “más inteligentes” no son moralmente más significativos que los dolores de los supuestamente “seres más tontos”. La Dra. Georgia Mason ( Animal Welfare , 1994, volumen 3, pág. 57-58) señala que parece que no es una buena razón por la que la autoconciencia debe ser un requisito previo para el sufrimiento, por qué “el sentimiento (autoconsciente) ‘Estoy sufriendo’ [debería] considerarse peor que el sentimiento (no consciente de sí mismo) ‘Algo verdaderamente terrible es sucediendo.'”

Está claro que los investigadores necesitan desarrollar pruebas adicionales que puedan usarse en una amplia variedad de animales que dependen de diferentes modalidades sensoriales para aprender lo que saben sobre sí mismos. Todavía hay mucho más que aprender sobre lo que realmente saben sobre sí mismos, utilizando señales cuando miran al espejo, olfatean algo o escuchan un sonido. Qué emocionante será aprender más sobre la evolución y la taxonomía del yo en animales no humanos, incluidos aquellos en los que aún no se ha detectado la autoconciencia.

Por favor estad atentos para más discusión sobre el fascinante tema de la autoconciencia en otros animales y también en humanos. El ensayo de la Sra. Deleniv es un gran comienzo para tales discusiones y espero que llegue a cócteles, aulas y lugares profesionales. De acuerdo o no con lo que ella y otras personas han escrito sobre la autoconciencia, es hora de volver a examinar ideas básicas sobre este tema interesante y desalentador.

Nota

¹ Otro ejemplo sería si el abrigo de un oso polar fuera cálido pero no pesado, se hubiera seleccionado (el documento publicado se puede ver aquí), pero si fuera pesado pero no cálido, no se habría seleccionado. El calor, en lugar del peso, fue seleccionado para .