En Colorado, donde vivo, cada año trae nuevas historias de esquiadores muertos en avalanchas, al descender (o atravesar) fuera de las áreas de descanso acondicionadas. Una de esas tragedias (la peor en 50 años) ocurrió en abril de 2013, cuando un grupo de seis esquiadores y huéspedes expertos, la mayoría de ellos con experiencia en el campo y todos con equipos de avalancha de vanguardia, fueron enterrados en una gran masacre. deslice debajo de Loveland Pass, matando a cinco de las víctimas. Tales tragedias son particularmente probables en la primavera, después de que cierran los centros turísticos, cuando acumulaciones significativas de nieve representan un señuelo irresistible para los esquiadores acérrimos que están dispuestos a realizar el trabajo adicional necesario para acceder a las pendientes que no son servidas por ascensores. Otra razón por la que es más probable que ocurran muertes por avalanchas en la primavera es porque cuando se acumulan nuevas nevadas fuertes en climas cálidos sobre capas más viejas de nieve congelada, forman grandes losas inestables. Cuando las temperaturas aumentan durante el día muy por encima del punto de congelación, estas losas pueden desprenderse de forma natural o cuando se desencadenan por la actividad humana y deslizarse sobre la nieve más vieja lubricada por agua, cayendo por las laderas en rápidos deslizamientos mortales que pueden aplastar y enterrar todo (incluyendo árboles y humanos) en su camino.
La mayoría de los esquiadores de travesía son conscientes de la posibilidad de avalanchas y toman varias precauciones, incluyendo: consultar sitios web para obtener pronósticos actualizados de avalanchas, esquiar con uno o más amigos (que pueden cavar entre sí), comprar equipos como balizas localizadoras, sondas y dispositivos para respirar mientras está enterrado (la clave es que no proporciona oxígeno ya que desvía las acumulaciones fatales de dióxido de carbono de la cara) y toma cursos impartidos por expertos sobre prevención y detección de avalanchas. Estos instructores adoptan varios principios bien establecidos, tales como: evitar esquiar más tarde en el día y en pendientes orientadas al norte y pendientes de más de 20 grados, y con grandes acumulaciones de nieve con ayuda del viento. Un principio importante, que parece haber sido violado en varios desastres importantes de avalanchas, es evitar hacer esquí de fondo en grupos que son demasiado grandes. El problema es que los grupos más grandes tienen más probabilidades de desencadenar una avalancha (aunque lo son), ya que es posible que se produzca un proceso de "pensamiento grupal", donde las preocupaciones individuales sobre el riesgo quedan sumergidas. En tal proceso, incluso las personas con gran experiencia en avalanchas (una de las víctimas del desastre de Loveland enseñó un taller de avalanchas realizado por mi esposa) pueden comportarse de manera muy tonta.
Factores que contribuyen a la tontería física
Al igual que con la mayoría de los otros incidentes de necedad física o social, las tragedias de avalanchas se pueden analizar fructíferamente utilizando el modelo de acción de cuatro factores que se describe en la mayoría de mis publicaciones de blog. Aplicaré el modelo a la tragedia de Loveland y a otro incidente de múltiples víctimas, que se llevó la vida de tres esquiadores (también todos los hombres), cerca de Stevens Pass Washington en febrero de 2012. Ambos casos son similares en que los cuatro causantes elementos en mi modelo de acción tonta-Situación, Cognición, Personalidad y Afecto / Estado-se aplican y ayudan a explicar por qué las personas muy inteligentes a veces pueden tomar decisiones muy tontas, incluso cuando se trata de asuntos en los que tienen considerable experiencia. Estos factores se resumen brevemente aquí.
Situaciones. Este factor describe fuerzas externas, típicamente sociales, que hacen que el comportamiento de riesgo sea más probable. Tanto en la tragedia de Colorado como en la de Washington, el principal factor de situación fue el gran tamaño de los grupos y la naturaleza festiva de las salidas. Es bien sabido que las personas que albergan reservas sobre la seguridad de un curso de acción propuesto tienen más probabilidades de guardar sus reservas en un grupo grande. Un fenómeno relacionado es que cuando un grupo grande toma una decisión, los miembros tienen la tendencia a suponer que los demás miembros del grupo saben lo que hacen. Por lo tanto, un grupo grande tiende a dar a una decisión cuestionable una legitimidad que de otro modo podría carecer. Es por eso que durante la temporada de avalanchas, una salida de esquí fuera del país nunca debe involucrar a tantas personas como fue el caso en las dos tragedias.
Cognición. Tomar un riesgo es obviamente menos probable si la víctima comprende el alcance completo y la naturaleza del riesgo. En mi propio caso, mi natural precaución cuando estoy en terreno riesgoso se ve reforzada por mi comprensión de que carezco totalmente de experiencia que me permita evaluar de forma independiente el alcance del riesgo. Esto aumentaría mi susceptibilidad al mal consejo, si alguna vez tuviera la tentación de esquiar fuera de los límites (que en mi caso nunca lo estaré). Irónicamente, la mayoría de los participantes en las dos tragedias poseían algún conocimiento y experiencia sobre avalanchas. Un fenómeno común, sin embargo, es que las personas con experiencia a veces son propensas a la confianza excesiva sobre la base de una sobreestimación del alcance de su conocimiento. Un factor relacionado es que la predicción de avalanchas, ya que se relaciona con lugares y tiempos específicos, no es una ciencia exacta, y los sitios web de advertencia de avalanchas a menudo no brindan información completamente precisa o suficientemente actualizada y detallada. La ambigüedad de la información necesaria para apreciar completamente el riesgo es un factor obvio que puede inducir a algunas personas a minimizar o ignorar riesgos que pueden parecer menos serios de lo que realmente son.
Personalidad. Las personas que se sienten atraídas por el esquí de fondo tienden a tomar riesgos físicos; por ejemplo, muchos de ellos se han dedicado a la escalada en roca, alpinismo y otras actividades donde la posibilidad de muerte o lesiones graves es muy superior a cero. Eso es cierto para muchas de las víctimas, algunas de las cuales se sintieron atraídas por un estilo de vida que implicaba cierto amor a la aventura. Si bien esto no se traduce necesariamente en un deseo de muerte (la mayoría de las víctimas eran familiares devotos), sugiere una disposición a correr riesgos físicos en ocasiones. Otro rasgo de personalidad relevante que es específico para las decisiones cuando se trata de grupos es la independencia. Algunas personas poseen la capacidad de decir "no" cuando su propio juicio les dice que deben resistir la presión del grupo, pero la mayoría de nosotros no posee esa calidad.
Afecto / Estado. Supongo que todas las víctimas estaban sobrias, aunque las víctimas de Colorado estaban camino a una gran reunión anual de primavera, que dio a la excursión una calidad de celebración que podría (aunque no tengo evidencia para esto) haber llevado a una pre-celebración celebrando. Obviamente, la ingestión de alcohol u otras sustancias no es algo bueno que hacer al tener que tomar decisiones potencialmente de vida o muerte. Lo que es más importante, una excursión de esquí de grupo fuera de pista en la primavera es una perspectiva tremendamente atractiva y estimulante, y esto toma la precaución de abortar la actividad, especialmente si es un día soleado y hermoso (casi siempre en Colorado), muy difícil para hacer. Cuando está fuertemente motivado para llevar a cabo una actividad cuando el riesgo no es claro, muchas personas pondrán sus preocupaciones en el estante.
Conclusión
Vivir en el mundo, fuera de un monasterio enclaustrado, nos expone a todos a un cierto grado de riesgo físico. Conducir un automóvil en una carretera concurrida, por ejemplo, es una actividad que podría terminar con la vida en cualquier momento. Algunas actividades son inherentemente más peligrosas que otras, y esquiar en un país de avalanchas durante la temporada de avalanchas es una de esas actividades. Aunque en cierta medida ser asesinado en una avalancha puede considerarse un ejemplo de muy mala suerte, hay cosas que uno puede hacer para minimizar (o aumentar) ese riesgo. Un análisis de los episodios fatales de avalanchas que involucran grupos puede analizarse, de manera fructífera, creo, utilizando el modelo de cuatro factores de la acción tonta.
Copyright Stephen Greenspan
