Sexismo, prejuicio, desventaja, ciencia e integridad

Introducción conjunta

Recientemente, dos amigos y académicos que trabajan juntos en temas de integridad científica tuvieron una discusión de correo electrónico muy sensata y civil sobre la representación de género en el debate de la integridad científica y en STEM (Ciencia, Ingeniería, Ingeniería y Matemáticas) en general. Al final de la discusión, ninguno de los dos había convencido al otro pero decidieron que todavía era una discusión interesante e informativa, y decidieron publicarlo en sus blogs para que el mundo los vea. De nada, mundo.

Puedes encontrar el blog de Simine aquí:

A veces estoy equivocado

• Creando límites con niños adultos dependientes
• ¿Cómo los líderes positivos permiten a las personas prosperar en el trabajo?
• Por qué las mujeres inteligentes todavía nos atormentamos con ridiculez
• Niños de la escuela primaria y el divorcio: lo que los padres deben saber: la primera parte de dos
• El perdón es una forma de dejar ir – parte 1

Lee Jussim y Simine Vazire

3. 1. 15 Lee:

Hace poco fui a un simposio de psicología social que pensé que era bastante bueno con una excepción parcial. Los primeros 3-4 minutos de la charla fueron sobre cómo las mujeres han estado subrepresentadas en la integridad científica / mejores prácticas en las discusiones científicas hasta el momento. El orador tuvo buenos datos que me convencieron bastante de que esto es cierto (género de los autores, género de los presentadores, etc.). Casi siempre que escucho este tipo de cosas, sin ningún seguimiento sustantivo sobre cómo esto se relaciona con la sustancia de los argumentos reales, me irrita. Resulta (para mí) que implica, sin indicar explícitamente o proporcionar una pizca de justificación científica / intelectual, que hay algo mal con los argumentos hasta la fecha porque la distribución demográfica de las personas que hacen esos argumentos no cumple con una distribución ideal ( el ideal podría ser "en la sociedad" o en "la profesión" o "asistir a SPSP" o lo que sea).

• Divorcio: recuperar su poder
• ¿Qué le sucedió al cliente siempre tiene la razón?
• ¿Un rayo de plata en ejecuciones injustas?
• Por qué los niños golpean a los hermanos y cómo ayudarlos a detenerse
• Los costos inesperados y los beneficios de ser fan

Como he escrito antes, recomiendo encarecidamente tomar medidas activas para aumentar la diversidad en todo tipo de contextos. Además, pensé que su perspectiva real y científica aporta algo importante a la mesa. Aún así, lo único que la evidencia sobre la representación de género me hizo fue elevar la importancia superficial de los esfuerzos de CYA en la diversidad: aumentar la apariencia de la diversidad para socavar esos comentarios (en mi opinión, discretos y no sustantivos). Es difícil para mí no ver esto como una postura política en lugar de sustantiva; al menos, ella no presentó nada sustantivo sobre esto como si "todos supieran" que una distribución desigual en sí misma era evidencia de un problema (si las distribuciones no representativas constituyen tal caso, Tengo cuatro artículos sobre la distribución política desequilibrada de los psicólogos sociales que consideraría espantosa suponiendo que aplica el mismo estándar de que "la subrepresentación es evidencia inherente de un problema".) La mayoría de los psicólogos sociales se darán cuenta de que el estándar solo se aplica a la subrepresentación de grupos que les importan, no grupos que no les importan o que no les gustan. Lo que hace un poco psicólogos sociales, IDK, como todos los demás en el mundo . Y que, para mí, es una evidencia clásica de doble estándar de cuán severos son los problemas políticos en el campo, pero ahora estoy divagando.

3.3.15 Simine:

Es interesante que piense que el presentador / las personas están implicando que la falta de diversidad socava los argumentos / evidencia. Nunca lo hubiera pensado, y sospecho que esa no era la intención en absoluto. Creo que es importante señalar estos desequilibrios porque son muy difíciles de corregir y pueden generar muchas desventajas, y creo que la integridad científica es un tema con un desequilibrio de género especialmente extremo, lo cual es realmente preocupante porque creo (esperanza ) la discusión sobre la integridad científica es la discusión sobre el futuro de nuestro campo, y si algunos grupos están sistemáticamente subrepresentados en esa discusión, existe el riesgo de que se los desfavorezca sistemáticamente en el nuevo sistema que produce la discusión. Si alguien dice que la falta de representación socava la calidad de los argumentos (sin presentar ninguna evidencia), entonces creo que eso es completamente incorrecto. Pero creo que es algo muy bueno que el presentador haya hablado de esto.

3.3.15 Lee:

Si no es relevante para el argumento científico, entonces la principal alternativa parecería ser que está levantando el espectro de la hostilidad / discriminación / desventaja, en este caso, sin un indicio de evidencia (que no sea la desigualdad de distribución en sí). La idea de que las distribuciones por sí solas representan discriminación es extraña, como puede verse en la representación de género de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social (SPSP). Dicho de otro modo, si "distribuciones desiguales significan discriminación / desventaja", entonces uno se vería obligado a concluir que los hombres de carrera temprana están siendo objeto de una desagradable discriminación en la psicología social. La gente que realmente cree que debería estar volviendo loca abogar por un programa masivo para aumentar la representación de los hombres en el campo *. Todavía no es tan desequilibrado, pero la trayectoria se dirige hacia un desequilibrio masivo. Si la trayectoria fuera en la otra dirección, la gente estaría objetando en voz alta. ¿Cómo puedo saber? Esa charla a la que me referí anteriormente sería un buen lugar para comenzar como evidencia anecdótica …

Realmente no me gusta disputar nada contigo, Simine, porque tengo tus puntos de vista con tanta consideración. Al mismo tiempo, tampoco me gustan estos tipos de importación implícita de agendas sin evidencia y los dobles estándares (en el contexto de la distribución de SPSP) que implican. ¿Existe realmente una pizca de evidencia de que las mujeres están siendo rechazadas a tasas más altas por estos eventos? ¿Descartado como irrelevante a un ritmo mayor que cualquier otra persona? Quizás lo haya, pero no fue presentado. Ante la ausencia de evidencia de relevancia científica o desventaja / discriminación, todavía me siento como si fuera una sección de la charla llena de insinuaciones sin evidencia y preguntándome cuál era el punto.

* Distribución demográfica de SPSP.

3.4.15 Simine:

Primero, quiero decir que realmente aprecio que podamos tener una conversación abierta sobre esto, Lee, y yo también respeto mucho su punto de vista y no tengo dudas de que compartimos los mismos valores subyacentes. Y también, me gusta estar en desacuerdo contigo porque es raro encontrar a alguien con quien no estoy de acuerdo y saber que me escucharán y, aunque no terminemos de acuerdo, me alegraré de haber tenido la conversación.

Tengo dos reacciones a su último correo electrónico. La primera es que tienes razón, creo que la subrepresentación de un grupo que tradicionalmente / históricamente ha estado en desventaja es una señal indirecta de discriminación. (Así que no es un desequilibrio solo, sino un desequilibrio que rastrea los datos demográficos u otras líneas que están asociadas con la discriminación a nivel social.) Admito que esto está haciendo algunas suposiciones, pero creo que no son suposiciones locas. Y esta es también la razón por la que no me molestan los desequilibrios en la otra dirección: menos hombres que mujeres no me molestan demasiado porque no ha habido muchas barreras de entrada que afecten desproporcionadamente a los hombres. (Además, es improbable que el desequilibrio en el nivel juvenil gotee muy rápido debido a la tubería con fugas para las mujeres). Así que admito que sí veo el desequilibrio / la representación insuficiente como una señal de que hay una desventaja (o inconveniente) (probablemente no intencional) que afecta desproporcionadamente a las mujeres. No estoy seguro de que creo que sea necesariamente discriminación, no creo que deba ser así, podría tratarse de muchas otras cosas pequeñas que no son culpa de nadie, pero que aún hacen que las mujeres estén en desventaja. Podría contarte al menos una docena de historias de mis propias experiencias, todas las cuales no involucran a un "chico malo", pero constituyen una desventaja / obstáculo, sin embargo, y estaban, creo, relacionadas con mi género. Y creo que me conoces lo suficiente como para saber que no soy el tipo de persona que ve el sexismo en todas partes. (Y, para ser claros, también reconozco que he tenido mucha suerte en general y he tenido muchas oportunidades, y que algunas de ellas fueron por mi género (es decir, acción afirmativa)).

Mi otra reacción es que incluso si renuncio a ese punto, y estoy de acuerdo, por el bien de la discusión, ese desequilibrio no proporciona ninguna evidencia de discriminación (o dificultad o como quieras llamarlo), todavía creo que el desequilibrio en sí es algo que debemos tratar de arreglar. Esto también está relacionado con el hecho de que las mujeres históricamente (y aún hoy) han estado en desventaja, así que creo que es importante tratar de ayudar a asegurar que las mujeres estén incluidas en los "clubes" más importantes, ya sean conversaciones informales o organizaciones formales Si las mujeres no están en la mesa, incluso si es por razones totalmente benignas, es probable que esto genere una mayor disparidad en los resultados, y creo que es probable que haya un efecto interactivo con el sexismo / discriminación, una desventaja, incluso una que no tuvo nada que ver con la discriminación, se agravará si el grupo en desventaja también es un grupo que sufre discriminación a nivel social. De nuevo, estoy haciendo muchas suposiciones, pero creo que son razonables (basadas en cierta evidencia empírica, en su mayoría estadísticas descriptivas de grandes encuestas, y también de la experiencia personal, que, aunque podría no ser la mejor fuente de evidencia, es realmente difícil de ignorar :)). Además, creo que este segundo punto es realmente importante porque muchas veces cuando las personas señalan la escasez de mujeres, lo hacen por esta segunda razón (incluso si también están de acuerdo con la primera), y espero que las personas no asuman que cuando hablamos de género lo hacemos solo debido a las preocupaciones sobre la discriminación manifiesta. No estoy seguro de que las insinuaciones que está viendo estén ahí, y espero que podamos separar mi primer punto del segundo, de modo que incluso las personas que no están de acuerdo conmigo sobre el primero considerarían el segundo como una buena razón para preocuparse por el género (especialmente cuando el desequilibrio está en la dirección de mujeres <hombres).

Apuesto a que no estarás de acuerdo conmigo en muchos de estos puntos, pero tengo curiosidad si al menos tienen sentido para ti. Y con suerte, ayudarán a explicar por qué vemos las cosas de manera diferente. Me encantaría hablar con usted sobre esto más a menudo, ¡es realmente interesante para mí escuchar sus pensamientos!

3.5.15 Lee:

Oye, Simine, aunque no considero la desigualdad de las distribuciones que rastrea el argumento histórico de discriminación como algo que sugiera discriminación continua en absoluto persuasiva (a falta de otra evidencia independiente de discriminación continua) *, de hecho estoy de acuerdo y considero persuasivo tu segundo conjunto de puntos. En primer lugar, cuando es difícil obtener pruebas directas, no tengo problemas para admitir pruebas anecdóticas **.

En segundo lugar, las desproporciones corren el riesgo de crear la apariencia de hostilidad o no ser bienvenidas, y eso puede volverse autocumplida. Por lo tanto, tomar medidas proactivas para garantizar que las personas, especialmente las personas que podrían estar preguntándose si la gente "les gusta" son bienvenidas ***, es algo que sí apoyo.

* Recientemente revisé un documento para las Actas de la Academia Nacional de Ciencias. Era esencialmente un experimento al estilo de auditoría de la contratación de docentes en campos STEM. Como experimento, fue capaz de mantener cosas constantes y manipular cosas. Las mujeres surgieron con una ventaja de 2: 1 en la contratación. Daría la referencia, pero no puedo hacerlo hasta que se publique, lo cual, a partir de ahora, no puedo estar seguro de que sea así. Esto está en marcado contraste con el estudio Moss-Racusin / Dovidio, que fue de aproximadamente 1/5 del tamaño de la muestra, y encontró un favoritismo modesto para los solicitantes masculinos para una posición de gerente de laboratorio (relativamente bajo, al menos en comparación con la facultad).

** Sobre información anecdótica. Aquí hay dos anécdotas verdaderas. Hace aproximadamente 3 años, un estudiante mío presentó una propuesta para una pequeña subvención de una fuente interna de Rutgers para estudiar cómo la política de las personas puede llevar a visiones sesgadas de la ciencia. Fue rechazado por razones totalmente científicas que la teoría y la importancia no estaban claras, y había problemas con el método. Cuando revisé la propuesta, no vi tales problemas, pero vi esto:

"El campo de la psicología está dominado por liberales (Redding, 2001), y esta homogeneidad política puede ser problemática … De hecho, el análisis de contenido de todos los artículos publicados en American Psychologist durante la década de 1990 reveló que el 97% tenía temas liberales (Redding, 2001 ) Además, investigaciones recientes sugieren que muchos psicólogos sociales discriminarían abiertamente en base a la política (Inbar y Lammers, 2012) … "

"Oh, mierda", pensé, "por supuesto que lo rechazaron, les está diciendo que este proyecto propuesto está en ellos, y que propone atraparlos en el acto de distorsionar la ciencia con su política". Por supuesto, yo podría haber estado mal, esos comentarios sustantivos podrían haber sido completamente sinceros y de buena fe. ¿Cómo distinguir los dos? Ejecute un experimento anecdótico: anecdótico, porque es una toma (no asignación aleatoria de mucha gente a las condiciones), pero sigue siendo un experimento (¡cambie una cosa y vea qué sucede!).

Di instrucciones al alumno para eliminar el párrafo "ofensivo" y reemplazarlo por este:
"… La ciencia tiene una historia larga y accidentada de ser utilizada y explotada periódicamente como una herramienta para promover nefastas agendas políticas derechistas (por ejemplo, darwinismo social, prácticas eliminacionistas nazis, afirmaciones de Herrnstein y Murray (1994) sobre bases genéticas de diferencias raciales en inteligencia) "

No cambiamos nada más. La propuesta fue financiada. Slamming Nazis, y Herrnstein & Murray, al parecer, hicieron la teoría clara y convincente, y los métodos válidos y sólidos.

Anécdota 2. Un colaborador mío ha estado en un rollo deshaciendo el punto de vista del campo de los conservadores como incompetente e inmoral. Una vía ha sido mostrar que, en áreas donde otros consideran que los contras son más sesgados que las libs, si modificas los métodos un poco, obtienes niveles similares de sesgo y condiciones bajo las cuales las libs son más parciales que las contras. Habíamos colaborado en un documento que demostraba lo último (lib bias> con bias). Eso dijo. No pudimos publicarlo

Luego tuvo un brillante golpe de perspicacia. Reescribió el documento y, aunque la información está en las tablas y en las figuras, eliminó toda mención de sesgo de la biblioteca> con sesgo del texto.

Esa versión fue publicada.

Estas son anécdotas. En las literaturas de antropología y ciencias sociales cualitativas, se les llama "experiencia vivida".

*** Ver las referencias de mi trabajo sobre un grupo muy desagradable en las ciencias sociales, y para el cual existe una gran desigualdad en la distribución.

3.6.15 Lee:

Simine,

Ese documento que revisé y me refería como embargado fue aceptado. Aunque ninguna investigación es definitiva sobre estos temas, o, probablemente, sobre cualquier tema, diría que es una lectura obligada para cualquiera que argumente que el sexismo es un problema importante en STEM. También está listado en las referencias.

Parafraseando y citando parcialmente el artículo:
El sesgo 2: 1 encontrado a favor de la contratación de mujeres para cargos docentes significa que es un momento propicio para que una mujer ingrese a los campos de STEM.

Una nota final sobre "desventaja". Como saben, ahora estoy en Australia para una conferencia. Hay un tipo blanco bastante famoso que no pudo venir porque tiene dos niños pequeños en casa. Un ex alumno y colaborador mío tuvo un año sabático. Quería gastarlo en Europa, con uno de sus otros colaboradores. No pudo porque tiene dos niños pequeños en casa. Durante la mayor parte de mi carrera, me sentí incapaz de hacer cosas como las que estoy haciendo ahora (pasar un año sabático en Stanford, asistir a conferencias y dar charlas en todo el mundo) debido a exactamente lo mismo. Mis años sabáticos fueron estadísticos. Rechacé una invitación al Centro de Stanford para el Estudio Avanzado en las Ciencias del Comportamiento (CASBS) desde el principio debido a eso. No estaba dispuesto a desarraigar a mi familia para buscar trabajo en todo el país, probablemente deprimiendo mis ingresos en comparación con aquellos capaces de realizar tales búsquedas. Siempre pensé en estas decisiones como "elecciones", no como "desventajas". Sin embargo, si quería utilizar la retórica de la desventaja, aplicada en este caso a psicólogos sociales con y sin niños pequeños, con o sin vínculos familiares fuertes basados ​​geográficamente, no sería difícil. Hace años, Bella DePaulo tenía un par de artículos sobre prejuicios contra personas solteras. Estoy en un comité de disertación sobre los prejuicios contra las personas casadas que eligen no tener hijos.

Cuando descartas todas las formas posibles en que todos estamos "en desventaja", hay muy pocas personas sobradas. No pretendo una equivalencia entre todas las formas de "desventaja", pero afirmo que hemos perdido el rumbo. Los desafíos de la vida y la "desventaja" no son lo mismo, y, por supuesto, esos desafíos son diferentes para diferentes personas.

Nada de esto es un caso contra la búsqueda proactiva de la diversidad, ya sea para nuestra conferencia o cualquier otra cosa. Nada de esto se opone a tener en cuenta las circunstancias únicas de la vida de las personas al tratar de acomodarlas e incluirlas en cosas valiosas e importantes. Tampoco niego la existencia de discriminación genuina y continua contra ciertos grupos. Sin embargo, rechazo la noción de que las distribuciones desiguales son, por sí mismas, incluso sugestivas de discriminación. Por supuesto, la discriminación puede producir distribuciones desiguales, pero también puede producir distribuciones iguales (la discriminación contra un grupo que de hecho está más altamente calificado puede producir una distribución igual *) y las distribuciones desiguales pueden resultar de muchos procesos distintos a la discriminación actual en el presente.

Sotavento

PS Simine: tal vez deberíamos considerar publicar una versión editada de este back n adelante? Es una de las pocas discusiones sanas y civiles ** sobre estos temas que he visto alguna vez, y la idea de que podemos estar en desacuerdo sobre algunos de estos temas respetuosamente es probablemente algo que de alguna manera vale la pena hacer pública …

* Las admisiones de estudiantes asiáticos a la universidad han estado por debajo de lo que se predeciría en base a sus puntajes SAT. Entonces, a pesar de que los estudiantes asiáticos obtienen títulos en niveles mucho más altos que cualquier otro grupo, incluidos los blancos, esta discrepancia entre los logros y las tasas de admisión seguramente me huele a un sesgo.

** Además, como enseñaste a Funder, me has enseñado a amar notas al pie.

Lecturas recomendadas para cualquier persona interesada en cualquiera de estos problemas

DePaulo, BM y Morris, WL (2006). El prejuicio no reconocido y la discriminación contra los solteros. Direcciones actuales en Psychological Science, 15 , 251-254.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., y Tetlock, P. (En prensa). La diversidad política mejorará la ciencia psicológica social y de la personalidad. Conducta y Ciencias del cerebro.

Jussim, L. (2012). Privilegio liberal en la psicología académica y las ciencias sociales: comentario sobre Inbar y Lammers (2012). Perspectives on Psychological Science, 7, 504-507.

Moss-Racusin, C. y otros (2012). Los sutiles sesgos de género de la facultad de ciencias favorecen a los estudiantes varones. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, 109 , 16474-16479.

Williams, WM, y Ceci, SJ (En prensa). Los experimentos nacionales de contratación revelan una preferencia de docentes de 2 a 1 para las mujeres en el camino de la tenencia de STEM. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.