¿Son buenas las observaciones sarcásticas?

En su libro de 2009, David Denby describió el snark como una forma de comentario que molesta a alguien de una manera sarcástica y conocedora. Un comentario sarcástico penetra solo aquellas partes de la reputación de una persona que son más vulnerables a las críticas y malentendidos: las partes sensibles de uno mismo que, cuando se iluminan y se ridiculizan, pueden detener a una persona fría, o enviarlas a la cama, beber, o estado de humillación y dudas (ver última publicación).

Snark puede ser destructivo y socavar la autoestima de una persona, incluso, según Denby, lo que lleva a algunos a la depresión o al suicidio. "Snark …", se preocupa, a menudo

… tiene cero interés en la virtud cívica o en cualquier otra cosa, excepto el poder de ridiculizar.

Sin embargo, nuestro interés cívico seguramente incluye la risa, y el sarcasmo también puede ser divertido. Hay un aspecto de "no estamos contentos hasta que no estés feliz". Denby elabora:

• La creatividad solitaria de David Foster Wallace
• Cómo despegarse: Moviendo el pesar pasado
• 20 razones científicas para comenzar a meditar hoy
• Limpiando el cerebro
• Es un sentido del significado que nutre el alma

No caigamos en un malentendido. La vida sería intolerable sin ningún tipo de snark. Hay eventos públicos como Dick Cheney disparando a su mejor amigo en el coño, o los encuentros de Eliot Spitzer con una prostituta de $ 4,300 después de procesar a un vicio durante varios años, eventos que ningún ser humano podría dejar de disfrutar, repetir y volver a contar.

Los juicios de los demás también deben ser precisos y decididos, ya que casi invariablemente provocarán una reacción de la persona juzgada (y los aliados de la persona juzgada). Tal vez por esa razón, la decisión de gruñir o no se debe filtrar a través de un sentido de la misión personal y social.

Considere las asignaciones de Denby:

• Grandes o no tan grandes expectativas: objetivos de pérdida de peso
• Límite de configuración y mejor comportamiento en los niños
• Cultive la felicidad en una temporada de gasto
• El contexto cultural de la depresión
• Dos barcos y un helicóptero: reflexiones sobre el manejo del estrés

Me prometí a mí mismo que no solo pediría a todos que fueran amables, y no creo que lo haya hecho. Los gruñidores … [sin embargo] … se conforman con muy poco en sus escritos mientras ignoran el daño que están causando a la conversación y a ellos mismos (¡imagina una vida en la que una actitud gruñona hacia todo sea suficiente!).

Estoy … pidiendo un paganismo del lenguaje en el que cada aprehensión sensual de las superficies de la vida se filtre a través de un sentido desarrollado de cómo las superficies y los interiores encajan, y qué importa y qué no.

En otras palabras, snark puede ser superficial, pero aquellos que lo usan mejor lo hacen para cumplir un propósito (incluyendo ser gracioso). Discernir los mejores usos de los peores requiere algo de arte, ¿y quién mejor para señalar eso que un crítico de las artes?

Hay una travesura en el comentario de Denby: "Me prometí a mí mismo que no solo pediría a todos que fueran amables …". Él sabe algo de cómo el corazón humano se puede abrir a través del humor.

Entonces, si debe gruñir, no lo haga con demasiada frecuencia. Sé gracioso con eso, y participa porque es demasiado delicioso para resistir. Apúntalo hacia las personas que pueden reírse de sí mismas, que se lo han ganado en cierto grado por algo que hicieron, y que son lo suficientemente importantes como para merecerlo.

Juzgar a otros con precisión requiere un conocimiento de los hechos involucrados. Entonces el snark debe ser preciso y casi siempre debe firmarse para que el snarker acepte la responsabilidad de los comentarios.

En tales casos, sí, los juicios sarcásticos a veces pueden ser buenos: aun así, establecer el tono apropiado del juicio requiere buenas intenciones, arte y habilidad cómica; además, la audiencia tendrá que compartir los propios estándares y juicios (la parte de "conocimiento"). No todos estarán de acuerdo en que un comentario dado sirvió para un propósito positivo o fue servido con buen gusto.

Puede valer la pena criticar a veces si tienes el juicio y la habilidad para hacerlo; si no, puede ser el momento de despedir al snark.

~~~~~~~~~~~~~~~~

Haga clic aquí para ver las publicaciones anteriores de esta serie.

Haga clic aquí para obtener información sobre las publicaciones de Personality Analyst, incluidos los horarios, las diversas series del blog, las políticas relacionadas con los comentarios y un glosario.

Notas: Denby, D. (2009). Snark. Nueva York: Simon & Schuster.
"Snark …", se preocupa Denby, a menudo "no tiene ningún interés en la virtud cívica o cualquier otra cosa, excepto el poder de ridiculizar. "(P.2) La vida sería intolerable sin ningún tipo de snark. (p.7); Me prometí a mí mismo que no solo pediría a todos que fueran amables, y no creo que lo haya hecho. (p.88).

Copyright © 2009 John D. Mayer