Nueva Zelanda está comprometida en una guerra con la vida silvestre, con el objetivo de librar al país de depredadores invasores para el año 2050. No todos los neozelandeses están de acuerdo con este ataque violento. Sin embargo, muchos lo hacen – me dicen que el 98% de la población – y en el camino, los jóvenes son alentados a matar a los no humanos que primero fueron traídos por humanos y ahora enfrentan ser sacrificados por humanos que han decidido que ellos ' re animales non grata. 1
Como ocurre con muchos otros conflictos sobre si se debe matar a otros animales cuando se etiquetan como "plagas", los debates se centran en intercambiar individuos de una especie por el bien de los miembros de otras especies. Y, como en el caso de la guerra de Nueva Zelanda contra la vida silvestre, hay consideraciones ecológicas y éticas. Por lo tanto, las personas difieren sobre si las víctimas seleccionadas son en realidad responsables directa o causalmente de las afirmaciones sobre el declive o la pérdida de otras especies, y seguramente difieren sobre si se debe matar a otros animales y cómo.
Intenté mantenerme al día con lo que sucedía y semanalmente, a veces a diario, recibía correos electrónicos de personas con diferentes puntos de vista. Estoy en contra de la matanza gratuita y brutal y sigo sin estar convencido de que los animales que son asesinados sean los únicos y causales responsables de la pérdida de especies nativas de Nueva Zelanda. Prefiero centrarme en la ética de la matanza porque no hay forma de que todas las personas que son blanco sean asesinadas con amabilidad o con empatía y compasión a pesar de que la gente dice que así es como debería hacerse. La masacre masiva es tan variada y el odio con el que algunas personas se acercan a estos seres sensibles es tan intenso que parece indiscutible que un buen número de estos animales serán brutalmente asesinados a pesar de las mejores intenciones de algunos de los asesinos. Y, a lo largo del camino, a algunos jóvenes se les está enseñando a faltarle el respeto a estos animales como personas que sienten una vida emocional muy similar a la de los animales de compañía con los que comparten sus hogares.
Matar con amabilidad
Hace un par de años, varias personas me enviaron un enlace a un ensayo de Nicola Toki, Embajadora de Especies Amenazadas del Departamento de Conservación de Nueva Zelanda (DoC). El ensayo de la Sra. Toki se llama "Matar con amabilidad". No sorprende que apoye el objetivo de Nueva Zelanda de ser libre de depredadores para el año 2050. La Sra. Toki se centra más en el argumento ecológico y escribe críticas de la matanza masiva "en su vociferante oposición , todo el contexto ecológico se perdió. "Esto no es así, porque hay muchas personas, incluidos científicos, que sostienen que matar a los animales seleccionados no resolverá los problemas ecológicos. También hay muchas personas que están éticamente en contra de matar a otros animales, incluso si las personas intentan hacerlo con amabilidad. Ella continúa escribiendo acerca de los asesinatos en masa, "Estamos haciendo esto por necesidad porque estos mamíferos introducidos son asesinos que nuestra fauna ancestral nunca podría tener a la altura, y porque simplemente no tenemos el beneficio del tiempo. Para darle a nuestra vida silvestre la oportunidad de sobrevivir y prosperar, es necesario que eliminemos las amenazas ".
La Sra. Toki también escribe: "También creo que debemos alentar a nuestros hijos a que tomen un momento para pensar en la vida del animal que acaba de tomarse. Muchos cazadores y culturas indígenas le rinden homenaje al animal que han enviado, entonces ¿por qué no dedicarle un pensamiento a los animales que encontramos en nuestras trampas? He cambiado mi punto de vista sobre esto con el tiempo. Una vez hablé de la necesidad de que "todos salgan a mojar a un pequeño animal peludo" y ahora creo que fue frívolo y poco amable. No es fácil matar a otro ser vivo, y tampoco debería serlo ".
El cambio de corazón de la Sra. Toki y la palabra "despacho" me llamaron la atención. Al igual que la palabra "descarte", "despacho" es un sinónimo de matar, pero a muchas personas les gusta desinfectar la matanza utilizando palabras que no se enfocan en lo que realmente se está haciendo o usando palabras que lo hacen parecer "más científico". A los científicos les gusta usar la palabra "sacrificio" para referirse a la matanza de animales que se han usado en varios tipos de experimentos.
Una definición general de la palabra "despacho" es "enviar o salir con prontitud o velocidad" o "matar con eficacia rápida". Pero seamos claros: estos animales sanos no necesariamente serán sacrificados con "eficiencia rápida". "Ni van a ser sacrificados, lo que los mataría con amabilidad para aliviarlos de una enfermedad incurable o un dolor interminable, por ejemplo". Las personas que van a morir van a terminar sus vidas utilizando métodos brutales que causarán una gran cantidad de dolor y sufrimiento, independientemente de la intención de los asesinos. Y, los animales no objetivo también serán asesinados.
¿Por qué la gente sonríe cuando sostienen los cadáveres de los animales que mataron y toman autofotos?
La Sra. Toki continúa afirmando: "Mi opinión sobre el auge de los" selfies de los arcones "[tomada por niños y otros] es que las sonrisas no son sobre la muerte de un animal, sino la celebración de otro paso importante en el viaje para recuperar nuestra vida silvestre nativa ". Realmente no lo sabe a menos que a las personas se les pregunte por qué sonreían, lo cual, por lo que puedo ver, no era cierto. Y, al menos un estudio ha demostrado que las razones por las que la gente sonríe después de matar a otro animal son mucho más complejas de lo que la gente imagina (para más discusión sobre este tema, vea "Trophy Hunters 'Smiles Show How Much Like Kill" y enlaces allí) . Aprender acerca de por qué las personas cazan también no es tan sencillo como algunos afirman. Para obtener más detalles sobre este tema, consulte "Por qué persiguen las personas: la psicología de matar a otros animales" en el que los resultados de un estudio reciente y muy interesante sobre por qué las personas cazan Alena Ebeling-Schuld y Chris Darimont como prominentes entre las satisfacciones múltiples "se discuten. Vale la pena prestar atención a este estudio y tiene aplicaciones prácticas importantes, porque la caza juega un papel en las prácticas de manejo de la vida silvestre y algunas personas afirman que matar a otros animales es importante para mantener la integridad de diversos ecosistemas.
Volviendo a la afirmación de la Sra. Toki de que la sonrisa está realmente asociada con la recuperación de la vida silvestre nativa, aunque me gustaría creer que este es el caso, incluso en un pequeño número de casos, me gustaría ver algunas investigaciones sobre cómo muchos jóvenes y adultos realmente conocen las cuestiones ecológicas a mano. Y, por supuesto, incluso si algunos jóvenes (y adultos) tienen este objetivo en mente, matar a otros animales para lograrlo les está enseñando lecciones inhumanas sobre cómo debemos interactuar con individuos de otras especies. En lugar de matarlos, debemos trabajar para convivir pacíficamente con miembros de otras especies.
La última oración del ensayo de la Sra. Toki muestra cuán vacías pueden ser las afirmaciones sobre matar con amabilidad. Ella escribe: "La clave para hacerlo bien es mantener la empatía por otros seres vivos en el camino". Por lo tanto, matar a otros animales está bien siempre y cuando los asesinos sientan por los animales que están matando. Me puedo imaginar a algunas personas diciendo o pensando algo así como: "Sé que te estoy causando dolor cuando te mato, pero por favor comprende que lo hago con amabilidad porque tiene que hacerse". Por supuesto, los animales que son a los asesinados no les importa cómo se toma su única vida.
"Matar con amabilidad" no es la panacea ni es una excusa aceptable para matar a otros animales
Matar con amabilidad no es la panacea ni es una excusa aceptable para matar a otros animales. Y, usar el veneno 1080 elimina por completo cualquier pizca de bondad de la ecuación. Ser envenenado con 1080 hace una forma horrible de morir, simple y llanamente. Entonces, detengamos el parloteo sobre "matar con amabilidad".
Aunque estoy seguro de que hay algunas personas que por la noche quieren matar con amabilidad, no puedo creer que todos o incluso muchos de los asesinos sentirán empatía por cada uno de los millones y millones de personas que morirán. En un ensayo anterior llamado "En lugar de matar a los animales" en voz baja, "No los maten en absoluto", noté que matar animales "en nombre de la conservación" sigue siendo increíblemente inhumano y debería detenerse. No estoy solo en la discusión de este puesto.
También hay muchas lecciones que aprender de seguir los principios básicos del campo internacional e interdisciplinario de rápido crecimiento llamado conservación compasiva. Estos son "Primero no haga daño" y la vida de cada individuo importa. Los investigadores interesados en la conservación compasiva junto con los antrozoólogos y psicólogos de la conservación que estudian las relaciones entre humanos y animales jugarán un papel vital en el desarrollo, implementación y aplicación de métodos no letales para lidiar con las situaciones actuales, al igual que los no académicos que solo quieren matando para parar. 3
Desarrollar una cultura de convivencia
En un ensayo titulado "Principios de consenso internacional para el control ético de la vida silvestre", concluyó un grupo de investigadores, "los esfuerzos para controlar la vida silvestre deberían comenzar siempre que sea posible alterando las prácticas humanas que causan conflictos entre humanos y animales y desarrollando una cultura de convivencia". Por lo tanto, no se trata de matar a otros animales "suavemente", se trata de no matarlos en absoluto. Necesitamos cambiar nuestros caminos. Es hora de cambiar la sangrienta historia y el curso presente y futuro de muchas prácticas de conservación.
La guerra contra la vida silvestre no es una historia de amor que salió mal
Es imposible aceptar que matar con bondad prevalecerá, de hecho. La guerra contra la vida silvestre que ya no se quiere no es una historia de amor que salió mal. De hecho, las personas que han criticado la campaña de asesinatos en masa han sido insultadas públicamente y amenazadas con violencia en represalia por sus puntos de vista por personas que han llegado a odiar a las criaturas que supuestamente están causando todos los problemas.
La psicología detrás de la afirmación de que "todo el mundo odia las zarigüeyas": el efecto del carro y "hechos alt"
"Esta lógica está tan arraigada en la psique neozelandesa que muy pocos se atreven a cuestionarla".
En un ensayo anterior, la Sra. Toki es citada diciendo: "Relacionamos nuestra identidad nacional con nuestra fauna nativa. Y todo el mundo odia las zarigüeyas. "Me gustaría ver los datos detrás de esta afirmación, ya que sé que no todo el mundo los odia ni a los demás animales. He trabajado, y actualmente estoy trabajando con, un buen número de personas en Nueva Zelanda y en otros lugares que no odian las zarigüeyas ni a ninguno de los otros animales que van a morir. 2 Como ejemplo, consulte "Predator Free 2050 y The Call to Arms".
Sin embargo, es interesante considerar por qué la Sra. Toki hizo esta afirmación obviamente falsa, y por qué ha hecho otras conjeturas sobre qué impulsa a la gente a tomar "selfies de stoat" o por qué sonríen cuando tienen cadáveres.
Hablé con algunas personas sobre este tema y acordamos que cuando la gente hace afirmaciones falsas y arrolladoras de "alt-facts", puede tener un efecto de carro. En más de un ensayo políticamente motivado y altamente informativo titulado "Montar el efecto de carro", el escritor de Psychology Today Romeo Vitelli escribe: "Los investigadores han identificado durante mucho tiempo el impacto de la conformidad social en la configuración de cómo las personas piensan y actúan. Además de explicar las nuevas tendencias de la moda o las modas populares, este efecto de tren de cola también puede influir en la probabilidad de que las personas voten sobre asuntos importantes ".
En esta línea, es fácil ver cómo las afirmaciones de la Sra. Toki pueden cambiar la opinión de otros que llegan a creer que, debido a que otros apoyan la matanza de zarigüeyas u otros animales, debe ser lo correcto. Después de todo, ella es Embajadora de Especies Amenazadas de Nueva Zelanda y debe saber por qué otros hacen lo que hacen, cómo se sienten con respecto a los animales que están siendo asesinados o a los que van a matar, y qué es lo correcto o no. sensación. Simplemente ceden ante la autoridad y, como señala el Dr. Vitelli, eligen imitar el comportamiento y las acciones de los demás. En un ensayo titulado "Predator Free 2050 and The Call to Arms", leemos "Esta lógica está tan arraigada en la psique neozelandesa que muy pocos se atreven a cuestionarla".
Muchos que creen que lo que están haciendo es correcto, incluidos educadores y científicos, están dispuestos a permitir que los jóvenes carguen la antorcha mortal en el futuro para desarrollar una cultura de asesinatos para que ciertos animales, sus hijos y otros descendientes para quienes son violentos el odio prevalece seguirá siendo visto y asesinado porque son el enemigo.
No tiene que haber sangre
El ensayo de la Sra. Toki plantea una serie de puntos importantes y espero que sirva de catalizador para que las personas reflexionen profundamente sobre lo que se está planificando y lo que se está haciendo actualmente para liberar a Nueva Zelanda de seres no deseados. Las campañas de asesinatos en masa son éticamente repugnantes, y decirle a otro animal inocente que lamenta haber quitado la vida o que lo hace de la manera más amable posible porque es la única forma de resolver los problemas que tiene entre manos, no significa nada para la persona a la que se dirige . Puede hacer que un humano se sienta mejor, pero eso es todo lo que hace.
No tiene que haber sangre "en nombre de la conservación" y debemos hacer todo lo posible para detener el flujo sanguíneo. En un mundo dominado por los humanos en el que los conflictos entre humanos y otros animales son y serán inevitables, ¿no sería este un precedente maravilloso para el futuro? El momento de comenzar es ahora, y los neozelandeses pueden llevar con orgullo las antorchas de la convivencia y la bondad en el futuro para que el mundo las vea y emule.
1 Para más detalles sobre varios aspectos de la guerra de Nueva Zelanda con la vida silvestre, por favor vea "Imprinting Kids for Violence Toward Animals", "Possums chivo expiatorio: ciencia, psicología y palabras de guerra", "Efectos a largo plazo de la violencia hacia los animales por parte de los jóvenes "," Jóvenes alentados a matar a Joeys en Nueva Zelanda "," Violencia hacia los animales: "¿Puedes ayudar a mi hija por favor?" Y muchos enlaces en el mismo.
2 Algunas especulaciones interesantes sobre por qué las personas llegan a odiar a otros animales se pueden encontrar aquí.
3 Para obtener más detalles sobre la conservación compasiva, consulte "Conservación compasiva: más que 'Welfarism Gone Wild'" y otros ensayos aquí junto con numerosos enlaces en el mismo.
