Una visión renovada del mundo natural

El potencial del panteísmo

Fuente: Jaymantri (foto stock libre – adaptada)

En enero de este año, los científicos responsables del “reloj del juicio final” lo movieron 30 segundos más cerca de la medianoche, el punto simbólico de la catástrofe total para la humanidad y el planeta. La manecilla de minutos ahora se desplaza peligrosamente a los dos minutos de la medianoche, el punto más cercano que haya existido (coincidiendo con el pico anterior de 1953, el apogeo de la Guerra Fría). Este juicio es un reflejo de las múltiples amenazas a las que nos enfrentamos como especie: la más importante y más urgente es el espectro gemelo de la guerra nuclear y el cambio climático.

El primero se ha alzado sobre la humanidad como una espada existencial de Damocles durante décadas. Pero esta última emergencia solo se ha manifestado recientemente, en la medida en que algunas personas y poderes aún niegan que sea un problema. Pero el consenso científico es claro y muy alarmante. Se ha unido en torno a la idea de que, a menos que podamos limitar el calentamiento global de este siglo a 2 ° C, entonces estamos en problemas que amenazan la civilización. Y hacerlo será un desafío sin precedentes que la humanidad nunca ha enfrentado: incluso si de alguna manera milagrosamente reducimos nuestra huella de carbono a cero mañana, es posible que ya hayamos ‘encerrado’ en 1.5 ° C de calentamiento.

• Unificación por invasión “alienígena”
• Sacando pena
• La psicología necesita desesperadamente una afluencia masiva de escepticismo
• Cualidades universales de idiotas
• ¿Traición o no traición?

Necesitaremos muchas cosas para ayudar a combatir esta emergencia. Esto incluye, por supuesto, la innovación tecnológica: nuevos avances científicos y de ingeniería que pueden eliminarnos de los combustibles fósiles y, en cambio, aprovechar las energías renovables. También incluye nuevos patrones de trabajo y de vida, por lo que nos alientan y empoderamos para vivir de maneras más sostenibles y ecológicas. Pero también necesitaremos algo más sutil y quizás más profundo que estas revoluciones: una nueva visión de la naturaleza misma.

Una nueva perspectiva

En los últimos siglos, ciertas perspectivas dañinas sobre la naturaleza han llegado a dominar el discurso público, en detrimento del medio ambiente. La primera es la vista, que se remonta al menos hasta la Biblia, que la humanidad tiene ‘dominio’ sobre la tierra, es decir, ‘gobierna’ el planeta en algún sentido consecuente. Esto en sí mismo no es necesariamente problemático; es concebible que esta perspectiva se pueda alinear con un ethos de ‘administración responsable’ cuidadosa y cuidadosa, como de hecho algunas culturas y personas se han cultivado ¹ . Pero el problema es que esta perspectiva de “dominio” se ha aliado ampliamente con una visión mecanicista de la naturaleza que la considera carente de valor, identidad y propósito intrínsecos más allá de su valor instrumental para los seres humanos.

• (Dis) confianza en la ciencia
• Lo que la Copa del Mundo me enseñó sobre el nacionalismo
• Un bienestar: formas de mejorar el bienestar animal y humano
• La ciencia del pensamiento anticientífico
• Problemas sociales y cognición humana

El resultado es una ideología dominante que considera el mundo natural principalmente como un “recurso” que los humanos son libres de saquear a su voluntad. Esta perspectiva seguramente ha desempeñado un papel fundamental en nuestra emergencia planetaria. Tal vez el planeta todavía estaría en problemas si hubiera dominado una visión más benigna de la naturaleza, pero dudo que sea en la misma medida. En ese sentido, aunque ya se han hecho muchos daños, todavía creo que podríamos redimirnos y establecer una mejor relación con nuestra relación si pudiéramos desarrollar y promover una visión alternativa.

Muchas de estas visiones se pueden encontrar en la historia y las culturas humanas. La perspectiva dominante de arriba no es de ninguna manera la única que los humanos han desarrollado. Recientemente he encontrado una gran cantidad de estos a través de mi investigación, que se centra en palabras “intraducibles”, las relacionadas específicamente con el bienestar (ser un investigador en psicología positiva). El resultado es una evolución de la “lexicografía positiva”, como exploro en dos nuevos libros (ver biografía para más detalles). Tales palabras son significativas, ya que representan ideas y prácticas que han sido pasadas por alto o menospreciadas en la propia cultura o período de tiempo, pero han sido reconocidas por otra cultura o era. Estas incluyen visiones de la naturaleza que han sido descuidadas durante mucho tiempo a favor de la ideología dominante descrita anteriormente. Un ejemplo es la idea de natura naturans .

Natura naturans

A Einstein se le preguntó una vez si creía en Dios y respondió: “Creo en el Dios de Spinoza, que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en un Dios que se preocupa por los destinos y acciones de los seres humanos” ² . Baruch Spinoza, nacido en Amsterdam en 1632, fue un pionero del racionalismo y ayudó a sentar las bases de la Ilustración. Fue una figura controvertida en su época, con sus obras incluidas en la Lista de libros prohibidos de la Iglesia Católica, principalmente porque sus críticos lo acusaron de promulgar el ateísmo.

Sin embargo, su filosofía era más matizada que un rechazo directo de lo sagrado. Por el contrario, ahora es visto como uno de los primeros defensores de una perspectiva conocida como panteísmo. Esta es la idea de que Dios y el cosmos son indivisibles: uno y el mismo. Para explicar esta idea, desplegó la frase latina natura naturans – ‘nature naturing’. Dios es el proceso dinámico y la manifestación de la creación misma, la naturaleza desplegándose en toda su maravilla.

Desde entonces, muchos pensadores se han alineado con una perspectiva panteísta, incluso si muchos han prescindido de la noción de una deidad teísta. En este sentido moderno del término, el cosmos mismo se considera sagrado o precioso de alguna manera, según la referencia de Einstein a “la armonía ordenada de lo que existe”. Muchos científicos y filósofos contemporáneos comparten esta visión. Puede que no crean en Dios per se, pero el asombro que el universo inspira en ellos parece acercarse a la devoción religiosa. Por ejemplo, el prominente ateo Richard Dawkins ha hablado con aprobación del “Dios de Einstein”, que define como “las leyes de la naturaleza que son tan profundamente misteriosas que inspiran un sentimiento de reverencia” ³ .

Esta visión de la naturaleza como sagrada, que parece tener el potencial de atraer a todas las personas, religiosas y no religiosas por igual, puede ser justamente lo que se necesita si queremos preservar este planeta, nuestro único hogar en el cosmos.

Referencias

[1] Suagee, DB (1996). Voces tribales en la preservación histórica: paisajes sagrados, puentes transculturales y territorio común. Vt. L. Rev., 21, 145.

[2] RW Clark, Einstein: The Life and Times (Nueva York: Avon Books, 1971), en 502.

[3] www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/people/dawkins.shtml