Abundancia, desigualdad, necesidades y privilegios

Fuente: licencia de CCO en Pixabay.com

Estoy profundamente involucrado en experimentos en la economía del regalo, tanto los míos como aquellos de los que escucho y me relaciono desde el otro lado. Todo el impulso de mi trabajo con las organizaciones se trata de apoyar un cambio masivo de las relaciones y sistemas adversarios a una revisión colaborativa de todos nuestros asuntos humanos. Acabo de publicar un libro en el que describo mi visión de un futuro posible que es totalmente colaborativo y se basa en obsequios y una reactivación de los bienes comunes.

Dada la inmensa alegría que experimento ante la perspectiva de renunciar a mi trabajo y ser apoyado por el flujo de generosidad de aquellos que creen en lo que hago en lugar de personas que pagan por los servicios, estoy continuamente e inmensamente curioso por comprender los obstáculos para tener esta experiencia es la norma más que la excepción. En este post, estoy escribiendo acerca de una pieza de este gran rompecabezas que se me ocurrió: por qué la idea de "merecer" podría haber existido, y cómo se relaciona con las dificultades para establecer obsequios y colaboración.

Recientemente, Alastair McIntosh me envió una copia de regalo de su libro Soil and Soul , en respuesta a una reseña mía que se publicó en Tikkun sobre el libro de David Bollier, Think like a Commoner . Los obsequios y los recursos compartidos estaban en el aire cuando comencé a leer el libro y me transporté instantáneamente al entorno semi-premoderno que era la educación de Alastair en Escocia, en una isla a ochenta kilómetros de su costa. Tengo la mayor parte del libro aún por delante de mí para disfrutar, y ya me ayudó a impulsar mi pensamiento.

De la abundancia natural a la abundancia artificial

He tenido una leve alergia a la idea de "abundancia" que está muy extendida en ciertos círculos espirituales, y he estado en una campaña relativamente quijotesca para hablar de "suficiencia" en lugar de lo que pretendo, suficiente para satisfacer las necesidades de todos vida. Luego tuve un avance reciente, en el que me di cuenta de que lo que me preocupaba era lo que ahora llamaría abundancia artificial: el excedente creado a través del esfuerzo humano. Ahora veo que la producción excedente, comenzando con la agricultura, es completamente distinta de la abundancia natural que es, de hecho, una de las leyes fundamentales de la naturaleza. Este tipo de abundancia es el resultado de la sintonización precisa de los sistemas y circuitos de retroalimentación que operan en la naturaleza, que aseguran que no haya desperdicios en ningún lado y que todo se utilice como soporte de la vida. No soy un estudiante de ecología o biología evolutiva, por lo que esta afirmación es claramente impresionista y no científica. Aun así, cada vez que me detengo a considerar las complejidades involucradas en crear, equilibrar, mantener y terminar con la vida, solo puedo encontrar una experiencia: asombro.

• Ella dijo que quiere morir, pero me matará si le digo
• Cómo ayudar a su adolescente a controlar una mayor intensidad emocional
• Nueve cualidades esenciales de la atención
• Procrastinación y una "buena muerte"
• ¿Cuándo es hora de dejar de intentar arreglarnos a nosotros mismos?

Fuente: licencia de CCO en lifeofpix.com

Basado en mi propia lectura y pensamiento, he encontrado lo suficiente como para convencerme de que los humanos estaban inicialmente inmersos en esta abundancia natural. (Y probablemente inconscientemente, ya que su entrada a nuevas partes del mundo coincidió con grandes extinciones en las Américas y Australasia, muy probablemente como resultado de la falta de tiempo de los animales locales para desarrollar defensas contra este nuevo depredador repentino. Imagino las filosofías más conscientes de los pueblos indígenas de vivir en armonía con otras especies puede haber sido creado en parte de pensar en estos desastres. Como siempre, no podemos conocer realmente tales cosas. Si estas preguntas te fascinan por completo, como yo, recomiendo encarecidamente el libro Sapiens: Una breve historia de la humanidad, por Yuval Harari.) Socialmente, esto significaba compartir la gestión y distribución de los recursos naturales.

He escrito antes la idea de que fue la abundancia la que creó la escasez y la separación (ver Money and the Web of Love para más detalles). Como dice Harari en su libro, el cambio a la agricultura fue un movimiento positivo para la especie, en el sentido limitado de que incrementó enormemente la población humana, a la vez que era desastrosa para la mayoría de las personas. Hay una serie de razones para esta reducción del bienestar de las personas en las que la mayoría de la gente estaba peor alimentada, trabajaba más horas, tenía menor estatura, más enfermedades y vidas más cortas que sus antepasados ​​cazadores-recolectores. La agricultura en sí misma fue responsable de algo de esto, pero una gran parte de esto sucedió porque los granos deben almacenarse. En el proceso, perdieron su capacidad de moverse libremente en busca de comida. Como Harari sugiere tan dramáticamente, la puerta de la caza-recolección a la agricultura se cerró de golpe detrás de los humanos una vez que sucedió el cambio. Estar en un solo lugar, en grandes cantidades y dependiendo de los alimentos almacenados hizo a los humanos más vulnerables: a las enfermedades, a las redadas, y también al control y a los impuestos. Su producción fluyó hacia arriba hacia unas pocas personas que lograron dominar el poder y amasar recursos mucho más allá de sus necesidades, al tiempo que creaban escasez de recursos para la mayoría de las personas. A lo largo de nuestra historia, hasta el día de hoy, hemos creado más y más recursos, y hemos seguido canalizando la mayoría de ellos solo a algunas personas.

Reading Soil and Soul me ha dado una forma muy vívida de ver qué significa asignar recursos según las necesidades y los dones. Por ejemplo, incluso en la década de 1960, los habitantes de las islas no tenían refrigeradores, lo que significaba que no podían atesorar peces, incluso si hubieran tenido la tentación de hacerlo. En cambio, cualquier abundancia de pesca, independientemente de quién la haya tenido, resultó en la generosidad compartida. Las redes de apoyo mutuo mantuvieron estas comunidades frágiles hasta que la modernidad finalmente golpeó en la década de 1970 y trajo un final abrupto a las viejas formas con la desaparición de las pesquerías casi de la noche a la mañana debido a métodos de pesca "eficientes". Hasta ahora, este libro solo ha profundizado mi convicción de que la colaboración, el intercambio de recursos y la intención de cuidar las necesidades de todos en la comunidad son nuestro pasado ancestral y nuestra expectativa evolutiva. Si ese es el caso, una vez que se necesita perder su "poder de negociación", se debería crear una poderosa historia acerca de por qué algunas personas reciben mucho más de lo que necesitan mientras otras pasan hambre.

• La vida en la sala de recuperación, es el fin de semana, ¡no se aísle!
• El problema con el progreso: por qué tener éxito en tus objetivos puede sabotear tu fuerza de voluntad
• La unidad de comportamiento puede beneficiarse de un marco analítico más profundo
• Advertencia: Ser malo puede sentirse tan bien
• ¿Es tu pareja un mentiroso?

La desigualdad y la noción de merecer

He estado pensando en la noción profundamente arraigada de merecedor desde hace muchos años, desde que me enteré de que era uno de los cuatro pilares de lo que Marshall Rosenberg llamó el pensamiento "alienador de la vida", junto con el diagnóstico, las demandas y la negación de la responsabilidad . Hace algún tiempo escribí un artículo llamado Does Anyone Meerve Anything? Que fue sobre su uso en el contexto de la recompensa y el castigo. Aunque era plenamente consciente de cuán difícil es trascender esta noción y cuán fundamental es para el funcionamiento de las sociedades humanas existentes, hasta hace muy poco no me había detenido a pensar en su origen y función en el orden más amplio de las cosas.

Al pensar en el cambio de las necesidades a otras formas de asignación de recursos, se me ocurrió que este podría ser el origen del concepto: una historia poderosa que ayudará a explicar por qué existe la desigualdad. (Estoy diciendo que el concepto y no la palabra, ya que la palabra se merece solo se utilizó para el propósito de "haber ganado un reclamo o derecho" a algo en los siglos XIII al XV en inglés, al menos).

En pocas palabras: la desigualdad puede justificarse si todos aceptan la creencia de que algunas personas reciben mucho más de lo que necesitan porque se lo merecen, y quienes reciben menos de lo que es suficiente reciben muy poco porque no merecen recibir más. El sabor específico puede variar: claramente la idea de ser elegido por los dioses es diferente de la idea de ganar recursos a través del trabajo duro y el talento. Debido a que vivimos en tiempos en los que prevalece la noción de asignación de recursos basada en el mérito, la última versión tiene mucho más sentido para nosotros que la primera. Todavía creo que la diferencia entre estos dos sabores es mucho menor que la diferencia entre la asignación colaborativa basada en las necesidades y nuestros sistemas históricos y actuales que combinan el poder estructural y la lógica de mercado en la asignación de recursos.

Ahora creo que nuestros antepasados ​​aceptaron la historia que explica las enormes disparidades en los recursos al dar con una justificación de por qué algunos obtienen mucho más porque ayuda a dar sentido al mundo, y porque la alternativa era demasiado dolorosa: continuar aguantando a sus necesidades y sus luchas frente a la oposición masiva y abrumadora de los que están en el poder.

Agarrando en Privilege

Hace muchos años ya entendí que nos aferramos a los privilegios porque se nos han dado como un sustituto de una necesidad real. En una pieza anterior, llamada Privilege and Needs, contrastaba pares específicos de necesidades y sus sustitutos: la comodidad como sustituto de la alegría; el éxito como sustituto del significado; el dinero como sustituto de la libertad; y varios otros. Con este nuevo entendimiento sobre la noción de merecimiento, tengo aún más comprensión y compasión por la intensidad con la que todos nosotros nos aferramos a nuestro privilegio y nos resulta tan difícil verlo y estar abiertos a la crítica de los demás al respecto.

Lo que veo ahora es que con el cambio a la desigualdad perdimos el sentido general de que nuestras necesidades, en sí mismas, importan. Una necesidad que no está respaldada por el poder de los recursos no tiene peso. Tener hambre no proporciona acceso a los alimentos, ni la enfermedad permite a las personas tener la atención médica necesaria. A medida que más y más de nuestras necesidades se han mercantilizado, solo tenemos acceso a los materiales, bienes y servicios que necesitamos si podemos producirlos nosotros mismos o tener el dinero para comprarlos. La economía de subsistencia y el paradigma de los bienes comunes, que aún se basan en compartir recursos dentro de las comunidades en función de las necesidades y la generosidad, se ven continuamente socavados y reemplazados por una economía de efectivo y finanzas. En cada paso del camino, nuestras necesidades tienen menos peso.

Lo que esto significa es que si a alguno de nosotros se nos despoja de cualquier privilegio que tengamos, estaríamos expuestos a la dura realidad de tener necesidades que no podemos satisfacer, sin importar cuán vitales sean. Al mismo tiempo, todos somos conscientes de que otros, un número increíble de ellos, viven en esa realidad de la que estamos tan resueltos a protegernos. Creer que nos merecemos el privilegio que tenemos, porque hemos trabajado duro, porque hacemos un buen trabajo, porque tenemos la educación, porque heredamos el dinero de algún lado, porque asumimos mucha responsabilidad, o simplemente porque teníamos un buen suerte – es extremadamente importante para mantener un sentido de significado e integridad dentro de nosotros mismos.

Aquí hay algunos ejemplos que me atormentan. Alguien que conocí tenía dos hermanas y tres hermanos. Un día se enteró de la existencia de un fideicomiso dentro de la familia que proporcionaba una herencia a todos los machos vivos cada vez que alguien moría. Ella y sus hermanas confrontaron a sus hermanos cuando uno de sus tíos murió. Los hermanos respondieron que no establecieron las reglas, sin reconocer que estaba totalmente dentro de su poder decidir dividir lo que habían recibido con sus hermanas.

Una pequeña empresa de la que soy consciente, y estoy seguro de que no es único, tiene un fuerte y explícito compromiso con la sostenibilidad. Producen productos únicos que son innovadores y ponen relativamente poco estrés en el medio ambiente. Se esfuerzan enormemente en obtener sus materias primas y están orgullosos de su éxito. Sus trabajadores de producción, sin embargo, que a menudo son inmigrantes ilegales, reciben salarios mínimos y trabajan en condiciones climáticas extremas y bajo el estrés constante de una producción acelerada. Aunque no tengo manera de saber qué creen los propietarios, pude ver la lógica de justificarlo al ver sus propios beneficios como algo separado de la ecuación, y enfocándome por completo en su capacidad para vender sus productos a un ritmo lo suficientemente bajo como para sostener el crecimiento. de la compañia.

Recientemente, varios multimillonarios se han comprometido a regalar hasta el 50% de su riqueza a las causas que elijan. Mientras aplaudo la iniciativa, me quedan preguntas. Claramente les parece a ellos y a todos los demás que este es un acto de inmensa generosidad, mientras que para mí me pregunto por qué el 50% y no todo lo que realmente necesitan. Que mi pregunta parezca ingenua o idealista es exactamente el punto: lo hemos aceptado como algo normal y parte de la vida de que algunas personas serán multimillonarias mientras que miles de millones viven con menos de $ 2 por día.

El desafío a la desigualdad

Las historias que legitiman la desigualdad se vuelven progresivamente más difíciles de sostener a mayor desigualdad. Esto es especialmente así cuando la historia dominante contiene dentro de ella la promesa de la igualdad, como lo ha hecho desde el siglo XVIII. Las luchas por la liberación que han estado barriendo el mundo desde entonces, y cada vez más en el último siglo, han desafiado sistemáticamente algunas de las justificaciones específicas. Uno tras otro, las nociones de superioridad son cuestionadas. Al menos en el mundo industrializado, las pretensiones nacionales, étnicas, raciales y de género del poder social en relación con otros grupos ya no se consideran legítimas (aunque ciertamente continúan), y otras están en proceso, especialmente la orientación sexual. y la definición misma de género. Otros, como el reclamo de poder de los adultos en relación con los niños, siguen siendo incuestionables, a menudo utilizando un lenguaje y argumentos similares que se usaban anteriormente en áreas desacreditadas (por ejemplo, que los niños están demasiado cerca de la naturaleza, no desarrollados o emocionales para poder pensar por si mismos).

Una de las áreas que sigue siendo ampliamente aceptada es la gran discriminación en el campo económico. Todavía se cree ampliamente que las personas se elevan al poder y al "éxito" económico debido a algún talento o habilidad única, y uno debe aceptar que luego ganarán más que otros de manera desmesurada; que tiene sentido que los médicos ganen más dinero que las amas de casa; y que aquellos que producen más y trabajan más merecen ganar más. Apenas se avanza hacia la asignación de recursos en función de las necesidades, excepto en los extremos de la pobreza, y aun así se acusa a los pobres de no merecer el apoyo para satisfacer sus necesidades.

Como ejemplo, cuando los residentes de Oregón intentaron pasar un programa de atención médica llamado de un solo pagador, fueron, en parte, criticados por crear un racionamiento de la atención médica. Esto se debió a que, según tengo entendido, algunas disposiciones de los proyectos de ley consideraban las necesidades de las personas al pensar cómo asignar tecnologías costosas. El proyecto de ley, en ese momento, fracasó, y la realidad del racionamiento de la atención médica basada en el dinero continúa. En otras palabras, siempre que el dinero sea el mediador de la asignación, a la gente le parece que es "justo", aunque las necesidades rutinariamente no se satisfagan en dicho sistema.

Aún así, solo hay mucha tolerancia para la desigualdad; tanto que la historia de merecer y ganar puede hacer aceptable. Nuestro nivel actual de desigualdad en el mundo ya no es visto como "justo" por la gran mayoría de la gente, y hay presiones crecientes para crear cambios.

Participar con privilegio

Perder legitimidad, en sí mismo, no cambia las circunstancias reales de las personas. Sin embargo, hace que estar en una posición de privilegio sea aún más incómodo: ¿cómo puede alguien justificar su posición de privilegio cuando el ethos cultural ya no brinda una narrativa fácil de superioridad? Dado que todos nosotros tenemos una gran necesidad de mantener un sentido de nuestra decencia e integridad fundamental como seres humanos, puedo ver cómo, quizás paradójicamente, el acceso a los privilegios puede conducir fácilmente a una mayor actitud defensiva y menos abierta a la crítica, la retroalimentación y el yo -examen ahora que es menos legítimo.

Conozco al menos a algunas personas en posiciones de inmensa riqueza que se sienten incómodas con la extrema disparidad que conocen incluso cuando están atrapadas en aferrarse a ella. En un mundo privado de fuertes lazos de conexión y comunidad, encontrar una forma de renunciar al poder y los privilegios extremos es un camino exquisitamente desafiante. No me sorprende que solo unos pocos hayan caminado tan lejos.

Estoy, una vez más, en la frontera de mi propio pensamiento, sin tener todavía respuestas para ofrecer. Estoy celebrando que no tener respuestas totalmente formadas ya no me impide hacer preguntas y mi visión. Sabiendo que yo, como todos los demás, solo puedo crecer y desarrollarme en compañía de los demás e interdependientemente con ellos, busco más aprendizaje al invitar a la compañía a la investigación. Estoy lejos de ser inmune a las distorsiones de estar en una posición de privilegio, por minúscula que sea. Estoy continuamente aprendiendo a través de la participación no sistemática con los demás. Esto incluye a aquellos que comparten mis formas de privilegio, con quienes investigo lo que podríamos hacer con nuestros recursos en apoyo de una transformación significativa de las relaciones sociales reales, no solo de nuestro paisaje interno. A veces también me relaciono con personas que tienen acceso a muchos más privilegios, especialmente a hombres blancos ricos de origen cristiano que nacieron en los Estados Unidos. Con ellos, estoy principalmente en un proceso de aprendizaje: ¿hay alguna forma de participar en conversaciones totalmente auténticas, donde se examine la disparidad entre nosotros, tanto en términos de acceso a los recursos como en términos de nuestros puntos de vista e ideas sobre nuestro privilegio? Por último, tengo la suerte de tener amigos que tienen mucho menos acceso a los privilegios que yo, de quienes aprendo sobre mis propias áreas de ceguera, y con quienes aprendo cómo tener conversaciones útiles sobre el privilegio.

Fuente: David Belden con permiso

Después de años de lento progreso, ahora me siento listo para experimentar pública y abiertamente. Mi oferta de obsequios más nueva para el mundo es una serie de llamadas que programo con el propósito de mantener conversaciones sobre el privilegio (siendo la primera este sábado, 7 de marzo, al mediodía, hora del Pacífico). Ofrecerlo como un regalo significa que no hay ningún método para que usted pueda dar dinero para poder participar. Sin embargo, tiene la opción de apoyar el experimento del regalo como un todo al unirse a mi Círculo de apoyo. ¿Qué pasará en estas llamadas? No lo sé. Es una consulta abierta a la que me comprometo a apoyar con mis habilidades como facilitador y mi propia voluntad de humillarme y aprender de todos. No puedo prometer que será cómodo, ni quiero hacerlo. Todavía espero que muchos de ustedes se unan a mí, a pesar de la clara posibilidad de incomodidad, porque la disposición a sentirme incómoda parece esencial para mí si queremos reclamar la plenitud de nuestra humanidad desde las ubicaciones sociales separadas a las que se nos ha asignado.

Imágenes: Generosity graphic by johnhain en Pixabay.com, bajo licencia CC0 Public Domain.
Oso polar de www.lifeofpix.com, licencia CC0. (Por supuesto, el oso no fue llevado a la extinción por los humanos antiguos, pero lo incluí porque puede ser pronto por nosotros, ed.)
Cambio de regalo por Dave Belden