"No me gusta el brócoli. Y no me gustó desde que era un niño pequeño y mi madre me obligó a comerlo. Y soy el presidente de los Estados Unidos y no voy a comer más brócoli ". George Bush
"El primer beso que tuve fue lo más desagradable de mi vida. La niña me inyectó aproximadamente una libra de saliva en la boca y cuando me alejé tuve que escupirlo todo ". (Leonardo DiCaprio)
La repugnancia es un fuerte sentido de aversión hacia algo que percibimos como capaz de contaminarnos: ya sea en términos físicos, refiriéndose a infecciones corporales, o en términos más simbólicos, refiriéndose a violar los límites del yo. A la luz de su intensa negatividad, el disgusto no puede ser parte del amor.
La función original de disgusto tiene que ver con la contaminación física real y, en particular, con la contaminación de los alimentos; por lo tanto, comer y saborear están en el centro de la repugnancia. En el curso de su desarrollo en entornos humanos, se ha convertido en una reacción no solo a la posible contaminación de alimentos, sino a todo tipo de contaminación, incluida la contaminación mental y moral.
La idea de contaminación, como asociada con el disgusto, es bastante sofisticada, ya que requiere la separación de la apariencia y la realidad, así como un conocimiento implícito de la historia del contacto. El miedo a la contaminación se ve reforzado por la similitud o, más precisamente, la creencia de que si las cosas son superficialmente similares, entonces se parecen entre sí también en un sentido más profundo. En consecuencia, las cosas que parecen algo desagradable, pero que se sabe que no son, a menudo se tratan como asquerosas. Por lo tanto, en una encuesta realizada entre estudiantes universitarios de América del Norte, muchos encuestados se mostraron reacios a consumir heces de perro de imitación que sabían que estaban hechas de chocolate dulce de azúcar.
El tipo de disgusto simbólico, que muchas personas experimentan, se ilustra con disgusto ante ciertos tipos de comportamiento sexual tabú, como la pornografía, el incesto o la pedofilia, e incluso, entre ciertos sectores de la población, a la infidelidad sexual, la homosexualidad o la experimentación sexual. Encontramos aquí una extensión del disgusto humano desde la protección contra las enfermedades corporales hasta la protección contra una contaminación simbólica percibida del yo. La desviación de la estrecha clase de heterosexualidad "normal" es vista por algunas personas como antinatural, inhumana y, por lo tanto, repugnante. Una persona puede sentir disgusto porque su cónyuge la haya traicionado porque percibe que su comportamiento viola los límites de su unión. El disgusto sexual es el tipo más básico de disgusto, y generalmente es una respuesta a lo que se percibe como ofensas morales. Otros ejemplos que provocan disgusto moral son los nazis, las personas que roban a los mendigos y los abogados que persiguen a las ambulancias para adquirir nuevos clientes.
Cabe señalar que la generación de disgusto a menudo se basa en prejuicios que pueden refutarse. Esto es más evidente en el caso del disgusto simbólico. Aunque la repugnancia tiene un importante valor evolutivo con respecto a, por ejemplo, los alimentos contaminados, puede ser perjudicial en el caso del disgusto simbólico y al superar muchos tipos de tolerancia social podría aumentar. La respuesta de disgusto es prominente en racismo y otras actitudes discriminatorias.
No todo comportamiento inmoral evoca un comportamiento de disgusto que se considera claramente anormal. Por lo tanto, los actos delictivos con motivaciones humanas "normales", como robar bancos, se consideran inmorales pero no desagradables. El disgusto sexual es el ejemplo más típico de este grupo, ya que la idea de contaminación real es más vívida aquí. En consecuencia, los ejemplos no sexuales evocan un disgusto menos intenso y se asocian en menor grado con otros tipos de disgusto; estos ejemplos son más dependientes de la presentación simbólica y las normas culturales.
Cuando el tipo simbólico de disgusto tiene que ver con actos inmorales como la violación, el abuso infantil, la tortura, el genocidio, el sadismo y el masoquismo, el disgusto que se genera comparte muchos de los atributos del odio, ya que también implica una actitud profundamente negativa. En estos casos, el objeto no es simplemente repulsivo sino también peligroso. No solo nos ofende como disgusto, sino que es bastante dañino para nuestro bienestar, como es el caso del odio. Debe notarse que mientras que el amor romántico puede asociarse con el odio (ver aquí), el disgusto no puede asociarse con el amor. La negatividad en el disgusto es tan fuerte que impide cualquier posibilidad de atracción, que es una parte esencial del amor romántico.
Ian Miller sugiere que si el disgusto nos protege de la contaminación, entonces la relajación o suspensión de las reglas de disgusto en relación con una persona específica indica la intimidad que sentimos con esta persona. Cuanto más estamos listos para relajarnos o suspender algunas de estas reglas, más íntimos somos con esta persona. Cambiar pañales y cuidar a un familiar enfermo son ejemplos de tal intimidad. Al superar el disgusto inherente a las sustancias contaminantes, expresamos nuestro amor y cuidado incondicionales por nuestros íntimos. Del mismo modo, permitir que otra persona nos vea en una situación desagradable, vergonzosa o humillante es una indicación de que consideramos que esta persona es nuestra intimidad. Miller señala que las barreras de disgusto pueden ser arrojadas al viento por razones distintas a la intimidad; ignorar algunas barreras puede indicar indiferencia despectiva hacia el otro, en lugar de cuidado íntimo. Miller además distingue entre superar situaciones desagradables debido a la intimidad y superarlas debido a la familiaridad. El segundo caso es típico de médicos y enfermeras y no es un signo de intimidad privilegiada; por el contrario, puede generar desprecio.
Nuestra evaluación negativa de otras personas cuando estamos enojados o experimentando odio o miedo proviene del hecho de que en cierto sentido estas personas son peligrosas para nosotros: pueden lastimarnos aunque permanezcamos pasivos; por lo tanto, deseamos castigarlos (como en la ira), eliminarlos (como en el odio) o huir de ellos (como en el miedo). Por el contrario, algo puede disgustarnos incluso si no representa ningún peligro para nosotros. En consecuencia, los mecanismos de escape para regular las emociones, como evitar mirar o pensar en el objeto, son mucho más útiles en el disgusto que en el odio, la ira o el miedo.
A la luz de su gran intensidad y las expresiones faciales obvias y el comportamiento corporal asociado a ella, el disgusto comunica claramente nuestra actitud de aversión. Dicha comunicación clara es extremadamente importante ya que lo que está en juego es indudablemente alto: el riesgo de contaminación representa un grave peligro para nuestra existencia. Debido a la claridad del mensaje y la gravedad de la situación, el disgusto es fácilmente contagioso: cuando vemos a alguien que está disgustado, a menudo también sentimos disgusto.
En la sociedad humana, el asco parece adquirir otra función algo sorprendente: nos recuerda nuestra igualdad básica. Disgust centra nuestra atención en aquellas funciones corporales básicas, como cerumen, flema, vómito y excremento, que todos debemos igualmente excretar. Las funciones corporales son un claro recordatorio de que en la línea de base todos somos igualmente repugnantes. La manera de superar tal disgusto es no considerarnos a nosotros mismos ni a otras personas superiores, sino buscar intimidad para que las brechas sociales se reduzcan hasta el punto en que podamos considerar que el otro pertenece a un yo casi similar. El desprecio es un intento de enfatizar algunas medidas de desigualdad y, al hacerlo, ayuda a mantener la existencia de diferentes grupos sociales y de referencia.
Algunas de las actividades que actualmente provocan disgusto no se consideraron repugnantes en otros períodos o en otras sociedades. Por ejemplo, de las prohibiciones mencionadas en los libros de etiqueta que datan del siglo quince, se puede concluir que las personas participan regularmente en actividades que ahora consideramos repugnantes. A los lectores se les rogaba que no se sonaran la nariz con la misma mano que usaban para sostener la carne, que no saludaran a una persona mientras orinaban, y que no devolvieran los bocados del plato general.
Las consideraciones anteriores pueden resumirse en la siguiente afirmación que un amante puede expresar: "Cariño, sé que lees en alguna parte que la suspensión del disgusto es una expresión de intimidad, pero de todos modos, realmente me gustaría que cerrases la puerta del baño mientras usted está allí. Nuestra intimidad podría expresarse mejor si a veces se lavan los platos ".
Adaptado de La sutileza de las emociones, y Die Logik der Gefühle: Kritik der emotionalen Intelligenz
