Charla de un científico climático en la Marcha por la Ciencia

Este blog es un post invitado de Matthew Oliver, profesor de Ciencia y Política Marina en la Universidad de Delaware. Dio la siguiente charla en Lewes Delaware March for Science.

Fuente: Lee Jussim

"¿Por qué", preguntas, "se publica una charla de un científico marino aquí, en Psych Today?" Buena pregunta. Aquí están mis razones. Algunos científicos entienden que la ciencia tiene que ver con el escepticismo y la duda. Vea este gran blog de Psych Today de la psiquiatra Sylvia Karasu sobre este tema y qué parte de March for Science se equivoca.

Fuente: Get Milked

Para un excelente ejemplo de ciencia sin escepticismo, compare lo que encontrará a continuación con este discurso del psicólogo Art Markman, también en March for Science, que presenta una visión extraordinariamente sobresimplificada y festiva de la naturaleza de los hechos y la autocorrección científica. Para ser justos con el Dr. Markman, los discursos cortos se prestan a una simplificación excesiva, y el mes de marzo se prestó a un exceso de celebración de la supuesta superioridad de la ciencia.

En este contexto, la charla del Dr. Oliver fue una gran bocanada de aire fresco y demostró que uno puede ser breve y matizado en la perspectiva de lo que es y lo que no es ciencia.

• Deje que sus hijos disfruten a sus padres
• Un simple acto de bondad
• Crecimiento postraumático
• Somos criaturas de costumbre
• Comprender la realidad transgénero

————

Gracias por concederme unos minutos para hablarles hoy sobre la importancia de la ciencia en esta reunión. Mi nombre es Matthew Oliver, y soy un profesor de Oceanografía aquí en Lewes. Soy originario de la costa oeste, pero mi familia y yo hemos llamado "hogar" a Lewes desde 2008.

Mi investigación se centra en comprender dónde se encuentran los organismos en el océano, y para hacerlo utilizamos satélites y robots para comprender cómo podrían cambiar los ecosistemas en las condiciones climáticas futuras y qué podemos hacer al respecto. Ciertamente, entender las condiciones ambientales pasadas, actuales y futuras son centrales para nuestra investigación.

• Cuándo se justifica forzar el tratamiento en alguien
• El mejor plan de felicidad
• El analista y el autor
• Amistad por el libro: encontrar "ángeles inesperados" en el lugar de trabajo
• Hacerse Real: 7 problemas para convertirse en nuestros Yoes Auténticos

No tengo dudas de que tengo un trabajo inusual. Estoy agradecido por las libertades académicas únicas que disfruto como científico en el entorno universitario. Estas libertades se basan en una larga tradición de investigadores que buscan la verdad a través de la investigación científica al servicio de nuestros estudiantes, comunidades y nación. Esto es posible gracias a programas federales y estatales, organizaciones sin fines de lucro, donaciones privadas y mi empleador, la Universidad de Delaware. Las políticas basadas en la ciencia y la ciencia han llevado a nuestra nación a niveles increíbles de logros tecnológicos, productividad agrícola, mejoras ambientales, afluencia e influencia internacional. Necesitamos transmitir esta tradición a las generaciones futuras para el beneficio de nuestras comunidades y nuestra nación.

Muchos geocientíficos, incluido yo mismo, describen nuestra era actual como el Antropoceno. Si esta no es una palabra que hayas escuchado antes, la parte importante es "Anthropos", parte de la palabra, que significa humano. La idea es que vivimos en una era donde la actividad humana se ha convertido en una de las principales fuentes de cambios significativos y medibles en el medio ambiente.

Esto no se debe a que somos malos en algo, sino que realmente somos buenos en eso.

Fuente: Wikimedia Commons, la Reina Victoria no se divierte

En los siglos XVIII y XIX, éramos optimistas de que íbamos a diseñar el futuro. Escritores como HG Wells afirmaron con confianza un futuro tecno-optimista en el que a través de la ciencia, podríamos inclinar el entorno hacia la esperanza, los sueños y las necesidades de las personas. Podríamos acabar con el hambre, limitar las enfermedades y, a largo plazo, hemos tenido un éxito sorprendente.

Cuando vamos al supermercado, es fácil dar por sentada la enorme cantidad y variedad de alimentos. ¿Por qué? En el siglo XX, Fritz Haber y Carl Bosch descubrieron cómo obtener fertilizantes nitrogenados del aire, usando la energía de los combustibles fósiles. Tenemos casi 8 mil millones de personas en el planeta. Cualquier estimación aproximada de los átomos de nitrógeno en su propio cuerpo sugiere que hasta la mitad de ellos han sido sometidos a una reacción de Haber: así es como los fertilizantes son esenciales para nuestro suministro de alimentos [1]. Su propio cuerpo hasta cierto punto, es el resultado de la visión fantásticamente exitosa de diseñar el planeta para que también lo haga con el propósito del florecimiento humano.

Incluso cuando registramos estos enormes éxitos, escritores como John Muir y Rachel Carson nos recordaron que cada avance tecnológico y modificación en el planeta tiene sus costos.

En medio de estos éxitos, algo se estaba perdiendo. El movimiento de conservación en los Estados Unidos es edénico [2]. Es una historia sobre Paradise Lost, sobre cómo en nuestra prisa por afirmar nuestra propia autoridad sobre la naturaleza, corremos el peligro de perderla y sus beneficios para nosotros y nuestros hijos. En lugar de inclinar el planeta hacia nuestras necesidades, debemos cambiar nuestro comportamiento y alinear nuestras actividades con los límites naturales del planeta para que los humanos puedan florecer.

Y ahí está el problema. Algunas personas creen que nuestro bienestar depende del desarrollo de recursos ambientales; otros creen que depende de conservarlos. Solo piensa en la retórica; ¿Qué está bloqueando el florecimiento humano?

Si el florecimiento humano aumentará a través del desarrollo ambiental, entonces tenemos que deshacernos de las regulaciones ambientales. Si el florecimiento humano aumentará al proteger a nuestro planeta del cambio irreversible, para las generaciones futuras, entonces necesitamos una regulación ambiental. El diablo siempre está en los detalles más importantes, pero mi punto es que compartimos el objetivo común de florecer, y reconocer que el objetivo compartido es un comienzo significativo e importante.

El gran valor de la ciencia es que nos ayuda a encontrar la mejor manera de lograr nuestros objetivos.

En el Antropoceno, la naturaleza humana juega un papel central en la geociencia, lo que significa que todos pueden jugar un papel central en la geociencia. Una cosa que aprendí durante años en la iglesia y en la universidad, y eso está acordado en nuestros textos más sagrados y en la psicología social más moderna, es que la puerta de la mente es el corazón. Si no puedes pasar el corazón, la mente no te escuchará.

Fuente: Lee Jussim

Esto es algo importante para recordar si alguna vez intentas cambiar la opinión de alguien. La vergüenza, el desprecio y el menosprecio de las personas con visiones opuestas para el florecimiento humano no funcionan. Puede excitar y activar a su propia tribu y sentirse bien en el momento, pero no tiene el poder de la persuasión o la educación. Desafortunadamente, por lo que puedo decir en las redes sociales, preferiríamos mostrar a nuestro propio equipo lo inteligentes que somos y lo devotos que somos con nuestra propia causa al avergonzar a nuestros oponentes. Esto no es una buena pedagogía. Si te das cuenta de que estás avergonzando, o diciendo enojado "Eso es solo tu opinión" repetidamente, entonces nuestro sistema educativo (yo incluido) te ha fallado por completo. Si hemos renunciado a la persuasión, nos hemos rendido el uno al otro.

Fuente: Quick Meme

Recientemente estuve en una reunión con un representante electo hablando sobre el gran problema de la polarización política en este país. Este funcionario nos dijo que no nos preocupemos porque este país se había mantenido unido incluso a través de una guerra civil. Creo que los comentarios fueron alentadores, pero para mí fueron preocupantes. ¿Es aquí donde estamos? ¿Dónde hemos decidido que hemos terminado con la persuasión, y todo lo que queda es un bloque de poder sobre otro? Hay una mejor manera.

Hace unos años, me inspiré en la valentía de Elizabeth Kapu'uwailani Lindsey en la reunión de Ocean Sciences de 2014. Fue invitada a ser la conferencia magistral de 5000 científicos, donde contó su historia acerca de criarse en una cultura y religión tradicional de la Polinesia. En esa cultura tenían un gran enfoque en la conservación porque cada roca, árbol y arrecife tenían un espíritu. Pero hoy, esos espíritus se han ido en gran parte. ¿Que pasó? Los occidentales habían desencantado las rocas, los árboles y los arrecifes, y junto con ella, sus recursos culturales para la conservación [3].

Elizabeth Lindsey entiende que los hechos científicos sobre el mundo no solo se relacionan solos, sino que se integran en las historias y los valores que compartimos acerca de quiénes somos y de qué trata este mundo, y de cómo florecemos como especies. Fue un momento valiente, un llamado a la conciencia cultural en una disciplina científica dura y ella recibió una gran ovación de pie. Ella entiende lo que está en juego en el Antropoceno.

Ahora, cuando cuento esta historia a mis alumnos, tienen una expresión de ensueño en sus caras. Se imaginan a sí mismos, como científicos occidentales que se dirigen a una remota isla polinesia, simplemente abiertos a los sistemas de valores de otras culturas para que puedan utilizar su ciencia para apoyar el florecimiento humano. Suena noble, bueno e importante.

¿Sabía que podría hacer algo similar, con un impacto aún mayor? Pew Research, en un informe muy publicitado sobre las religiones mundiales, señala que el mundo se ha vuelto cada vez más religioso por diversos motivos. Sus proyecciones para 2050 muestran que las religiones polinesias están en manos de una fracción muy pequeña de personas. Pero, ¿sabías que en 2050, aproximadamente el 62% de todas las personas se adherirán a las religiones abrahámicas (judaísmo, cristianismo e islamismo) [4]?

Pero simplemente no es la cantidad que hay, sino dónde están. Si establecemos dónde están las prioridades globales de conservación, las religiones abrahámicas son, con mucho, el marco cultural dominante, constituyendo del 70 al 90% de las personas en estas regiones que podrían realizar prácticas ambientales positivas [5].

La agricultura es la imagen fundamental de la relación entre los humanos y el medio ambiente en las religiones abrahámicas. Estos agricultores están haciendo dos cosas. Están remodelando la tierra, construyendo cultura, arte y ciudades por el bien del florecimiento humano. Y, son administradores de la tierra. También tienen un profundo sentido de la Tierra como un regalo; algo para ser apreciado y transmitido a las generaciones futuras como una bendición. ¿Te suena familiar? ¿No es esta la tensión sobre el florecimiento humano del que estamos divididos?

Mire, soy muy consciente de que estoy pisando terreno sensible aquí, pero mi punto es que, como científicos, tenemos que articular la verdad, pero también trabajar con las personas y las culturas que tenemos, no con las que deseamos que tengamos. tenido.

El valor que tiene Elizabeth Lindsay no tiene que ver con viajar a islas tropicales lejanas. Puede que solo necesites cruzar la Ruta 1 [6] para estar con personas con las que, en la superficie, es posible que no tengas nada en común.

Fuente: Lee Jussim, NYC March for Science

¿Cómo se va a resolver tu activismo? ¿Te vas a unir a una mafia en las redes sociales para avergonzar y atacar a alguien? O, más realistamente, intercambiar bromas o indignación con un coro de personas que ya están de acuerdo contigo; o te vas a ver cara a cara y hablar con personas que no son como usted, realmente escúchelos y esté con ellos y vea lo que es importante para ellos.

John Inazu, profesor de derecho en la Universidad de Washington dice que necesitamos las virtudes de la tolerancia, la humildad y la paciencia [7]. La tolerancia no es la aceptación de todas las ideas, sino respetuosa para las personas que no están de acuerdo con usted. La humildad significa que conoce los límites de lo que puede probar, y aprenderá escuchando a las personas que no son como usted. La paciencia no está soportando hechos incorrectos, pero no es demasiado rápido para plantear motivos para personas con las que no estás de acuerdo.

Ahora necesitas saber algo sobre los científicos. A veces realmente apestamos a tomar nuestro propio consejo. Sabemos que tenemos que cambiar, pero a veces eso no entra en nuestras propias vidas. Podemos tener una huella ambiental bastante pesada con todos los lugares a los que vamos.

Tengo un amigo querido que es tibio cuando se trata del impacto humano sobre el clima. Creo que tengo los hechos para demostrar que está equivocado. La gran ironía es que él es quien conduce el automóvil híbrido, y no yo. Aquí está el punto, llegó al punto de conducir un vehículo ecológico, pero el clima no era su principal motivador. Fue hecho en sus términos, no en los míos. Amigos, hay muchas maneras de avanzar en la política ambiental si estamos dispuestos a pensar un poco más allá de nuestros propios libros de jugadas.

Y a pesar de que mi amigo y yo estamos tratando de persuadirnos mutuamente sobre el tema del cambio climático, él nunca me lo ha arrojado a la cara que él maneja el híbrido y yo no. El punto es que aprendí mucho de él sobre lo que significa ser respetuoso de la persona con la que no está de acuerdo, y estas son cosas que regresan a mi clase y a mis alumnos. En el Antropoceno, la implementación de una buena política científica es un ejercicio social. Nos necesitamos mutuamente para hacerlo, así que empecemos a actuar de esa manera. Gracias por escuchar

1. Erisman JW, Sutton MA, Galloway J, Klimont Z, Winiwarter W. Cómo un siglo de síntesis de amoníaco cambió el mundo. Nature Geoscience. 2008; 1: 636-639.

2. Cronon W: El problema con el desierto: o, volver a la naturaleza equivocada. En Uncomman Ground: Repensando el lugar humano en la naturaleza Editado por Cronon, W., Nueva York: WW Norton & Company; 1996: 7-28.

3. Este efecto también está bien descrito aquí: White Jr. L. Las raíces históricas de nuestra crisis ecológica. Ciencia. 1967; 155: 1203-2017.

4. Pew Research Center. El futuro de las religiones mundiales: proyecciones de crecimiento de la población 2010-2050. 2015

5. Mikusiński G, Possingham HP, Blicharska M. Biodiversidad áreas prioritarias y religiones: un análisis global de la superposición espacial. Orix. 2014; 48: 17-22. 6. Una carretera local localmente conocida que generalmente separa los enclaves progresivos y conservadores. 7. Inazu JD. Pluralismo seguro: Sobrevivir y prosperar a través de la gran diferencia. Prensa de la Universidad de Chicago; 2016.

—–

Antes de comentar, por favor revise y haga su mejor esfuerzo para seguir Mis Reglas de participación en Discurso polémico, o arriesgarse a que se elimine su comentario.