Noticia: Donald Trump ha sacado a colación el tema de cómo tratar a los sospechosos / arrestados en casos criminales. En su manera habitual y cruda (intelectual y de comportamiento), aconsejó a la policía no proteger las cabezas de los sospechosos que están colocando en los asientos traseros de un vehículo policial. (Ver "Trump le dice a la policía que no se preocupe por herir a los sospechosos durante los arrestos").
Por qué Trump está equivocado: incluso los conservadores más ardientes no respaldan que la policía mate a sospechosos de asesinato (los detenidos que Trump estaba imaginando). Incluso el policía más rudo reconoce que no es tarea de la policía exigir una retribución y, con un poco de suerte, reconoce que ocasionalmente las impresiones de los policías y los fiscales son erróneas y de que el sospechoso puede ser inocente. Finalmente, esperamos y oramos para que la aplicación de la ley observe las sutilezas de la Constitución, que exige que actuemos como si la inocencia de un sospechoso fuera una posibilidad. (Visto el incidente de Ox-Bow recientemente?)
Y, por lo tanto, aunque ciertamente protegen la vida de sus propios y compañeros policías y la de los transeúntes no implicados, los arrestos deben usar una fuerza mínima y no arrestar a los maltratados. En los términos más directos de la aplicación de la ley, ese comportamiento puede poner en peligro el enjuiciamiento y la condena de verdaderos delincuentes, incluidos los asesinos. Es por eso que cada policía bueno y sensato lee a un sospechoso sus derechos antes de interrogarlo, sin abusar, engañar ni coaccionar. De lo contrario, los frutos del interrogatorio pueden descartarse en el tribunal o en apelación.
Cómo interrogar a un sospechoso
No estoy dispuesto a dejar que los delincuentes se liberen, aunque me hubiera cortado la mano antes de votar por Trump. Esta es la mejor manera de hacerlo:
Primero observe los requisitos legales y el procedimiento policial adecuado, incluida la lectura de los sospechosos de sus derechos, dejándolos dormir, limitando la duración del interrogatorio, evitando las amenazas y inventando historias estúpidas que alegan pruebas falsas que demuestran que son culpables. Luego, de una manera sensata, establezca una relación a través de una actitud de receptividad y entusiasmo para que los sospechosos cuenten sus historias.
Recuerde Porfiry Petrovitch / Columbo .
Porfiry fue el inspector de Crimen y castigo de Dostoievski, quien nunca acusó al hombre que conocemos como el asesino, Raskolnikov, de haber cometido el crimen. De hecho, no estamos seguros de lo que Porfiry realmente cree. En cambio, le pide repetidamente a R que elabore su visión del mundo, una en la que R era una persona privilegiada que tenía justificación para asesinar a su casera.
Nota sobre la empatía: Aunque hoy etiquetaríamos a Raskolnikov como un psicópata, Dostoievsky (y Porfirio) son más comprensivos. Creen, aceptan , la historia de R. Como un consejero de adicciones, su trabajo no es juzgar a la persona, sino provocar un cierto comportamiento; en el caso del consejero evitar los peores resultados y expresiones de comportamiento adictivo, en el caso de Porfiry hacer que el sospechoso exprese completamente lo que piensa y cómo eso justificó el asesinato. Dostoyevsky está interesado en conocer la mente y la situación de R, que está tratando de salvar a una pobre niña que ama y que ha sido forzada a la prostitución por la pobreza de su familia.
En la mente de OJ Simpson, su asesinato de Nicole estaba justificado por su trato hacia él. Este es el punto de vista que los asesinos suelen tener no solo en asesinatos domésticos, sino en ataques de pandillas, como los de la banda delictiva MS-13 que Trump comentaba, en los que el miembro de la pandilla cree que el asesinato está justificado por algún ataque leve o previo viniendo del otro lado.
Porfiry nunca juzga. Ese no es su trabajo, el del inspector. Su fe es que sacar la verdad será su propia resolución para el asesinato. Y fiel a esa forma, Raskolnikov confiesa plenamente al hombre que quiere escuchar toda la historia. El interrogador / entrevistador debe ser capaz de aceptar completamente la historia del acusado / cliente .
Esta plantilla es tan fiel al comportamiento humano que reaparece regularmente en el mundo de la televisión. Como Kyra Sedgwick entonó en su turno de estrella, en The Close r de TNT: "La confesión es buena para el alma". Pero la encarnación más grande de Porfirio fue Columbo de Peter Falk, cuyos creadores lo modelaron en Porfirio, con adornos de Columbo / Falk como "Oh, solo una cosa más me desconcierta antes de aclarar todo esto, ¿por qué / cómo / dónde / cuándo lo hiciste …?"
Verá, en el sistema legal estadounidense, cuanta más evidencia, autoincriminación, si puede, puede obtener del supuesto perpetrador, mejor. Al igual que en las entrevistas motivacionales, confrontar al acusado simplemente los hace retroceder, luchar contra usted, cerrar.
Y entonces, su actitud debe ser, en cambio, una de aceptación radical budista: "Creo y acepto todo lo que me dices, por favor déjame que te entienda completamente".
Y luego la corte o el jurado pueden condenar y encarcelar / matar al perpetrador. Ese no es su departamento. * Siempre puede enviar las tarjetas navideñas de sus seres queridos.
* He testificado en juicios penales a favor y en contra de aplicar la pena de muerte, aunque afortunadamente nadie fue ejecutado debido a mis esfuerzos.
