El psicólogo experimental Bob Altemeyer pasó toda su carrera estudiando autoritarios, tanto los líderes como los seguidores. En 1998, él escribió:
"Los aspirantes a tiranos en una democracia son solo figuras cómicas en las tribuna cuando no tienen seguidores. Entonces la verdadera … amenaza yace en partes de la población … lista algún día para catapultar al próximo Hitler al poder con sus votos ".
Las investigaciones de él y de los demás arrojan esta lista de conclusiones sobre los seguidores autoritarios, ya sea que sigan a tiranos de izquierda, derecha, religión, espiritualidad o lo que sea:
¿Por qué la gente sería así? Muchas razones que son difíciles de distinguir. Probablemente haya orígenes evolutivos de machos beta subordinándose en especies con machos alfa. La crianza y el contexto social juegan un papel. Podríamos enumerar los beneficios de ser un seguidor, por ejemplo, que la autoconfianza es divertida. También podríamos enumerar los costos de las alternativas, por ejemplo, que dudar de uno mismo, cambiar de opinión o admitir que está equivocado es incómodo.
Luego están aquellos que no eligen ser seguidores, pero no pueden evitarlo porque no pueden pensar lo suficiente como para tomar sus propias decisiones. Y luego hay un factor que a menudo se pasa por alto: cuanto más complicado se vuelve el mundo, más atractivo es abandonar el pensamiento y confiar en una autoridad que habla con confianza.
Necesitamos saber qué motiva a los seguidores autoritarios para descubrir cómo lidiar con ellos. Exigir que alguien piense más será contraproducente para las personas que no pueden. Llamarlos artistas del engaño cuando son simplones o simplones cuando son estafadores también será contraproducente. Aún así, es difícil discernir los verdaderos motivos, especialmente con los seguidores autoritarios, las personas que no conocen sus propios motivos y por lo tanto no pudieron o no quisieron informarlos.
Aquí, en lugar de centrarme en lo que los motiva, me centraré en cómo pueden justificar y racionalizar creyendo todo lo que sus líderes digan y hagan. Llamaré a su enfoque " envidia de la máquina " . "Actúan como si pensaran que las preguntas de la vida pueden ser respondidas por una máquina que han descubierto y convertido. Ingrese cualquier cosa en la máquina, obtendrá la única salida verdadera confiable.
Un algoritmo es básicamente una máquina confiable hecha de números, por ejemplo, 1 + X = Y. Cualquier cosa que pongas en X, obtendrás una salida confiable para Y.
Los seguidores autoritarios pretenden que la vida es reducible a algoritmos de causa y efecto similares a las máquinas. Es la alternativa al pensamiento, definida como dudar, preguntarse, luchar con la ambigüedad y la ambivalencia. Las computadoras pueden ser "inteligentes" según algunas definiciones del término, pero no piensan como se define aquí. No se esfuerzan por discernir las diferencias como si sus vidas dependieran de ello. Los humanos piensan, no que amamos tener que hacerlo. Aún así, nuestras vidas dependen de eso.
Con seguidores autoritarios, el pensamiento ya ha terminado. No están adivinando lo que es verdad. No hay interpretación por hacer. Ellos y sus líderes ya han hecho toda la interpretación necesaria. Descubrieron la verdad, la aceptaron, la interiorizaron y ahora solo tienen que actuar como máquinas. Ven la realidad clara, verdadera y puramente a través de su visión mecanicista del mundo inequívoca.
Esto es tan cierto para los seguidores espirituales suaves como para los seguidores nerds tecnoautoritarios. Su teoría podría ser cálida y difusa o firme. De cualquier manera, han quitado la ambigüedad de la vida. Ya no quedan decisiones difíciles de juzgar. La vida puede ser manejada con una disciplina basada en reglas absolutas. Sus reglas absolutas no siempre funcionan, pero no lo admitirán. Dirán "seguro que hay excepciones, pero aún así, es una regla absolutamente universal".
Lo que están haciendo se puede ver en su tratamiento de las variables en sus ecuaciones algorítmicas mecanicistas. X es una variable, un marcador de posición, una entrada en 1 + X = Y. Aún así, se ve tan sólido como el "1". Los seguidores autoritarios tratan la variable como sólida como una roca cuando les conviene y variable cuando les conviene. Tomemos un autoritario libertario (a pesar de que profesan su amor a la libertad, la mayoría son decididamente autoritarios en su enfoque). Pretenden saber exactamente qué significa una variable como "libertad", incluso mientras cambian el significado de un momento a otro. Los seguidores autoritarios no sienten curiosidad por los términos que usan. No se reconocen a sí mismos como interpretes más de lo que lo interpreta un cajero automático.
A la derecha, por ejemplo, saben que odian la PC y saben exactamente lo que significa la PC. Significa caer en la hipersensibilidad. Cuando se enojan porque alguien los insulta, ¿es esa la PC? Por supuesto no. Pregúnteles por qué y está claro que no saben y no les importa. Están seguros de que la PC es un concepto sólido como una roca. Usan el término como si estuvieran llamando a Spade a Spade. Pero explotan la naturaleza variable del término PC para básicamente germinar la definición para que nunca tengan dudas. ¿Son crédulos o manipuladores? De nuevo, esa no es la pregunta aquí. Dejando de lado los motivos, están tratando la vida como un simple rompecabezas que ya han resuelto.
Clinton era un traidor por usar un servidor privado. ¿Qué es un traidor? Alguien que pone en riesgo al país debilitándolo con respecto a otros países. ¿Es Trump un traidor por usar un teléfono celular privado o proteger a su personal de las acusaciones de colaborar con los rusos? Por supuesto no. Ellos saben lo que es un traidor y él no es uno.
A la izquierda, las personas a veces dicen que el amor, la amabilidad o la atención plena siempre son la respuesta. Hablan como si supieran exactamente lo que significan esos términos, pero pídales que los definan y obtendrá un embrollo. Pregúnteles si es posible amar a la cosa o persona equivocada, y ellos dirán que sí. Pregúnteles si la excepción significa que el amor no siempre es la respuesta e insistirán en que todavía es siempre la respuesta.
Su algoritmo básico puede ser tan simple como esto: si el líder (gurú, maestro, Dios, Buda, Jesús) dice que es verdad, es cierto. Trump se convierte en su algoritmo. Simplemente ejecute entradas a través de él y dé salida a la respuesta verdadera definitiva, clara, simple y siempre correcta. No pueden, no quieren ni suponen que nunca deberían tener que cuestionar sus suposiciones.
Podría decir más acerca de cómo Sócrates denunció exactamente este problema, y luchó hasta la muerte en su contra, desafiando a las personas a definir sus términos altisonantes. O sobre cómo la ciencia actual alimenta esta simplificación excesiva, tratando a las mentes como máquinas o computadoras, e idiomas como códigos, palabras que cambian interruptores en nuestras mentes mecánicas, o cómo la psicología todavía tiene que explicar cómo las sinapsis y los neuroquímicos podrían dar lugar a conjeturas interpretativas sobre la realidad . Abordo algo de eso en los videos a continuación. Aquí terminaré con un poema que escribí el otro día para tomar notas sobre este artículo, un poema sobre la envidia de la máquina, el modo de pensar mecanicista.
El modo mecanicista
Las mentes no son computadoras
El lenguaje no es un código
Pensando que son
Llamaré al "modo mecánico".
En él, la gente pretende
esa vida es una ecuación
que solo ellos han resuelto y luego
defiéndete con astuta evasión.
Ellos postulan la precisión pura
nociones crujientes como si fueran números.
todo el tiempo están haciendo malabares con libros en
en vagos sueños de seducción.
Encantado por su álgebra
ven las X y Y
Como firme definido, no variables.
No, "¿por qué?", Ya que son tan sabios.
Alineación de patos deductivos
Todo prolijamente en una fila
Ellos tratan tus desafíos a ellos
como evidencia, eres lento
Ellos hablan sobre las cosas más grandiosas
libertad, verdad y bondad,
Seguro que saben lo que significan
por la ceguera reveladora.
Sócrates fue el primero en notar
el modo es una maldición social.
Aún así, preguntándonos qué queremos decir realmente
se siente más costoso y peor.
Al principio, por supuesto, para preguntarse
elimina nuestra base firme,
Sin embargo, luchando con la semántica
es cómo salvaremos a nuestra nación.
Tres videos sobre la cuestión de la interpretación y las soluciones al misterio de cómo no somos máquinas.
¿Qué es valorar? (7 minutos)
¿Qué es la mente? (11 minutos)
¿Qué está intentando? (20 minutos)
