Hay una pregunta que a menudo puede atormentar la investigación sobre enfermedades mentales y trastornos mentales. Por más simple que parezca, "¿cómo deberíamos llamarlo?" A menudo puede suponer un sinfín de obstáculos y dar como resultado debates prolongados en la salud mental y la profesión médica. Una de las razones que hace que sea difícil nombrar un fenómeno de salud mental, es que a veces existe una inclinación para que el nombre incluya el origen del desarrollo. Esta lucha se refleja perfectamente en la historia de la investigación de la psicopatía. Cleckley, posiblemente el primer psiquiatra que avanzó en la clasificación de la psicopatía, escribió en la década de 1940 y dedicó muchos capítulos de su libro, The Mask of Sanity, a discutir cómo el término y el individuo eran vistos actualmente por el establecimiento de salud mental.
Todos los médicos están familiarizados con el término psicópata, por el cual estas personas son designadas más comúnmente. A pesar de la simple inferencia etimológica de una "mente enferma" o de una "enfermedad mental", este término se usa habitualmente para indicar a aquellos que se consideran libres de psicosis e incluso de psico-neurosis. [1]
Claramente, en la profesión de la salud mental, un término que denota una "mente enferma" no es particularmente útil para intentar hacer un diagnóstico, ya que quizás capte todas las posibles enfermedades mentales que pueden afligir al cerebro humano. Sin embargo, el término sí parece capturar a aquellos que están libres de psicosis y psico-neurosis, al mismo tiempo que indican que algo anda mal dentro de estos individuos. Los verdaderos psicópatas son famosos por comportarse de forma socialmente agradable, al menos temporalmente, antes de verse implicados en actos de conducta antisocial, a veces hasta comportamientos francamente grotescos u horrendos. Esta naturaleza del psicópata intrigó tanto a los expertos en salud mental como a los laicos, cuando reflexionaron sobre cómo una persona puede exhibir comportamientos tan extremos, a veces en un corto espacio de tiempo.
Más tarde, el término "psicópata" evolucionó claramente y adquirió nuevos significados a medida que progresaba la investigación sobre este peligroso trastorno de la personalidad en el siglo XX. Como el estimado psicólogo, Robert Hare, señaló:
[Aquellos] que sienten que los factores psicológicos, biológicos y genéticos también contribuyen al desarrollo del síndrome [,] generalmente usan el término psicópata. [2]
Hare declaró esto en contraste con aquellos que usaban el término "sociópata", que según Hare estaban convencidos de que los factores sociales y las primeras experiencias eran responsables de la manifestación de este trastorno particular y, posteriormente, de este tipo particular de persona, en la sociedad.
Esta aparición de dos nombres para el mismo trastorno (psicopatía / sociopatía) y la misma persona (psicópata / sociópata) se vuelve problemática. No solo tiene dos nombres diferentes para la misma condición un poco redundante, sino que los orígenes del desarrollo, la razón inicial para tener los dos términos diferentes, todos pertenecen. Los factores sociales, la experiencia de la primera infancia, los factores psicológicos, biológicos y genéticos, todos colapsan en un análisis uniforme de la única condición. Los factores sociales y la experiencia se convierten inmediatamente en factores psicológicos y biológicos en el nivel del cerebro, y estos factores pueden tener un impacto directo en el nivel de expresión génica. Esto es aún más profundo cuando el cerebro aún se está desarrollando durante los años de formación, cuando ciertos tipos de abuso pueden provocar errores de desarrollo neurológico.
A principios de 1990, Hare y su equipo idearon lo que se convirtió en la lista de verificación de la psicopatía, revisada. Esto se basó en investigaciones anteriores que resultaron en la lista de verificación de la psicopatía, y se ha convertido en el estándar de oro para el diagnóstico de la psicopatía. La lista se compone de dos conjuntos de comportamientos, dividiéndolos en rasgos antisociales y rasgos de personalidad. Esta herramienta de diagnóstico genera una puntuación total posible de cuarenta, y después de que un profesional de la salud mental ha evaluado la historia de comportamiento de un individuo, cualquier puntaje dado en los años veinte y más de treinta es indicativo de un psicópata. Usando esta herramienta, muchos neurocientíficos han creado grupos experimentales de individuos psicopáticos y han encontrado diferencias cerebrales únicas entre los psicópatas y los no psicópatas. Y así, a pesar de que "psicópata" es un término vago y algo vacío en la era de Cleckley, la investigación de psicópatas hoy en día es increíblemente rica a partir de aportes conductuales y neurocientíficos. Esta riqueza, junto con el colapso de los factores sociales con lo biológico para describir la misma condición, significa que el término "sociópata" debe extraerse de las discusiones sobre el trastorno.
El término "sociopatía" vuelve a ser útil cuando se lo considera en otro contexto. Hare y Babiak describieron 'sociopatía' en su libro, Serpientes en Trajes, así:
La sociopatía no es una condición psiquiátrica formal. Se refiere a patrones de actitudes y comportamientos que la sociedad en general considera antisociales, pero que son vistos como normales y necesarios por la subcultura o el entorno social en el que se desarrollaron. Los sociópatas pueden tener una conciencia bien desarrollada y una capacidad normal para la empatía, la culpa y la lealtad, pero su sentido del bien y el mal se basa en las normas y las expectativas de su subcultura o grupo. [3]
Esta definición es realmente lo que diferencia los dos términos. La psicopatía se entiende como un trastorno mental y tiene un criterio de diagnóstico formal; la sociopatía no. Los sociópatas tienen empatía, culpa y remordimiento; los psicópatas no. Este último punto es el más profundo, porque los estudios neurológicos nos han demostrado que las áreas del cerebro que están fuertemente implicadas en la toma de decisiones morales suelen estar malformadas y mal desarrolladas en el psicópata. Esto significa que el cerebro del psicópata, física y neurológicamente, será significativamente diferente del cerebro del sociópata.
Con esta nueva definición, la sociopatía se vuelve mucho más útil para nosotros. Ahora podemos hacer preguntas como '¿Cómo puede alguien cometer crímenes devastadores y destructivos si tiene conciencia?' y 'Si se representa el sentido del bien y del mal en la ideología personal de una persona, ¿qué poder tienen las ideas para influir en una persona para que cometa crímenes?'. La sociopatía nos brinda la oportunidad de estudiar cómo aquellos con conciencia pueden, al menos temporalmente, actuar desmedidamente. Nos presenta la oportunidad de explorar cómo aquellos con códigos morales fuertes pueden promover la solidaridad grupal, mientras tratan a los que no pertenecen al grupo como infrahumanos; pensar en pandillas, o la Mafia, o los paramilitares. Explorar las ideas presentes en los manifiestos de asesinos y grupos de odio también se vuelve relevante, ya que generalmente pretenden una versión de la historia donde uno o más grupos en la sociedad se presentan como una amenaza, y por qué se deben tomar medidas contra este grupo. Todas estas personas tienen conciencia, pero con el tiempo parece haberse pinchado o desgarrado. La sociopatía puede ayudarnos a entender por qué ha sucedido esto.
Si exploramos quizás los comportamientos más antisociales, tomar la vida de otro, la sociopatía como un estudio de las ideas que condujeron al acto aumenta nuestra riqueza de conocimiento de aquellos con trastornos o enfermedades que pueden conducir al asesinato. No todos los psicópatas son asesinos, pero es fácil entender cómo pueden matar. No tener conciencia y no sentirse culpable o arrepentido, tal vez incluso junto con el placer derivado de matar o herir gravemente a otros, fácilmente podría llevar a que el acto se lleve a cabo. Otros han sufrido interrupciones psicóticas, a menudo durante un período de tiempo, y la agresión se ha intensificado hasta el punto de las vidas que se toman; esto ha sido cierto en algunos con esquizofrenia y condiciones relacionadas. Las alucinaciones visuales y auditivas pueden convencerlos de la necesidad de actuar, y cuando esto se combina con la paranoia, algo que a menudo está presente en los esquizofrénicos, los pacientes a menudo se ven obligados a actuar de la manera que consideren apropiada y necesaria. Ahora bien, es discutible que como un psicópata no tiene conciencia, simplemente no puede desarrollar una ideología compleja de comportamiento correcto e incorrecto; pero podríamos encontrar que la sociopatía es comórbida con la esquizofrenia. Las alucinaciones auditivas se vuelven parte de la experiencia del esquizofrénico y, por lo tanto, representan para ellos una verdad sobre el mundo. Si, como se ha documentado en otra parte, se cree que las alucinaciones auditivas son voces de lo sobrenatural, que instruyen a la persona a actuar, el paciente podría trabajar esas instrucciones en todo lo demás que ellos crean sobre el mundo. Un paciente con una fe religiosa podría creer fácilmente que está recibiendo instrucciones divinas para acabar con la vida de personas que son secretamente malvadas, por ejemplo, demonios que se hacen pasar por miembros de la familia. Sus alucinaciones hacen que su sistema de creencias sea muy real para ellos, y el impulso de actuar proviene de un fuerte sentido de rectitud, reforzado por la creencia de que tal vez sean un ángel vengador con una misión divina.
Hay otras anomalías con correlatos neurológicos que podrían facilitar la vida de otro. Los crímenes de pasión son bastante comunes, cuando un individuo experimenta un estado sexual o estresante elevado y pierde, solo temporalmente, un estado de racionalidad. Las emociones extremas a veces pueden disminuir la capacidad de razonar y pensar con claridad, con consecuencias catastróficas. Estos a menudo pueden ser exacerbados con aquellos susceptibles a problemas de manejo de la ira, o trastornos de estrés graves. La sociopatía también podría estar presente aquí; un padre homofóbico que atrapa a su hijo involucrado en un acto homosexual podría provocar una pérdida de control debido al estrés y provocar una violencia extrema. El padre sin duda habría estado expuesto a la ideología homofóbica antes de presenciar a su hijo en una relación del mismo sexo, y utilizó las ideas componentes para justificar ante él lo que es verdad sobre el mundo. La infracción percibida del código moral del padre resulta en el estrés y la pérdida de control. En su mayor parte, el padre tiene una conciencia y ama a su hijo, pero sus creencias sobre el mundo parecían unidas a la presencia de este acto, y trabajaron juntas con un control deficiente del estrés para suspender temporalmente su conciencia.
Los tumores cerebrales, el daño físico al tejido neurológico, así como el consumo de alcohol y drogas, también están relacionados con el comportamiento violento. Aquí, también, una ideología general de lo que está bien y lo que está mal en el mundo, podría funcionar en sincronización con estos cambios biológicos para motivar el comportamiento destructivo, y la compulsión de actuar agresivamente podría justificar aún más el valor de verdad del sistema de creencias general; tiene que ser verdadero (y, por lo tanto, correcto), porque ¿por qué el deseo de actuar sería tan fuerte, de lo contrario? Pero, ¿tiene que haber algo biológicamente erróneo para que las ideologías tóxicas echen raíces e influyan en el comportamiento? Esta es también una pregunta que merece mayor investigación. Experimentar el mundo negativamente, ya sea debido a algo biológico, o tal vez simplemente sufriendo dolor y dolor psicológico intenso, sería suficiente para hacer que una persona anhele la comprensión. Durante este tiempo, estarán receptivos a cualquier idea que parezca explicar la negatividad, y tal vez pretenden proporcionar una respuesta para terminar o curar el sufrimiento. Esto no explicaría todo el comportamiento sociopático, pero ayudaría mucho a comprender su inicio.
El comportamiento sociopático podría resultar si, con el tiempo, la exposición a ideas negativas ayuda a disminuir la empatía hacia otras personas, y tal vez se demuestre mejor considerando las vidas de asesinos. Elliot Rodger, Seung-Hoi Cho, Dylan Roof, Anders Breivik y Christopher Dorner escribieron largos manifiestos, y algunos mantuvieron sitios web e hicieron videos de YouTube detallando sus agravios en gran medida. Hay varias enfermedades mentales y trastornos que han sido implicados en la vida de algunos de esos individuos, pero a veces es difícil verificar si se realizó o no un diagnóstico. Independientemente de las condiciones o desórdenes, los manifiestos representan una visión detallada del mundo, tal como lo ven estos individuos, incluyendo lo que está mal con eso, y lo que en su opinión tiene que pasar para solucionar estos males sociales, quizás tomando la forma de retribución y venganza. La construcción de un manifiesto requiere mucho tiempo y es una inversión personal significativa para el autor; se han tomado el tiempo para crear un reflejo del mundo que les es exacto, construido a partir de las ideas que ellos piensan representan la verdad y representan la realidad. El tremendo esfuerzo y planificación que entra en el manifiesto plantea la pregunta de qué papel jugó el manifiesto al llevarlos a su acto final. ¿Era para ayudarlos a entender por qué tenían que hacer lo que consideraban necesario, permitiendo así que su conciencia, al menos temporalmente, se inclinara hacia las inclinaciones asesinas? ¿Ayudó a cometer estos actos, sabiendo que las personas podrían usar el manifiesto para entender por qué tuvo lugar, a pesar de que sin duda aceptaron que no estarían vivos para presenciar este "entendimiento"? Finalmente, si hipotéticamente no podían armar un manifiesto, o creían que nadie entendería sus acciones, ¿su acto final aún habría tenido lugar?
También está la cuestión de cómo la ideología y la determinación de lo que es verdad sobre el mundo pueden cambiar después de la experiencia de los episodios psicóticos. Si las alucinaciones auditivas convencen a un paciente de amenazas inminentes o acciones inevitables, lo que el paciente cree que es cierto sobre el mundo podría cambiar; se adoptan ideas que promueven ciertos tipos de comportamiento para lograr objetivos que se ajustan a un marco ideológico evolutivo. Cuando el episodio psicótico ha disminuido, ¿disminuye la inminencia e inmediatez de estas ideas? ¿Las ideas finalmente se descartan como una representación inexacta del mundo? Los episodios psicóticos son sin duda traumáticos porque obligan al paciente a volver a evaluar cómo están viendo y comprendiendo el mundo que los rodea, y cuanto más se ven obligados a evaluar, más traumática es la experiencia. Después de una serie de episodios psicóticos, el paciente aún podría albergar ideas que se volvieron prominentes durante el último episodio, por lo que ciertas inclinaciones que se vuelven obligatorias finalmente se esperan. El enredo de la psicosis con ideas y representaciones conceptuales del mundo es claramente un estudio crucial, y bien podría iluminar el estado de la conciencia del paciente.
Este estudio de la sociopatía también se aplicaría a los soldados, que deben estar preparados para matar, y destruir la infraestructura que podría disminuir el nivel de vida de los civiles. Los soldados están entrenados para incapacitar o quitar la vida a los combatientes enemigos, a menudo por medios sangrientos y violentos. Para que un soldado pueda realizar esta acción, al menos debe suspender temporalmente la empatía hacia otra vida humana y sentirse cómodo después de la carnicería con las acciones que se tomaron. Los soldados obviamente van al servicio militar con la conciencia y no se unen por amor o deseo de matar (sin duda hay una selección para detectar esta disposición). La ideología puede ayudar a llegar a un acuerdo con la necesidad de matar, en particular las del nacionalismo y el patriotismo; creyendo que alguna guerra es desafortunada pero necesaria, la guerra fue justa, el mal se ha prevenido, y el enemigo es una amenaza directa sobre la forma de vida (lo cual es correcto y verdadero). Cuando estas ideas no resuenan como verdaderas, quizás basadas en experiencias personales, la vida de los soldados puede convertirse en un infierno viviente, especialmente si también sufren de desórdenes relacionados con el estrés provocados por largos períodos de combate.
Si consideramos sociopatía como el uso de la ideología para, al menos, suspender temporalmente la conciencia o disminuir la empatía hacia los demás, el ejemplo de los soldados como sociópatas abre una dimensión interesante a la discusión. Independientemente de las inclinaciones políticas o las visiones personales del mundo, la mayoría de la gente aceptaría a regañadientes que a veces es necesario que los soldados maten. A veces las personas tienen que matar a otras personas. La mayoría de nosotros tenemos la suerte de que tenemos personas que lo hacen en nuestro lugar, y confiamos en que tomen esas decisiones y tomen todas las precauciones necesarias para mantenerlo tan ético como sea posible. Si uno de los propósitos principales del soldado es estar preparado para matar, entonces, dentro de este marco de sociopatía, aprobamos el entrenamiento de sociópatas para llevar a cabo este comportamiento necesario y mortal. Aquí, es crucial tener en mente este marco de sociopatía y no tratarlo como un sinónimo de psicopatía. Los soldados no son psicópatas. Sería un estudio que vale la pena seguir las ideologías de los soldados a lo largo de sus carreras en el ejército, porque la exposición al combate extremo probablemente obligue al soldado a volver a evaluar cómo ven el mundo, de manera similar a los esquizofrénicos que experimentan episodios psicóticos (una persona gravemente agitada estado mental, lo que provoca una nueva comprensión de la realidad). Cada vez que se vuelve a evaluar la realidad, se pueden reconsiderar los valores de lo correcto y lo incorrecto, y esto se reflejará en la conciencia general del individuo. Aquellos que se ven obligados a reevaluar el mundo, debido a la agitación o al trauma, estarán abiertos a nuevas ideas y vulnerables a los tóxicos, que es una de las razones por las que estas personas necesitan ayuda y atención constantes.
Conectar los puntos entre la ideología y la conciencia es claramente de suma importancia si esperamos comprender la violencia. Este objetivo se puede cumplir con un esfuerzo abierto, honesto y concertado para estudiar la sociopatía en el nivel del cerebro, el individuo y la sociedad.
Fuentes
