Muchas personas escribieron para decir cuánto les gustó el artículo de la semana pasada sobre el romanticismo -la fusión del romanticismo y el cinismo-, pero el artículo me dejó pensando qué quería decir al respecto. Dije que le recomendaría romanticinismo a cualquiera, pero cuanto más lo pienso, más parece que el romanticismo es una pregunta, no una respuesta. Supongo que estoy prescribiendo una pregunta. Esta semana quiero adentrarme un poco más en ella.
Dije que mi temperamento y mis circunstancias me inclinan hacia el romanticismo. Soy escéptico sobre la historia simple de alguien sobre cómo se convirtieron en lo que son. Aquí, entonces, solo hay una posible versión de cómo me convertí en un romanticynic. Mi gente es judía "Construido para durar cien años, prepárate para partir mañana", resuena con la historia judía. Tuve suerte, nací durante el auge de la construcción judía. Crecí cómodo con espacio para la abstracción. La curiosidad intelectual fue alentada. Aún así, yo era un niño ansioso. Canalicé mi ansiedad en la curiosidad intelectual.
Mis padres murieron cuando tenían 59 años. Mi hijo primogénito en su mayor parte está perdido para mí, dentro y fuera de drogas muy duras, dentro y fuera de problemas con la ley, y fundamentalmente inestable. Mi prometida de los últimos tres años y el amor de mi vida tiene una enfermedad horrible y degenerativa que provocó que cancelara nuestro compromiso en enero pasado. Yo mismo he tenido suerte pero, como cualquiera de nosotros que alcanzamos la mitad de la vida, he visto tal dolor a corta distancia que no puedo dejar de notar que las personas y sus satisfacciones van y vienen. También se van y vienen sus satisfacciones entre sí, que es una de las razones clave por las que no se puede amar realmente sin también poder soltarse.
Yo no obligo la tristeza. Doy la bienvenida a un buen llanto. También cultivo la apreciación de un economista de la dinámica, las concesiones y las consecuencias de diversas estrategias para invertir en la vida y las relaciones. La tristeza y el análisis de corazón son esenciales para el romanticismo y, para mí, para una vida digna de ser vivida.
Aquí hay un poco más de análisis de lo que significa ser romanticnical. Por simplicidad, imaginaré una relación entre dos personas, aunque incluso eso no es nada sencillo. Si perdonas la intimidad sintáctica, ilustraré usando "tú" y "yo", ya que nos libera de las confusiones de género y pronombre. No te estoy haciendo proposiciones.
Esta semana noté que la "compasión" se usa como un sustantivo estático ("El tiempo es correcto para la compasión") o como la raíz para un verbo transitivo unidireccional ("Soy compasivo con tus desafíos"). Pero estos dos usos no comienzan a cubrir la complejidad completa de la naturaleza de la compasión. Creo que debería haber una palabra como "co-pasión" para la compasión bidireccional, que es donde se establecen las complicaciones del mundo real. Y realmente, es una compasión de cuatro vías. Todos tenemos compasión por los demás y por nosotros mismos: te amo. Me amas. Me quiero. Tu te amas.
Cualquiera de estos dos solo sería relativamente fácil. Por ejemplo, si te amara y me amaras y eso fuera todo, entonces el amor romántico puro sería posible. Nos daríamos el uno al otro desinteresadamente. Te amo y tu amas sería una historia de amor igualmente simple. Yo daría y tú tomarías. Con los cuatro amores en juego, las concesiones están integradas en la situación.
Amarse a sí mismo y a alguien más a veces es fácil y, a veces, difícil. Cuando queremos las mismas cosas, es ganar-ganar. Cuando queremos cosas diferentes, es ganar-perder.
Dos personas enamoradas navegan en una compleja corriente de placeres mutuos y competitivos sutiles y no tan sutiles. Los placeres competitivos pueden ser leves o severos, desde tener una ligera preferencia por la segunda opción de la película de su pareja una noche hasta odiar absolutamente el estilo conversacional de su pareja.
Algunos placeres competitivos resultan ser falsas victorias: cree que uno de ustedes tendrá que sacrificarse para hacer feliz al otro, pero resulta que hay una alternativa que los hace felices a ambos. Pero no todos los placeres competitivos se pueden convertir en placeres mutuos. En situaciones reales de ganar-perder, se requiere sacrificio y la pregunta es de quién. Es la relación de dar o recibir de la relación. Dar y recibir es de lo que se trata la dinámica.
Para manejar el dar y recibir sin dejar de decir que estamos "enamorados", definimos el amor mercurialmente cubriendo un espectro que va desde los actos de sacrificio hasta la consideración conceptual leve: "Te amo; lleva uno de mis riñones "a" Bueno, por supuesto que amo a tu madre, pero no, no voy a hacer una parada adicional solo para verla ".
Por lo tanto, el repertorio completo de interactividad de Love incluye sacrificarse por mí, sacrificándome por ti, o por nosotros calibrando la distancia apropiada, dándonos más o menos espacio (incluso mientras decimos amarnos unos a otros). Donde surgen incompatibilidades, dos preguntas salen a la luz:
1. ¿Deberíamos estar unidos aquí?
2. De ser así, ¿cómo deberíamos distribuir los sacrificios para hacer posible la unión?
El romance es una aspiración a la unidad armónica, lo que significa que cuando hay una falta de armonía que no se puede curar para la satisfacción de ambas partes, alguien tiene que hacer sacrificios. El romance responde sí a la pregunta "¿Deberíamos estar unidos aquí?" Pero la segunda pregunta todavía tiene dos respuestas posibles: debes sacrificarme o debo sacrificarme por ti.
1. "Te amo, y haré todo lo que necesites para hacer que esta relación funcione".
2. "Si realmente me amas como deberías, harás lo que sea necesario para que esta relación funcione".
El cinismo es desapego, la ausencia de aspiración a la unidad armónica o incluso la evitación de la unidad armónica. El cinismo responde "no necesariamente" a la pregunta "¿Deberíamos estar unidos aquí?". La segunda pregunta nuevamente tiene dos respuestas posibles: no necesito sacrificarme por ti, y no necesitas sacrificarte por mí.
3. "Nuestro amor es innecesario, así que si no te gusta lo que estoy haciendo, todavía no estoy cambiando. Puedes mantenerte alejado de mí ".
4. "Nuestro amor es innecesario, así que si no estoy satisfecho con lo que eres, está bien. Me alejaré de ti.
Al leer estas cuatro opciones, es posible que encuentre un sonido menos generoso que otros. Pero generoso con quien? Si se trata de un amor recíproco basado en la compasión recíproca entre ellos y con nosotros mismos, entonces cada uno de estos estados tiene su lugar en el repertorio. Cada uno sacrifica algunos de los cuatro amores para acomodar a los demás. El último, por ejemplo, acomoda tu amor por ti y mi amor por mí. Lo que dice es que ninguno de nosotros necesita sacrificio en esto; aflojemos nuestro vínculo en su lugar. Esto a veces resulta ser la mejor apuesta. Es solo una apuesta, pero ciertamente una razonable que a veces vale la pena, como cualquier persona felizmente divorciada puede decirte.
Un romanticynic se da cuenta de esto. El romanticismo no es una cuestión de ir y venir entre el romance y el cinismo dependiendo de las circunstancias. Eso es lo que hacen los depredadores, explotando absolutos románticos para que hagas lo que quieren ("Si me amaras, tu … ') y cínicos absolutos para desviar tus solicitudes de acomodación (" superarlo. Todo es justo en amor y . . . "). No, lo que hace a un romanticánico es una apreciación de las tensiones inherentes, la ineludibilidad del toma y daca que en términos emocionales humanos se desarrolla a través de la moneda del amor en todos sus grados, desde el vínculo intenso hasta la mirada suave, del romance al cinismo , dependiendo de qué sacrificios valga la pena, qué sacrificios requerirá un vínculo, y quién está dispuesto a hacer esos sacrificios.
De hecho, sospecho que los románticos están algo limitados en su potencial para convertirse en depredadores. Debido a que ven el valor potencial en todas las configuraciones de toma y daca, es más difícil para ellos hacer argumentos egoístas unilaterales. También hacen una presa insatisfactoria. Saben mejor que comprar argumentos unilaterales que deberían sacrificar. Siguen abiertos a preguntas sobre dónde trazar las líneas, qué tan cerca de la vinculación y cómo manejar las incompatibilidades que conlleva un bono.
Los románticos también saben que el sacrificio por la unidad es incluso un problema dentro de una persona. En ocasiones, amarte a ti mismo y a alguien más es incompatible, obligándote a sacrificar tu vínculo o sacrificarte una parte de ti mismo, y ninguna solución parece suficientemente armoniosa.
Los románticnicos se vuelven sobrios al reconocer que pueden desear al mismo tiempo cosas incompatibles. No asumen que merecen la armonía interna. Esto limita aún más su capacidad de convertirse en depredador o presa. Ellos no traducen su insatisfacción en un argumento de que es su culpa y necesariamente les deben un sacrificio, ni van a comprar fácilmente un argumento de que si no está satisfecho con sus opciones, necesariamente le deben algo. La palabra clave aquí es "necesariamente". Están abiertos a la posibilidad, pero no hacen suposiciones automáticas sobre quién debe ceder. Ellos viven su romanticismo romántico como una pregunta y no como una respuesta. Creo que esto los hace más adaptables a largo plazo, y por lo tanto, socios más seguros en cualquier aventura desde el amor al trabajo y más allá.
