Por Eugene Borgida, Ph.D., y Richard L. Zweigenhaft, Ph.D.
En lo que respecta a la colaboración, ahora hay algunas pautas claras (o al menos provisionales) para los estudiantes, profesores e instituciones de educación superior. En algunos asuntos, sin embargo, hay poco consenso, y es probable que pase un tiempo antes de que se establezcan los sistemas que establezcan las mejores prácticas en lo que respecta a la colaboración.
Lo que sigue son algunas de las mejores prácticas en ciencia psicológica identificadas por los colaboradores de nuestro libro:
Comparta los datos y otras prácticas éticas
Se han dado casos muy publicitados e impactantes de académicos que no comparten datos con sus propios colaboradores. Estos han resultado en vergüenza y en algunos casos han terminado carreras. Permitir que todos los colaboradores accedan a todos los datos debería ser evidente. De hecho, en la ciencia psicológica, como en otras disciplinas, se alienta a los investigadores a compartir sus datos con todos los investigadores legítimos interesados (protegiendo la confidencialidad cuando sea necesario, por supuesto). La importancia de la transparencia y la reproducibilidad ha crecido considerablemente en la comunidad investigadora. Por lo tanto, nuestra primera sugerencia cuando se trata de las mejores prácticas en ciencias de equipo es una que no deberíamos incluir: compartir los datos.
Tenga cuidado con el holgazanería social, especialmente cuando la colaboración es heterogénea, y aproveche la cognición del equipo
Las investigaciones indican que a medida que los grupos aumentan de tamaño, también aumenta la probabilidad de que las personas realicen menos de lo que les corresponde, un proceso que el psicólogo social Bibb Latané y sus colegas han denominado "holgazanería social". En la era de Big Data, en lugar de dos o tres personas trabajando en un proyecto, algunas colaboraciones ahora son realizadas por equipos, algunas de las cuales pueden ser bastante grandes. A medida que los equipos de investigación se vuelven más y más grandes, los riesgos de una menor participación individual aumentan potencialmente, lo que puede incluir la disminución de la motivación para supervisar de cerca el trabajo que se realiza. Este problema se agrava cuando los participantes en un proyecto colaborativo son de múltiples disciplinas, generalmente con diferentes bases de conocimiento. Como resultado, es menos probable que estas colaboraciones se caractericen por un vocabulario académico compartido (y en muchos casos, los colaboradores pueden incluso no hablar el mismo idioma).
Por otro lado, como Cooke y sus colegas han demostrado en una serie de estudios empíricos, si uno presta atención no a la cantidad de conocimiento compartido que cada colaborador aporta al proyecto, sino a la naturaleza dinámica de las interacciones entre los diversos colaboradores como ellos toman decisiones, uno puede mejorar lo que se conoce como "cognición interactiva del equipo". Los equipos y líderes de equipo que prestan atención a estas interacciones en forma de comunicaciones explícitas tienen más probabilidades de generar nuevos conocimientos e integrar ideas que aprovechan los miembros del equipo se coordinan cognitivamente entre sí, en lugar de sucumbir a la holgazanería social y al peor rendimiento del equipo. En otras palabras, pensar en la cognición del equipo de esta manera puede servir como un antídoto contra las tendencias de holgazanería social en equipos de colaboración más grandes.
Sea lo más claro posible sobre quién hará qué y cómo se tomarán las decisiones
Las colaboraciones académicas incluyen más de una persona que contribuye a las muchas tareas que conducen al producto intelectual final. Estas tareas pueden incluir el diseño de la investigación, la recopilación de datos, el análisis de datos, la interpretación del significado de los hallazgos y, por supuesto, la escritura y la revisión. Diferentes disciplinas académicas, y diferentes instituciones dentro de estas disciplinas, tienen sus propias pautas sobre quién debe ser coautor y quién no debería, y sobre el orden en que los autores aparecen en la lista. Esto significa que existe un gran potencial para malentendidos y disputas, especialmente cuando se trata de proyectos interdisciplinarios. Al comienzo de un proyecto, los colaboradores deben analizar quién contribuirá, de qué manera y cuál será el orden de autoría esperado. Si las cosas no salen según lo planeado, como ocurre a menudo, los colaboradores pueden necesitar volver a abordar estos temas a lo largo del proyecto.
Sea lo más claro posible, tan pronto como sea posible, sobre el orden de la autoría
Cuando se trata del orden de la autoría, las convenciones difieren en varias disciplinas académicas. La regla general en las ciencias sociales es que el orden de la autoría debe reflejar las contribuciones relativas de los colaboradores. Varios programas de postgrado proporcionan sistemas mediante los cuales se puede determinar el orden de autoría y, típicamente, las formas en que las disputas deben resolverse. Incluso hay plantillas en línea que permiten a los colaboradores enumerar las diversas tareas involucradas en el proyecto (por ejemplo, revisión de literatura, análisis de datos) y estimar las contribuciones relativas de cada uno de los coautores para cada tarea (ponderada), creando así un puntaje general que determina el orden de autoría Determinar el orden de la autoría es bastante difícil para los colegas, y es aún más complicado para las colaboraciones entre el profesorado y el alumno. Cualquiera que sea el procedimiento empleado, y cualquiera que sea el estado de los colaboradores, alentamos a los participantes, si es posible, a ponerse de acuerdo desde el principio y, si es necesario, a revisar este tema potencialmente complicado y emocional.
Recompensa de colaboración cuando se trata de tenencia y promoción
Existen riesgos al elegir colaborar, pero también hay beneficios potenciales. Sin embargo, como hemos establecido, cada vez más investigaciones son colaborativas, y cada vez más de las investigaciones más citadas son colaborativas. Por lo tanto, los colegios y universidades (especialmente aquellos que crean las pautas utilizadas por los comités de tenencia) han tenido que reconocer y determinar cómo valorar el papel que desempeña la investigación colaborativa en la ciencia psicológica actual. Esto, por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo. Desafortunadamente, muchas universidades tienen un largo camino por recorrer en este tema. Todavía hay una brecha en algunas instituciones entre la retórica en apoyo de la beca colaborativa y la realidad de que el trabajo colaborativo plantea desafíos evaluativos.
Creemos que hay mucho que ganar de las colaboraciones a largo plazo, pero también alentamos a las personas de dichas relaciones a ser cautos al limitarse a estas colaboraciones, ya que el cambio en el ámbito académico se mueve a un ritmo lento.
Estamos convencidos de que muchos estudiantes de posgrado y profesores jóvenes desean colaborar, pero les preocupa que perjudique sus carreras si lo hacen. Les preocupa que incluso si actúan como socios plenos en la investigación colaborativa, no recibirán el crédito completo por sus contribuciones. Esperamos que las instituciones académicas en general, y aquellas disciplinas o subdisciplinas en particular que son especialmente recalcitrantes en este tema, recompensen la colaboración más plenamente.
Colaboración, envalentonamiento y apoyo social
Aunque la colaboración puede ser frustrante, también permite que uno haga cosas que de otro modo no podría hacer. Puede proporcionarle a uno colegas interesados y solidarios que no solo compartan la carga, sino que también puedan envalentonarse mutuamente. Esto puede ser especialmente cierto, y especialmente valioso, cuando los colaboradores se ven a sí mismos y son vistos por otros como atípicos profesionales. Y para algunos atípicos -mujeres en entornos donde los hombres son mucho más numerosos que ellos, o psicólogos de color en contextos en los que son muy minoritarios-, la opción de colaborar puede proporcionar un apoyo social invaluable.
Además del hecho de que un equipo de colaboración bien seleccionado que atrae a personas con intereses complementarios puede conducir a un trabajo de mayor calidad, puede ayudar si y cuando el trabajo es criticado en la revisión por pares (o en otro lugar), y ciertos miembros del equipo con la experiencia específica puede ser especialmente útil para desafiar las críticas.
La tutoría es una forma de colaboración
Finalmente, como señalamos en el prefacio de nuestro libro, una fuente de inspiración para esta colección fue cuando Richie Zweigenhaft leyó un libro titulado Mentor: A Memoir (Grimes, 2010). Mientras lo leía, se dio cuenta de que su mentor de la escuela de postgrado se había convertido en colaborador durante muchas décadas, y se sorprendió preguntándose cómo su colaboración era similar y diferente del trabajo de muchos otros colaboradores de las ciencias sociales que había leído y admirado durante muchos años. Aunque el libro, a medida que tomó forma, se centró en la colaboración, el tema de la tutoría se abre camino en varios capítulos. Varios de los colaboradores enfatizan la importancia de la tutoría que recibieron de la facultad cuando eran estudiantes universitarios o de postgrado. Como Greenberg, Pyszczynski y Solomon señalan, "[l] a formación de nuevos científicos involucra la tutoría, que consideramos en gran medida como otra forma de colaboración" (p.58). No podríamos estar más de acuerdo.
